RIP Wilshire Indexes. Và tất cả những kẻ muốn phá vỡ chỉ số?

Thống trị là một lực lượng mạnh mẽ trong hầu hết các ngành công nghiệp. Dù có nhiều lời đồn về “gián đoạn”, nhiều lĩnh vực vẫn có những câu lạc bộ rõ ràng và cố định chiếm ưu thế. Có lẽ không ngành nào đúng hơn lĩnh vực chỉ số tài chính.

Đó là suy nghĩ đầu tiên của Alphaville khi chúng tôi đang lướt LinkedIn vào tối thứ Bảy — giống như mọi nhà vô địch thực thụ đều làm — và tình cờ gặp phải điều này:

Lưu ý, Mark Makepeace, CEO của Wilshire Indexes, dường như đã xóa bài đăng sau đó, và chưa có gì trên trang web của công ty về việc này.

Nhưng ETF Stream đã đưa tin rằng phần của Wilshire Indexes tại Vương quốc Anh đã vào quản lý, một số nhân viên cấp cao của công ty đang để #OpenToWork trên hồ sơ của họ (và bị Makepeace chia sẻ lại), và một số phần đã được phát hành báo chí ở nơi khác, vì vậy chúng tôi cho rằng tất cả đều đúng, chỉ là thông báo sớm hơn dự kiến.

Alphaville đã liên hệ với cả Makepeace và Wilshire Indexes để làm rõ tình hình. Tất cả những gì chúng tôi nhận được là một tuyên bố không rõ ràng lắm từ phía công ty về việc “Wilshire OpCo UK” và “Wilshire TopCo Limited” bị đưa vào quản lý, nhưng xác nhận đã bán “tài sản chính của công ty”. Vì vậy, chúng tôi tự tin nói rằng:

Điều này khiến một phần tư của Alphaville quan tâm đến chỉ số bị khá buồn. Có điều gì đó về việc bị tháo rời và bán lấy phần khiến một số thứ thực sự thấm thía hơn so với các khoản thoái vốn “không tiết lộ giá” truyền thống, yên tĩnh hơn.

Cụ thể: lĩnh vực chỉ số ngày nay thực sự rất khó khăn nếu bạn không phải là S&P Dow Jones Indices, MSCI hoặc FTSE Russell (hoặc không đồng nghĩa với các cổ phiếu công nghệ nóng của Mỹ trong thời kỳ thịnh vượng của các cổ phiếu công nghệ Mỹ nóng).

Hầu hết mọi người có thể không quen thuộc với Wilshire, nhưng đây là một tên tuổi có uy tín trong thế giới các chỉ số tài chính, đã ra mắt một chỉ số “toàn bộ thị trường cổ phiếu” sáng tạo từ năm 1974. Nói cách khác, là một thứ nhằm đo lường toàn bộ thị trường cổ phiếu Mỹ, chứ không phải một phần đại diện bán phần.

Vào thời điểm đó, các chỉ số chính là Dow Jones Industrial Average và S&P 500, nhưng cả hai đều có những điểm yếu. Dow đặc biệt kém thiết kế — nó hẹp, và được tính theo giá cổ phiếu danh nghĩa thay vì quy mô công ty — trong khi S&P 500 chỉ bao gồm khoảng một phần mười các công ty niêm yết vào thời điểm đó. Điều này vẫn bao quát phần lớn giá trị tổng thể của thị trường chứng khoán, nhưng bỏ qua nhiều cổ phiếu nhỏ mà sau này sẽ trở thành khổng lồ.

Wilshire 5000 có thể đã được đặt tên khá phô trương (chỉ gồm khoảng 4.700 cổ phiếu khi mới ra đời), nhưng nó là chỉ số chuẩn đầu tiên cho toàn bộ thị trường chứng khoán Mỹ. Chỉ số Russell 2000 dành cho các cổ phiếu nhỏ hơn ra mắt sau đó hai thập kỷ, vì vậy đây là một bước phát triển thực sự tiên phong cho thời kỳ đó.

Nó được thiết kế bởi một nhà định lượng tiên phong tên Dennis Tito, người đã thành lập Wilshire Associates vài năm trước đó để phân tích mô hình lợi nhuận thị trường chứng khoán (tên gọi xuất phát từ con phố nơi công ty có văn phòng đầu tiên). Năm 2001, Tito sau đó nổi tiếng là khách du lịch không gian đầu tiên, sau khi trả khoảng 20 triệu USD để bay trên chuyến bay của Nga đến Trạm Vũ trụ Quốc tế.

Nó luôn bị lu mờ bởi DJIA và S&P 500 nổi tiếng hơn, nhưng một quỹ đạo tiềm năng mới đã mở ra khi Jack Bogle của Vanguard vào đầu những năm 1990 nói với Gus Sauter, trưởng quỹ chỉ số của công ty, rằng họ nên “ngừng lộn xộn” và làm theo lý thuyết tài chính đề xuất một quỹ thụ động đúng đo lường toàn bộ thị trường. Chỉ số mà họ chọn là Wilshire 5000.

Quỹ Chỉ số Thị trường Cổ phiếu Toàn bộ Vanguard hiện là quỹ đầu tư lớn nhất hành tinh, với 2,1 nghìn tỷ USD tài sản. Chỉ riêng điều này có thể đã đủ để duy trì hoạt động của Wilshire trong lĩnh vực chỉ số, nhưng liên minh này đã kết thúc trước khi có thể biến nó thành một mỏ vàng. Như Allan Sloan đã viết trong một bài lịch sử ngắn về Wilshire 5000 trên Barron’s vài năm trước:

Vào tháng 4 năm 2004, Dow Jones tiếp quản việc vận hành chỉ số, và Wilshire 5000 trở thành Dow Jones Wilshire 5000. Nó giữ tên đó cho đến ngày 31 tháng 3 năm 2009, khi Dow Jones và Wilshire chia tay, và chỉ số trở lại tên cũ là Wilshire 5000. Dow Jones, công ty mẹ của Barron’s, từ chối bình luận về lý do hợp tác với Wilshire được tạo ra hoặc tại sao lại kết thúc. Quản lý hiện tại của Wilshire nói rằng họ không biết.

Năm 2005, trong một ví dụ khác về cách thế giới tài chính đã thay đổi, Vanguard đã bỏ Wilshire 5000 và bắt đầu sử dụng chỉ số thị trường toàn bộ của Morgan Stanley Capital International (MSCI). Đó là vì MSCI cung cấp nhiều chỉ số khác mà Vanguard có thể dùng làm chuẩn mực cho các quỹ chỉ số khác. (Từ năm 2013, Vanguard đã sử dụng Chỉ số Thị trường Toàn bộ Mỹ CRSP, do Trung tâm Nghiên cứu Giá trị Chứng khoán tạo ra.)

Trong khi đó, Wilshire dần mất thị phần trong các chỉ số như S&P 500, Nasdaq Composite, và các chỉ số Russell, và mất thị phần vào các chỉ số thị trường toàn bộ khác.

OK, có lẽ đủ lịch sử về chỉ số rồi. Điểm chính là việc Wilshire Indexes gần như đã chết thực sự cho thấy việc tìm kiếm một lĩnh vực có giá trị trong Big Three là rất khó, chưa kể đến việc cạnh tranh trực tiếp với họ.

Điều này không phải vì thiếu nỗ lực. Năm 2021, Tito đã bán công ty của mình cho các quỹ đầu tư tư nhân, và Makepeace — người đã xây dựng FTSE Russell thành một trong ba ông lớn của ngành chỉ số — đã tham gia để tách Wilshire Indexes ra và cố gắng biến nó thành một tên tuổi lớn trong ngành (độc lập: FT và nhà đầu tư của chúng tôi, Nikkei, đã đầu tư vào công ty spinout Wilshire Indexes).

Morningstar cũng đang cố gắng biến Big Three thành Big Four hoặc Big Five, năm ngoái mua lại CRSP cùng các chỉ số ưa thích của Vanguard với giá 375 triệu USD. Có nhiều công ty trung bình khá thành công đã tạo ra các lĩnh vực hoặc khu vực địa lý sinh lợi, như Stoxx, Nasdaq, Hang Seng Indexes và Cboe. Trong lĩnh vực trái phiếu cố định, ngành chỉ số trông khác hẳn, do các ngân hàng từng thống trị các chuẩn mực này.

Sự quan tâm này dễ hiểu. Rốt cuộc, các doanh nghiệp chỉ số thành công có thể cực kỳ sinh lợi.

Chỉ riêng Nasdaq đã thu về 827 triệu USD doanh thu từ gia đình chỉ số của mình năm ngoái, và biên lợi nhuận trong nhiều trường hợp cực kỳ cao — khoảng 60-70 phần trăm, Alphaville đã tính toán trước đó. Với mức độ dễ dàng xây dựng và duy trì các chỉ số ngày nay, bạn nghĩ rằng ngành này đã sẵn sàng cho sự đột phá. Có hơn 3 triệu chỉ số thị trường công khai, nhưng chưa ai thực sự làm chủ các chỉ số thị trường tư nhân, ví dụ.

Tuy nhiên, ngay cả trong thời điểm nhiều công ty phần mềm, dữ liệu và phân tích được cho là đang đối mặt với mối đe dọa sinh tử từ AI, thật khó để thấy Big Three trở thành gì khác ngoài “Ba ông lớn lớn hơn”.

Thị trường độc quyền này giờ đã quá cố định, và có nhiều rào cản rộng lớn không chỉ dựa vào công nghệ và dữ liệu, mà còn các yếu tố phù du hơn như sự trì trệ của các tổ chức, hệ thống bám dính và thương hiệu (ugh).

Hầu hết các công ty trả tiền cho các chuẩn mực đều e ngại sử dụng các nhà cung cấp chỉ số nhỏ hơn, ít danh tiếng hơn, vì các cơ quan quản lý có xu hướng phạt họ nhiều hơn là các công ty chỉ số (ở Mỹ vẫn còn được hưởng “đặc quyền nhà xuất bản”). Vì vậy, lựa chọn an toàn luôn là chọn một trong Big Three, giống như không ai bị sa thải vì gửi tiền vào BlackRock, Blackstone hoặc Bridgewater.

Thực tế, khả năng cao hơn là MSCI, S&P hoặc FTSE Russell sẽ mua lại một số công ty nhỏ hơn để tăng cường vị thế thống trị (hoặc mở rộng sang lĩnh vực mới) hơn là họ bị một công ty mới nổi nào đó vượt mặt.

Chỉ số Wilshire 5000 chắc chắn sẽ tồn tại dưới dạng nào đó với chủ sở hữu cũ của nó, Wilshire Advisors (dù chưa rõ liệu mối liên hệ mới với tờ báo kinh doanh màu be hàng đầu thế giới có tiếp tục hay không). Việc VettaFi mua lại các hoạt động của Wilshire liên quan đến GLIO cho thấy vẫn còn nhiều quan tâm đến ngành chuẩn mực này.

Nhưng ngành chỉ số lại trông kỳ lạ là tĩnh tại và miễn nhiễm với sự đột phá, như chính một trong những người tiên phong của nó đã chứng minh.

Đọc thêm:
— Các nhà cung cấp chỉ số cực kỳ nhàm chán — và cực kỳ sinh lợi (FTAV)
— Quy định về chỉ số rất phức tạp nhưng cần thiết (FTAV)