Khảo sát về thuốc nhập khẩu "Toàn cầu mua sắm": Tại sao các loại thuốc giả mạo từ Ấn Độ, có nguồn gốc không rõ ràng, lại có thể được bán công khai trên các nền tảng thương mại điện tử?

（Nguồn: Thượng Quan Tin Tức）

Các loại “thuốc nhập khẩu” được gọi là “trực tiếp từ nước ngoài” xuất hiện khắp nơi trên các nền tảng thương mại điện tử trong mục “Toàn Cầu Mua Hàng”. Điều tra của phóng viên cho thấy, nhiều trong số các loại thuốc gọi là nhập khẩu này thực chất là thuốc giả, được sản xuất tại Ấn Độ và các quốc gia khác. Những loại thuốc này có giá thành rẻ, nhưng nguồn gốc không rõ ràng, hiệu quả còn nghi vấn, gây ra hàng loạt khiếu nại. Và vấn đề sâu xa hơn là, việc quản lý thương mại điện tử xuyên biên giới còn nhiều lỗ hổng, khiến các thương nhân dễ dàng né tránh sự kiểm soát của nhà nước về thuốc, để những loại thuốc không rõ nguồn gốc này lọt vào tay người tiêu dùng.

Ông Wu ở Chiết Giang do điều trị bệnh “thận đa nang” đã dùng lâu loại thuốc tên là “Tovaptan viên”. Vì bệnh thận đa nang không phải là chỉ định chính của Tovaptan viên, ông Wu không thể dùng bảo hiểm y tế, phải tự chi trả mua thuốc. Đây là loại thuốc khá đắt đỏ, ngay cả thuốc giả trong nước hiện nay cũng có giá từ 15 đến 30 nhân dân tệ một viên. Năm ngoái, ông thấy trên một nền tảng thương mại điện tử có nhiều cửa hàng tự xưng là “đại lý nước ngoài” đang bán Tovaptan viên với giá chỉ 5 nhân dân tệ một viên. Trong khoảng từ tháng 6 đến tháng 9 năm ngoái, ông đã mua hai loại Tovaptan viên từ hai nhà bán hàng khác nhau, nhưng sau khi dùng thì phát hiện cơ thể không có phản ứng gì. “Tovaptan viên là thuốc lợi tiểu, uống vào sẽ nhanh chóng có tác dụng lợi tiểu mạnh,” ông Wu kể lại.

Ông Wu nghi ngờ đã mua phải thuốc giả. Tháng 10 năm ngoái, ông đã gửi đơn khiếu nại đến Báo Giải Phóng và Thượng Quan Tin Tức trong chương trình “Tiếng Dân Nhanh Chóng”. Trong vài tháng, phóng viên đã điều tra các khâu mua thuốc của ông Wu, đồng thời gửi mẫu thuốc ông mua đi kiểm nghiệm, qua đó làm rõ những bất cập trong hoạt động bán thuốc qua thương mại điện tử xuyên biên giới.

Liệu có phải thuốc do “thương mại điện tử xuyên biên giới” của Hong Kong gửi đến không?

Thuốc Tovaptan viên của ông Wu được mua từ hai cửa hàng trên nền tảng thương mại điện tử: “Yijiale Y Dược Nước Ngoài” và “Tianfu Y Dược Nước Ngoài”. Cả hai đều thuộc nhóm cửa hàng quốc tế trong mục thương mại điện tử xuyên biên giới của nền tảng này, tên cửa hàng đều có nhãn “Toàn Cầu Mua Hàng”. Ông Wu cung cấp hồ sơ mua hàng và vận chuyển: ngày 11 tháng 6 năm ngoái, mua tại “Yijiale Y Dược” là “100 viên Tovaptan nhập khẩu chính hãng”, giá 637,08 nhân dân tệ. Ngày 17 tháng 9 năm ngoái, mua tại “Tianfu Y Dược” là “Tovaptan thay thế Suma Kaping, 100 viên”, giá 538,2 nhân dân tệ. Hồ sơ vận chuyển cho thấy, cả hai hộp thuốc đều được gửi từ Hong Kong, qua dịch vụ vận chuyển quốc tế “Yunda International” qua thủ tục hải quan rồi chuyển đến tay ông Wu.

Hồ sơ vận chuyển cho thấy, cả hai hộp thuốc đều được gửi từ Hong Kong, qua dịch vụ vận chuyển quốc tế “Yunda International” qua thủ tục hải quan rồi chuyển đến tay ông Wu.

Thông tin công khai trên nền tảng cho thấy, hai cửa hàng đều do các doanh nghiệp đăng ký tại Hong Kong, phù hợp với logic của thương mại điện tử xuyên biên giới. Thuốc thật hay giả, trước tiên cần truy nguồn gốc, hai doanh nghiệp này có tồn tại thực hay không? Địa chỉ đăng ký của “Yijiale Y Y Dược” là “Tầng 29, Trung tâm Ninh Tân, Kwun Tong, Kowloon”, của “Tianfu Y Dược” là “Phòng S239, Tầng 2, Tòa nhà Capital Plaza, Tsim Sha Tsui”. Cả hai đều đăng ký trong khoảng từ năm 2023 đến 2024. Vào một ngày làm việc tháng 1 năm nay, phóng viên đã cử người đến kiểm tra hai địa chỉ này: Tầng 29, Trung tâm Ninh Tân có 8 phòng lớn từ A đến H, bên trong còn có các phòng nhỏ hơn. Tuy nhiên, cửa kính lớn màu trắng của “Phòng A” đóng chặt, không có ai bắt máy, bên trong không có hoạt động; còn Tầng 2, Tòa nhà Capital Plaza, có một dãy phòng nhỏ do người thuê tự phân chia, mỗi phòng chỉ khoảng 3-4 mét vuông, trên trần treo bảng hiệu doanh nghiệp. Trong phòng S239 trống rỗng, cửa cuốn có khóa mã. Từ thực tế hiện trường, cả hai địa điểm đều là nơi có thực, không phải địa chỉ ảo, thuê mặt bằng nhưng không sử dụng, điều này khá bất thường.

Thông tin đăng ký của hai cửa hàng trên nền tảng thương mại điện tử.

Tầng 29, Trung tâm Ninh Tân, Kwun Tong, Kowloon, Phòng A.

Tầng 2, Tòa nhà Capital Plaza, Tsim Sha Tsui, Phòng S239.

Phóng viên đã đặt mua một hộp “Tovaptan viên” tại “Tianfu Y Dược”, ngày 4 tháng 3, hàng đã giao đến. Trên phiếu gửi hàng, địa chỉ gửi lại là một địa chỉ Hong Kong khác: “Tầng 2, Lung Fung Garden, Sheung Shui, New Territories, Shop 8A1”. “Lung Fung Garden” rất nổi tiếng trong giới thương mại điện tử xuyên biên giới, nhiều phiếu gửi hàng đều ghi địa chỉ tại đây. Phóng viên lại cử người đi xác minh tại Lung Fung Garden: ngoài cửa “Shop 8A1” treo biển của một “học viện”. Gọi điện thoại người gửi hàng “Chấn Sinh”, máy luôn báo “Không liên lạc được”. Phóng viên để ý một chi tiết: phiếu gửi hàng không chỉ ghi “chuyển phát tiêu chuẩn”, còn có dòng chữ “Gói hàng khu vực Thượng Hải” cùng các ký hiệu phân loại. Đặc điểm của phiếu này phù hợp với phiếu gửi hàng in từ các điểm nội địa. Trước đó, đã có báo chí phản ánh, một số thương mại điện tử xuyên biên giới thực chất là “gửi hàng giả”. Thực tế, các kiện hàng này được gửi đến Quảng Châu hoặc Thâm Quyến trước, rồi do các đơn vị vận chuyển gửi tiếp từ đó, đồng thời giả mạo các hồ sơ vận chuyển từ Hong Kong đến Quảng Châu hoặc Thâm Quyến. Kết hợp với địa chỉ gửi hàng không chính xác, phóng viên tự hỏi, liệu các kiện hàng này có phải là “gửi hàng giả” hay không?

Phiếu gửi hàng không chỉ ghi “chuyển phát tiêu chuẩn”, còn có dòng chữ “Gói hàng khu vực Thượng Hải” cùng các ký hiệu phân loại, phù hợp với phiếu gửi hàng in từ các điểm nội địa.

Muốn xác minh xem có phải là “gửi hàng giả” hay không, việc tra cứu thông tin thông quan là bước then chốt. Khi đặt hàng, ông Wu và phóng viên đều bị nền tảng yêu cầu cung cấp số chứng minh nhân dân, đồng thời tải ảnh mặt trước và mặt sau của CMND để làm thủ tục hải quan. Một công ty vận chuyển cho biết, phần lớn hàng hóa thương mại điện tử xuyên biên giới nhập cảnh theo phương thức “CC hành lý cá nhân”, tức là khai báo theo tên cá nhân người tiêu dùng qua đơn vị vận chuyển. Cửa khẩu Thâm Quyến và Quảng Châu áp dụng kiểm tra ngẫu nhiên đối với hàng hóa này. Nếu kiện hàng không bị kiểm tra, thủ tục hải quan sẽ đơn giản, thời gian thông quan rất nhanh. Dù là quy trình nào, người tiêu dùng đều có thể tra cứu dữ liệu thông quan cá nhân qua nhiều kênh. Tuy nhiên, qua trang “Cửa sổ Thương mại Quốc tế Trung Quốc” và mục “Dịch vụ công về thương mại điện tử xuyên biên giới”, khi tra cứu “Dữ liệu thông quan cá nhân”, dù trong hồ sơ vận chuyển có ghi nhận thông quan, nhưng không có dữ liệu nào của 3 đơn hàng của ông Wu và ông Wu trên trang này.

Để xác minh có phải là “gửi hàng giả” hay không, tra cứu thông tin thông quan là bước then chốt. Khi đó, phóng viên lại liên hệ với Yunda, đơn vị vận chuyển, thì phía đại diện giải thích rằng, Yunda chỉ chịu trách nhiệm vận chuyển xuyên biên giới, việc khai báo hải quan do thương nhân tự thực hiện. Tại các cửa khẩu Quảng Châu và Thâm Quyến, hàng hóa thương mại điện tử xuyên biên giới đều phải qua kiểm tra ngẫu nhiên. Nếu kiện hàng không bị kiểm tra, thủ tục hải quan sẽ đơn giản, thời gian thông quan nhanh. Tuy nhiên, dù quy trình nào, người tiêu dùng đều có thể tra cứu dữ liệu thông quan cá nhân qua nhiều kênh. Phóng viên đã sử dụng chức năng “Tra cứu dữ liệu thông quan cá nhân” trên trang “Cửa sổ Thương mại Quốc tế Trung Quốc” và phát hiện, dù trong hồ sơ vận chuyển có ghi nhận thông quan, nhưng không có dữ liệu nào của 3 đơn hàng của ông Wu và ông Wu trên trang này.

Phóng viên lại hỏi Yunda, thì phía đại diện giải thích rằng, Yunda chỉ vận chuyển xuyên biên giới, còn việc khai báo hải quan là do thương nhân tự làm. Đối với lý do không tra cứu được dữ liệu thông quan, phía họ không phản hồi, chỉ nhấn mạnh rằng, dựa trên hồ sơ vận chuyển, không có vấn đề gì.

Ngoài ra, ông Wu còn kể, trong quá trình phối hợp với nền tảng thương mại điện tử, “Tianfu Y Dược” đã cho phép ông trả lại thuốc không dùng đến, địa chỉ trả hàng là một điểm dịch vụ tại khu Bảo Ái, Xu Châu. Phóng viên đã tìm gặp chủ điểm dịch vụ này, thì người này cho biết, mỗi tháng họ nhận khoảng hơn 20 kiện hàng do khách gửi nhờ, người nhận đều dùng các tên giả như “Fengze”, “Thương gia CELE”…

Kết quả kiểm nghiệm cho thấy, thiếu “nguyên liệu phụ quan trọng”

Chưa thể truy nguồn gốc rõ ràng qua kênh thương mại điện tử xuyên biên giới, thuốc không rõ nguồn gốc khiến người ta lo lắng liệu có mua phải thuốc nhập khẩu thật hay không. Và điều người tiêu dùng như ông Wu quan tâm hơn cả là, thuốc mua về có thật sự là hàng chính hãng không? Uống có hiệu quả không? Có phải là thuốc giả không?

Hai cửa hàng khi bán loại “thuốc nhập khẩu chính hãng” thường dùng hình ảnh của thuốc gốc hoặc sản phẩm sản xuất tại châu Âu, nhưng thực tế nhận được lại khác xa hình ảnh: “Yijiale Y Dược” bán thuốc của công ty “Zydus”; còn “Tianfu Y Dược” bán của “Healing Pharma”. Cả hai loại “Tovaptan viên” đều có quy cách 15mg. Tra trên mạng, phát hiện hai công ty này đều là các nhà sản xuất thuốc giả tại Ấn Độ.

Hai cửa hàng khi bán loại “thuốc nhập khẩu chính hãng” thường dùng hình ảnh của thuốc gốc hoặc sản phẩm sản xuất tại châu Âu.

Nhưng thực tế nhận được lại là thuốc giả Ấn Độ.

“Healing Pharma” có trang web chính thức, trên đó có thể tìm thấy sản phẩm “Tovaptan viên”. Qua trang web này, phóng viên liên hệ với bộ phận chăm sóc khách hàng, cung cấp hình ảnh của hai hộp thuốc mà ông Wu gửi đến và của hai hộp thuốc ông mua. Sau khi xác nhận, nhân viên tư vấn cho biết, mã số “TT-1220026” và “TT-1220028” in trên hộp thuốc có thể tra cứu trong kho dữ liệu sản phẩm, nhưng không thể xác định chính xác thuốc thật hay giả chỉ qua hình ảnh.

“Healing Pharma” có trang web chính thức, nhân viên xác nhận rằng, mã số “TT-1220026” và “TT-1220028” trên hộp thuốc có thể tra cứu trong kho dữ liệu.

Mở hai hộp thuốc ra, lấy ra mỗi viên: cả hai viên đều có màu xanh nhạt đến đậm khác nhau, nhìn kỹ có thể thấy có các đốm đen nhỏ, giữa viên có vết lõm để dễ bẻ. Phóng viên gửi hình ảnh viên thuốc cho các chuyên gia trong ngành nhận định, chỉ bằng mắt thường, độ đều của hai viên thuốc này còn kém hơn.

Hình bên trái, màu sắc nhạt hơn là “Tovaptan viên” do “Zydus” sản xuất, bên phải là “Tovaptan viên” của “Healing Pharma”. Nhìn bằng mắt thường, hai viên thuốc này thô sơ, độ đều không cao.

Phóng viên đem hai viên thuốc đi phân tích thành phần tại “Phòng thí nghiệm Ứng dụng Shimadzu Thượng Hải”. Để so sánh, còn cung cấp thêm viên “Tovaptan viên” cùng quy cách 15mg do công ty dược “Guilin Nanyao” sản xuất, là loại thuốc ông Wu đã dùng liên tục, nổi tiếng về hiệu quả. Nhân viên phòng thí nghiệm nghiền nhỏ, hòa tan, lọc rồi pha thành dung dịch, sau đó dùng máy phân tích khối phổ. Kết quả phân tích cho thấy, cả ba loại thuốc đều có thành phần chính “Tovaptan” nhưng có sự khác biệt rõ rệt về phụ liệu.

Để so sánh, phóng viên còn cung cấp viên “Tovaptan viên” của “Guilin Nanyao”, quy cách 15mg, do ông Wu dùng thường xuyên, nổi tiếng về tác dụng tốt. Hình ảnh kết quả phân tích bằng máy phân tích khối phổ cho thấy, các loại thuốc này chủ yếu khác nhau ở phần “đóng gói nhỏ” phía bên trái, thể hiện rõ sự khác biệt về phụ liệu của hai loại thuốc Ấn Độ so với thuốc của “Guilin Nanyao”.

Chủ một doanh nghiệp sản xuất thuốc đã giải thích cho phóng viên, trong một viên thuốc, thành phần chính chỉ chiếm một lượng rất nhỏ, phần lớn là phụ liệu. Ông nói, phụ liệu quan trọng không kém gì thành phần chính, vì nó kiểm soát quá trình phân hủy thuốc, cũng như sự giải phóng và hấp thụ trong cơ thể. Nếu thuốc cần được hấp thụ qua cơ quan tiêu hóa của cơ thể, thời gian hấp thụ kéo dài bao lâu, đều do phụ liệu kiểm soát chính xác.

Kết quả phân tích bằng máy phân tích khối phổ, hình trên, cho thấy, viên thuốc của “Guilin Nanyao” có một “đóng gói nhỏ” phía bên trái, thể hiện rõ sự khác biệt về phụ liệu so với hai loại thuốc Ấn Độ. Chủ doanh nghiệp giải thích, thiếu các polymer giúp tăng cường độ hòa tan, sẽ ảnh hưởng đến khả năng giải phóng thuốc và sinh khả dụng. Tuy nhiên, cũng có các phương pháp chế phẩm khác để nâng cao độ hòa tan, như nghiền siêu mịn. Việc hai loại thuốc Ấn Độ này có sử dụng phương pháp chế phẩm nào khác cần phải kiểm tra và đánh giá thêm. Nhưng ông nhấn mạnh, chất lượng thuốc giả của Ấn Độ rất khác nhau, điều này có thể giải thích vì sao người dùng uống vào mà không thấy rõ hiệu quả.

Chính vì vậy, nhà nước có quy trình quản lý nghiêm ngặt đối với thuốc nhập khẩu. Các quy định rõ ràng, thuốc nhập khẩu phải có “Giấy đăng ký thuốc nhập khẩu” do Cục Quản lý Thực phẩm và Dược phẩm quốc gia cấp (đối với thuốc nước ngoài) hoặc “Giấy đăng ký sản phẩm y tế” (đối với thuốc Hong Kong, Macau, Đài Loan), mới được làm thủ tục nhập khẩu và kiểm tra tại cửa khẩu. Thuốc nhập khẩu phải đạt tiêu chuẩn chất lượng thuốc của Trung Quốc, qua kiểm nghiệm tại các cơ quan kiểm định thuốc của cửa khẩu, mới được phép bán ra thị trường nội địa.

Chủ doanh nghiệp sản xuất thuốc trên khẳng định, hai loại “Tovaptan viên” ông Wu mua rõ ràng không có Giấy đăng ký thuốc nhập khẩu, tức là thuốc giả theo pháp luật; đồng thời, dù có thành phần chính, nhưng thiếu phụ liệu then chốt, hiệu quả không rõ ràng, cũng là thuốc “kém chất lượng”.

Làm sao để thuốc nhập khẩu không trong tình trạng “bán trôi nổi” mờ ám?

Trong hai cửa hàng ông Wu mua thuốc, ngoài “Tovaptan viên”, còn có rất nhiều loại thuốc khác. Ví dụ như “Tianfu Y Dược”, bán hơn 60 loại thuốc như metformin, atorvastatin, febuxostat, telmisartan, đã nhận được hơn 25.000 đánh giá. Phóng viên còn phát hiện, trong mục “Toàn Cầu Mua Hàng” của các nền tảng thương mại điện tử lớn, có khá nhiều “cửa hàng nước ngoài” chuyên bán thuốc.

Trong hai cửa hàng ông Wu mua thuốc, ngoài “Tovaptan viên”, còn có rất nhiều loại thuốc khác.

Thương mại điện tử xuyên biên giới có thể bán thuốc không? Theo hiểu biết, hiện tại, việc bán thuốc qua thương mại điện tử xuyên biên giới trong nước vẫn còn trong giai đoạn thử nghiệm nhỏ. Theo “Thông báo của Tổng cục Quản lý Dược về việc triển khai thí điểm bán thuốc qua thương mại điện tử xuyên biên giới” (Số: YJH-2021-266), các loại thuốc được bán trong chương trình thử nghiệm này phải là thuốc đã được cấp phép lưu hành hợp pháp tại Trung Quốc và nằm trong danh mục “Danh sách hàng hóa bán lẻ qua thương mại điện tử xuyên biên giới (phiên bản 2019)”. Danh mục này rất hạn chế về các loại thuốc, chỉ gồm thuốc y học cổ truyền Trung Quốc, dầu gió, cao dán, các loại băng dính y tế, bông gòn, vải gauze, băng ép và các vật phẩm có lớp phủ keo dính.

Ngoài ra, một lãnh đạo của một công ty vận chuyển cũng cho biết, thuốc dùng cho cá nhân nhập cảnh qua đường chuyển phát nhanh cũng rất nghiêm ngặt. Nếu là thực phẩm bảo vệ sức khỏe hoặc thuốc không cần kê đơn, có thể nhập khẩu trong phạm vi cá nhân, nhưng hải quan gần như kiểm tra 100%. Nếu là thuốc kê đơn, cần cung cấp hóa đơn mua hàng, hướng dẫn sử dụng, thông tin cá nhân người mua, giấy khám bệnh của bác sĩ… tất cả đều phải có.

Vậy tại sao các nền tảng thương mại điện tử xuyên biên giới lại có thể công khai bán thuốc giả Ấn Độ? Tháng 10 năm ngoái, khi phản ánh với Báo Giải Phóng và Thượng Quan Tin Tức, ông Wu còn gửi đơn tố cáo “bán thuốc giả”. Các hồ sơ liên quan đã chuyển sang cơ quan quản lý thị trường xử lý. Trong phản hồi, cơ quan này cho biết, việc mua hàng qua các nền tảng thương mại điện tử nước ngoài thuộc dạng “nhập khẩu bán lẻ qua thương mại điện tử xuyên biên giới”, không thuộc phạm vi quản lý của thị trường. Như vậy, còn tồn tại những lỗ hổng trong quản lý thương mại điện tử xuyên biên giới. Đồng thời, do thuốc không nằm trong danh mục các mặt hàng được phép bán qua thương mại điện tử xuyên biên giới, nên các mặt hàng này khi đăng bán trên nền tảng thương mại điện tử đều bị xem như hàng hóa thông thường, khi đặt hàng, người mua không cần cung cấp đơn thuốc.

Điều này đã tạo ra một kênh bán hàng mờ ám cho các loại thuốc giả Ấn Độ không rõ nguồn gốc: trên các nền tảng thương mại điện tử, để mở cửa hàng bán thuốc, thương nhân bình thường cần cung cấp “Giấy phép kinh doanh dược phẩm” và “Chứng chỉ dịch vụ thông tin dược phẩm qua mạng”. Còn nếu dùng hình thức “cửa hàng quốc tế” của thương mại điện tử xuyên biên giới, chỉ cần cung cấp giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp của công ty nước ngoài là có thể mở cửa hàng. Do nền tảng giới hạn, các cửa hàng quốc tế chỉ hỗ trợ bán hàng trực tiếp từ nước ngoài gửi về. Vì vậy, thương nhân đăng ký một công ty tại Hong Kong, mở cửa hàng quốc tế dựa trên thông tin đăng ký đó, rồi nhờ các đơn vị vận chuyển, hoặc trốn tránh thủ tục hải quan để đưa thuốc vào trong, hoặc giả mạo hồ sơ vận chuyển xuyên biên giới, sau đó “gửi hàng trực tiếp từ nước ngoài”, rồi dễ dàng đưa các loại thuốc giả Ấn Độ không rõ nguồn gốc lên kệ bán.

Trên mạng xã hội tràn ngập các bài đăng mời chào, hứa hẹn cung cấp “đường dây vận chuyển ảo” cho các nhà bán hàng.

Trong hơn một năm qua, do nhiều loại thuốc gốc nhập khẩu tăng giá mạnh, nhiều bệnh nhân bắt đầu tìm kiếm các kênh mua thuốc tiết kiệm hơn trên các nền tảng thương mại điện tử. Phóng viên qua các kênh như dịch vụ điện thoại công cộng của người dân Thượng Hải cũng nhận thấy, số lượng đơn khiếu nại về mua thuốc giả qua thương mại điện tử xuyên biên giới cũng tăng theo. Trước đó, các vụ làm giả trong lĩnh vực thương mại điện tử xuyên biên giới chủ yếu tập trung vào thực phẩm chức năng, nay các hiện tượng này đã bắt đầu lan sang lĩnh vực bán thuốc.

Chuyên gia nhận định, thuốc và thiết bị y tế có tính đặc thù, không thể coi như hàng hóa thông thường để tự do mua bán. Tình trạng bán thuốc giả qua thương mại điện tử xuyên biên giới là đưa người bệnh vào rủi ro cao trực tiếp. Vấn đề này cần được các cơ quan quản lý chú ý. “Thúc đẩy mở rộng mô hình thương mại điện tử xuyên biên giới kết hợp kho hàng quốc tế, phát triển có trật tự, hợp lý” đã được ghi vào báo cáo công tác của Chính phủ năm nay. Các chuyên gia đề xuất, cần nhanh chóng hoàn thiện thể chế, tăng cường quản lý của chính phủ, nâng cao tự giác của các nền tảng, nhằm siết chặt hoạt động kinh doanh thương mại điện tử xuyên biên giới, để người tiêu dùng yên tâm mua sắm.

Tiêu đề: “Khảo sát thuốc nhập khẩu ‘Toàn Cầu Mua Hàng’: Tại sao thuốc giả Ấn Độ không rõ nguồn gốc lại có thể bán công khai trên các nền tảng thương mại điện tử?”

Nguồn: Tác giả: Báo Giải Phóng, Mao Cẩm Vĩ