Tiger Research：Trong khủng hoảng địa chính trị, Bitcoin giảm mạnh có còn được gọi là "vàng kỹ thuật số" không?

Báo cáo này do Tiger Research soạn thảo, vào tháng 2 năm 2026, sau sự kiện không kích của Iran đã khiến giá vàng tăng vọt, trong khi giá Bitcoin giảm mạnh. Chúng ta còn có thể tin rằng Bitcoin là “vàng kỹ thuật số” nữa không? Chúng ta sẽ khám phá những điều kiện cần thiết để Bitcoin trở thành “kế thừa của vàng” trong tương lai.

Điểm chính

Mỗi cuộc khủng hoảng địa chính trị, giá vàng đều tăng, còn giá Bitcoin thì giảm mạnh. Sau sáu lần thử nghiệm, lời gọi “vàng kỹ thuật số” chưa từng được dữ liệu chứng minh.

Các quốc gia tích trữ vàng nhưng lại loại trừ Bitcoin khỏi dự trữ của mình. Đối với nhà đầu tư, Bitcoin mang tính bất đối xứng: nó sẽ giảm khi cổ phiếu giảm, nhưng không tăng khi cổ phiếu tăng. Ba yếu tố bất đối xứng về cấu trúc khiến Bitcoin không thể đạt vị thế trú ẩn an toàn: dư thừa phái sinh (cấu trúc thị trường), sự thống trị của nhà giao dịch đòn bẩy (cơ cấu người tham gia) và thiếu hồ sơ hành vi lặp lại (tích lũy hành vi).

Bitcoin không phải là tài sản trú ẩn, nhưng nó là một “tài sản hữu ích trong khủng hoảng”, trong trường hợp đóng cửa biên giới, ngân hàng phá sản, nó thực sự có thể phát huy tác dụng.

Nếu ba bất đối xứng này thu hẹp lại, Bitcoin có thể không còn là bản sao của vàng nữa, mà trở thành một “kế thừa vàng thế hệ mới”. Sự chuyển giao thế hệ và việc phổ biến các thuật toán có thể là những yếu tố then chốt thúc đẩy quá trình này nhanh hơn.

1. Bitcoin có thực sự là “vàng kỹ thuật số” không?

Ngày 28 tháng 2 năm 2026, Mỹ và Israel đã tiến hành không kích Iran. Ngay sau khi hành động được công bố, giá vàng lập tức tăng vọt. Ngược lại, giá Bitcoin trong ngày giảm xuống còn 63.000 USD, rồi phục hồi trong vòng một ngày.

Điều tương tự lại xảy ra theo cách hoàn toàn trái ngược.

Trong các cú sốc địa chính trị như chiến tranh, xu hướng của Bitcoin khác xa so với vàng.

Bitcoin thường giảm mạnh ban đầu rồi nhanh chóng phục hồi, nhưng phản ứng dây chuyền do các nhà giao dịch đòn bẩy buộc phải thanh lý vị thế sẽ khiến mức giảm càng thêm sâu. Trong cuộc xung đột Iran-Israel, giá Bitcoin trong ngày đã giảm tới 9,3%, trong chiến tranh Ukraine giảm tới 7,6%. Ngược lại, giá vàng trong cùng thời kỳ lại tăng.

Trong các cuộc khủng hoảng, Bitcoin thường là tài sản đầu tiên giảm giá. Chúng ta còn có thể gọi nó là “vàng kỹ thuật số” nữa không?

2. Bitcoin không phải là “vàng kỹ thuật số” đối với quốc gia hay nhà đầu tư

Thiết kế ban đầu của Bitcoin không nhằm mục đích trở thành “vàng kỹ thuật số”. Bản whitepaper của Satoshi Nakamoto năm 2008 có tiêu đề “Bitcoin: Hệ thống tiền mặt điện tử ngang hàng”. Mục đích ban đầu của nó là như một cơ chế chuyển khoản, chứ không phải là phương tiện lưu trữ giá trị.

Khái niệm “vàng kỹ thuật số” mà chúng ta quen thuộc ngày nay bắt đầu phổ biến từ giai đoạn lãi suất bằng 0 và chính sách nới lỏng định lượng vào năm 2020. Khi lo ngại về mất giá tiền tệ đạt đỉnh điểm, Bitcoin được chú ý như một phương tiện lưu trữ giá trị. Tuy nhiên, trong thực tế, cả chính phủ lẫn nhà đầu tư đều không xem Bitcoin là “vàng kỹ thuật số”.

2.1. Các quốc gia chủ quyền: tích trữ vàng nhưng không tính đến Bitcoin

Theo số liệu của Hiệp hội Vàng Thế giới, các ngân hàng trung ương các quốc gia chưa từng ngừng mua vàng hàng năm. Tuy nhiên, không quốc gia nào trong số đó đã đưa Bitcoin vào danh mục dự trữ toàn bộ của mình.

Có thể có người phản biện rằng, vào tháng 3 năm 2025, Mỹ đã chính thức thành lập “Dự trữ Bitcoin Chiến lược” theo sắc lệnh hành pháp. Văn bản sắc lệnh còn đề cập rằng “Bitcoin thường được gọi là ‘vàng kỹ thuật số’”. Nhưng thực tế, chi tiết lại không như vậy. Phạm vi dự trữ chỉ giới hạn trong các tài sản bị tịch thu qua các thủ tục hình sự và dân sự. Chính phủ không mua Bitcoin mới, mà chỉ giữ lại Bitcoin đã bị tịch thu, chứ không bán ra.

Điều đáng chú ý là, khi lợi ích của trái phiếu chính phủ Mỹ giảm, các nước châu Âu và Trung Quốc đang tích cực mua vàng, còn Bitcoin vẫn chưa nằm trong danh sách các lựa chọn thay thế của họ.

2.2. Nhà đầu tư: cùng giảm nhưng không cùng tăng

Thời điểm quan trọng là nửa cuối năm 2025. Chỉ số Nasdaq đạt đỉnh lịch sử, còn Bitcoin từ đỉnh 125.000 USD tháng 10 đã giảm hơn 30%. Hai loại tài sản này bắt đầu đi theo hướng khác nhau.

Nhưng vấn đề thực sự không phải là việc chúng “cách ly” nhau, mà là hướng đi của chúng. Khi thị trường chứng khoán giảm, Bitcoin cũng giảm theo, nhưng khi thị trường tăng, Bitcoin lại không tăng. Đối với nhà đầu tư, đây là một sự kết hợp tồi tệ nhất. Giữ tài sản vừa phải chịu rủi ro giảm giá, vừa bỏ lỡ cơ hội tăng giá là vô nghĩa. Bitcoin không phải là nơi trú ẩn an toàn, ngay cả khi xem như một tài sản rủi ro, thì sức hấp dẫn của nó cũng bị đặt dấu hỏi.

3. Tại sao Bitcoin chưa thể trở thành “vàng kỹ thuật số”

Tài sản trú ẩn an toàn không chỉ đơn thuần là tài sản có giá tăng. Về mặt học thuật, đó là những tài sản có độ tương quan với các tài sản khác giảm xuống bằng 0 hoặc âm trong thời kỳ suy thoái kinh tế cực đoan. Vấn đề then chốt là phản ứng của chúng trong khủng hoảng có thể dự đoán được hay không. Theo tiêu chuẩn này, khoảng cách giữa vàng và Bitcoin rõ ràng là khác biệt.

Vàng đáp ứng đủ bốn tiêu chí. Trong khi đó, Bitcoin rõ ràng chỉ đáp ứng một tiêu chí: nguồn cung cố định. Thanh khoản là điều kiện có thể có hoặc không. Hai tiêu chí còn lại đều chưa được đáp ứng. Ba dạng bất đối xứng về cấu trúc này giải thích cho sự khác biệt đó.

Bất đối xứng về cấu trúc thị trường: Nhu cầu vật chất về vàng hỗ trợ mức giá sàn, đồng thời tỷ lệ đòn bẩy trong hợp đồng tương lai của vàng thấp. Trong khi đó, khối lượng giao dịch phái sinh của Bitcoin gấp khoảng 6,5 lần so với giao dịch giao ngay, và thị trường của nó hoạt động liên tục 24/7, khiến nó thường là tài sản bị bán tháo đầu tiên trong khủng hoảng.

Bất đối xứng về người tham gia: Trong các cuộc khủng hoảng vàng, các nhà mua là các nhà đầu tư kiên nhẫn như ngân hàng trung ương, quỹ hưu trí và quỹ đầu tư quốc gia. Trong khi đó, thị trường Bitcoin chủ yếu là các nhà giao dịch đòn bẩy và quỹ phòng hộ, chính những nguồn vốn này là những người rút lui đầu tiên khi khủng hoảng xảy ra.

Bất đối xứng về tích lũy hành vi: “Mua vàng khi khủng hoảng đến” đã trở thành một mô hình lặp đi lặp lại hàng chục năm, cuối cùng trở thành một thói quen cố định. Bitcoin cần thời gian để xây dựng được lòng tin tương tự.

4. Không an toàn, nhưng đã chứng minh được tính hữu ích

Về mặt an toàn, rất khó gọi Bitcoin là “vàng kỹ thuật số”. Nhưng vai trò của nó trong khủng hoảng là điều không thể phủ nhận.

Sau khi chiến tranh Nga-Ukraine bùng nổ năm 2022, Ngân hàng Trung ương Ukraine đã ngay lập tức hạn chế chuyển khoản điện tử và rút tiền tại ATM. Các điểm giao dịch ngân hàng đóng cửa, người dân thậm chí không thể rút tiền gửi của mình. Một số người tị nạn đã mang theo USB chứa mnemonic của Bitcoin vượt biên giới. Theo báo cáo, sau khi đến Ba Lan, họ đã sử dụng máy ATM Bitcoin hoặc giao dịch P2P để đổi Bitcoin lấy tiền địa phương, nhằm trang trải sinh hoạt.

Cơ quan Liên Hợp Quốc về Người tị nạn còn tiến xa hơn, phân phát stablecoin USDC cho những người bị mất nhà cửa, và triển khai một kế hoạch cho phép họ đổi lấy tiền địa phương tại các điểm chuyển tiền nhanh. Trong “Chiến dịch Thần Sấm” năm 2026, dòng chảy vốn ra khỏi sàn giao dịch tiền mã hóa lớn nhất Iran, Nobitex, đã tăng vọt 700% ngay sau các cuộc không kích.

Những ví dụ này cho thấy, người dân chuyển sang Bitcoin không phải vì nó là tài sản trú ẩn, mà vì nó có thể phát huy tác dụng khi hệ thống tài chính thất bại.

Trong lĩnh vực tài chính, “tài sản trú ẩn” là những tài sản có thể giữ giá ổn định trong thời kỳ khủng hoảng. Điều này khác với khái niệm tài sản có thể sử dụng trong khủng hoảng. Rõ ràng, Bitcoin cung cấp giá trị chức năng trong việc chuyển tiền và chuyển nhượng trong chiến tranh, nhưng nó không thể đảm bảo giá của chính nó. Thực chất, để trở thành tài sản trú ẩn, điều quan trọng không phải là tính hữu dụng, mà là khả năng dự đoán hành vi giá. Bitcoin có thể có tính dự đoán trước, nhưng không thể đảm bảo điều sau.

5. Tương lai “vàng thế hệ mới” của Bitcoin

Trong mỗi cuộc khủng hoảng, xu hướng của Bitcoin luôn trái ngược hoàn toàn với vàng. Dù là quốc gia hay nhà đầu tư, họ vẫn chưa xem nó là “vàng kỹ thuật số”. Tuy nhiên, trong các khu vực đóng cửa biên giới, ngân hàng ngưng hoạt động, tính hữu dụng của Bitcoin lại không thể xem thường. Với tiềm năng này, nếu ba bất đối xứng trên được thu hẹp, con đường dẫn đến “vàng thế hệ mới” sẽ mở ra.

5.1. Thay đổi cấu trúc thị trường

Khối lượng phái sinh đạt gấp 6,5 lần khối lượng giao dịch giao ngay, gây ra các đợt bán tháo dây chuyền trong mỗi cuộc khủng hoảng. Gần đây, lượng hợp đồng mở trong hợp đồng tương lai đã giảm, và cơ chế phát hiện giá cũng cho thấy xu hướng chuyển dịch sang thị trường giao ngay và ETF. Nhưng thử thách thực sự là, tỷ lệ đòn bẩy có thể sẽ được xây dựng lại trong chu kỳ tăng giá tiếp theo hay không.

5.2. Chuyển đổi người tham gia

Sau khi ETF giao ngay được phê duyệt vào năm 2024, dòng vốn tổ chức đổ vào, Bitcoin trở thành một tài sản tài chính phổ biến. Nhưng điều này lại tạo ra một nghịch lý: càng nhiều nhà đầu tư tổ chức đưa Bitcoin vào danh mục, thì trong tâm lý phòng vệ rủi ro cao, Bitcoin càng dễ bị bán cùng với cổ phiếu. Khả năng tiếp cận Bitcoin đã tăng lên, nhưng độ biến động giá độc lập của nó lại biến mất. Đây chính là nghịch lý tài chính hóa.

ETF vàng cũng đã trở thành phổ biến, nhưng trong khủng hoảng, xu hướng của vàng lại trái ngược với cổ phiếu, vì “mua vàng trong khủng hoảng” là một mô hình đã hình thành hơn nửa thế kỷ. Để phá vỡ nghịch lý này, cấu trúc người tham gia cần chuyển từ các nhà giao dịch đòn bẩy sang các nhà đầu tư kiên nhẫn.

Một biến số dễ bị bỏ qua là chuyển giao thế hệ. Khi thế hệ Z bắt đầu thừa kế và quản lý khối tài sản thực sự, vàng có thể vẫn là nơi trú ẩn của cha mẹ họ. Thế hệ này không mở tài khoản chứng khoán đầu tiên, mà là tài khoản giao dịch tiền mã hóa. Đối với thế hệ đầu tiên tiếp xúc với tài sản là Bitcoin, khi khủng hoảng xảy ra, họ có thể sẽ theo bản năng chọn Bitcoin thay vì vàng. Sự chuyển đổi này không nhất thiết bắt nguồn từ quyết định của các tổ chức, mà bắt nguồn từ thay đổi hành vi của các thế hệ.

5.3. Thay đổi tích lũy hành vi

Sau cú sốc Nixon, mô hình “mua vàng trong khủng hoảng” mất khoảng 50 năm để hình thành. Liệu Bitcoin có cần thời gian tương tự không? Không chắc chắn. Cuộc xung đột Mỹ-Iran lần này là lần thử thứ sáu, kết quả lại giống hệt: giảm mạnh trong phiên rồi bật lại. Với việc mô hình này lặp lại nhiều lần, người ta ngày càng tin rằng “nó sẽ giảm, nhưng rồi sẽ bật lại”.

Biến số quan trọng hơn là thuật toán. Hiện nay, phần lớn khối lượng giao dịch của Bitcoin đến từ các đại lý trí tuệ nhân tạo và giao dịch thuật toán. Nếu chiến lược “mua Bitcoin trong khủng hoảng” được tích hợp vào các thuật toán này, thì mô hình này có thể hình thành mà không cần tích lũy hành vi của con người. Trong trường hợp đó, niềm tin sẽ được xây dựng trước con người, dựa trên mã nguồn.

Bitcoin hiện vẫn chưa phải là “vàng kỹ thuật số”. Nhưng nếu cấu trúc thị trường, cơ cấu người tham gia và mô hình tích lũy hành vi thay đổi dựa trên tính hữu dụng đã được chứng minh của nó, thì nó hoàn toàn có khả năng trở thành “vàng thế hệ mới”. Nó không phải là bản sao của vàng, mà là sự ra đời của một loại hình hoàn toàn mới.