Cập nhật gần đây nhất của Paragraph, một nền tảng nổi tiếng trong cộng đồng Web3, đã đem đến một số thay đổi đáng chú ý. Một trong những điểm mà ít được bàn luận là việc hủy bỏ chức năng tùy chỉnh CSS để thiết kế blog. Nhóm phát triển của Paragraph cho biết chỉ có một số tác giả ít sử dụng tính năng này, và tôi chính là một trong số đó. Tôi đã dành rất nhiều thời gian để thiết kế thương hiệu một cách tỉ mỉ, để blog của mình có phong cách riêng. Nhưng cập nhật lần này đã hoàn toàn phá hủy những nỗ lực đó - các tùy chỉnh về font chữ và màu nền đã bị loại bỏ, khiến cho thiết kế tổng thể của blog trở nên lộn xộn.
Mặc dù tôi đã có kế hoạch để tiếp tục đăng nội dung và mở rộng độc giả trên Paragraph, nhưng hiện tại quy mô của blog vẫn chưa lớn, Paragraph sẽ không mất người dùng khi tôi rời bỏ. Tài nguyên của mỗi nhóm sản phẩm đều có hạn, đôi khi là vấn đề về tiền bạc, đôi khi là sự hạn chế về năng lượng của các nhà phát triển, đôi khi là sự ưu tiên của quyết định sản phẩm khác nhau. Vì vậy, không thể đáp ứng tất cả nhu cầu của mọi người.
Tuy nhiên, tôi cũng muốn bổ sung thêm một điều, nhóm Paragraph luôn rất thân thiện với tôi. Họ đã hai lần chọn bài viết của tôi làm "Lựa chọn hàng tuần", và cũng chăm chỉ lắng nghe phản hồi của tôi, cung cấp giải thích chuyên nghiệp trong quá trình giao tiếp.
Mặc dù tôi hiểu quyết định của họ, nhưng tôi nghĩ, cách thức suy nghĩ đứng sau quyết định này là sao chép các nền tảng phát hành nội dung Web2 hiện có - tăng cường sức mạnh kiểm soát của nền tảng phân phối tập trung thông qua việc chuẩn hóa hình thức nội dung. Tôi vẫn chúc đội ngũ Paragraph mọi thứ suôn sẻ, nhưng với tôi, hiện tại Paragraph không còn giải quyết được vấn đề cốt lõi xứng đáng được giải quyết nữa, vì vậy tôi quyết định rời đi.
Giá trị tuyên bố đoạn văn
Từ giới thiệu chính thức, giá trị cốt lõi của Paragraph chủ yếu xoay quanh 'quyền sở hữu nội dung'.
Nói một cách đơn giản, Paragraph là một nền tảng blog/tin tức dựa trên công nghệ mã hóa. Các bài báo được lưu trữ trên Arweave và có thể được bán như một tác phẩm số, giúp cho các tác giả có thể trực tiếp chuyển đổi nội dung thành tiền mặt. Lý thuyết cho thấy, mô hình này có thể tăng cường quyền sở hữu nội dung của các tác giả.
Tuy nhiên, sau khi suy nghĩ kỹ, tôi nghĩ rằng việc tạo nội dung trên Đoạn văn không có nghĩa là bạn thực sự sở hữu nó.
"Quyền sở hữu" thực sự là gì?
'Quyền sở hữu' luôn là một khái niệm quan trọng trong câu chuyện của Web3. Một trong những câu chuyện nguồn gốc của Ethereum là Vitalik đặt vấn đề về quyền sở hữu tài sản số: Nếu nhà phát triển trò chơi tắt máy chủ, vật phẩm trong trò chơi của bạn sẽ ra sao?
Suy nghĩ này đã thúc đẩy sự ra đời của Ethereum và sau đó là nền tảng hợp đồng thông minh, thúc đẩy sự tiến hóa của khái niệm "quyền sở hữu". Ngày nay, công nghệ blockchain cho phép gần như mọi loại tài sản đều có thể được "sở hữu".
Nhưng bản chất của quyền sở hữu không chỉ là sở hữu một thứ gì đó, nó còn liên quan đến các khía cạnh phức tạp hơn.
Trong một thế giới tương tác đa người, quyền sở hữu phải có bốn yếu tố chính:
· Chiếm đóng (Possession): Bạn có được công nhận là chủ sở hữu của tài sản đó không?
· 货币化（Monetization）：bạn có thể bán tài sản này hoặc thu phí từ người không phải là chủ sở hữu không?
· 外观（Appearance）：cách tài sản này hiển thị ra ngoài, có phù hợp với mong đợi của bạn không?
· 分发（Distribution）：资产 của bạn có thể phổ biến không, để nhiều người công nhận quyền sở hữu của bạn?
Nếu bất kỳ một trong bốn khía cạnh này gặp vấn đề, quyền sở hữu thực sự sẽ không thể thành lập.
Paragraph Tại mặt trận sở hữu có nhược điểm
Blockchain, thông qua sổ cái phi tập trung và công nghệ mã hóa, đã cải thiện nhiều khía cạnh của quyền sở hữu. Nhưng nếu một số mắt xích chính thất bại, quyền sở hữu vẫn có thể bị xâm phạm. Ví dụ:
Nếu tất cả mọi người đều hiểu lầm rằng bạn sở hữu điều gì đó khác, liệu bạn vẫn là chủ sở hữu thực sự không? Nếu video của bạn chỉ có thể hiển thị với bộ lọc màu nâu đất (vì YouTube hoặc nhà cung cấp dịch vụ Internet của bạn bắt buộc thêm bộ lọc), liệu đó có phải là nội dung của bạn không?
Đây chính là tình hình hiện tại mà Đoạn văn đang gặp phải - nó có thể thay đổi giao diện của blog một cách tự do mà tác giả không thể can thiệp được.
Từ hình vẽ trên, có thể thấy rằng, Đoạn văn đã có sự cải thiện về sở hữu và thực hiện, nhưng đóng góp về ngoại hình và phân phối hạn chế, thậm chí có thể là tiêu cực.
Sự thoả hiệp và sự lựa chọn về quyền sở hữu
Tất nhiên, sở hữu hoàn hảo là một trạng thái lý tưởng, có lẽ sẽ không bao giờ thực sự đạt được. Tuy nhiên, chúng ta có thể đánh giá xem liệu chúng ta đang tiến gần hơn đến trạng thái lý tưởng đó hay không. Theo tôi, trong thập kỷ qua, tổng thể chúng ta đang dần tiến gần hơn đến trạng thái lý tưởng đó. Công nghệ Blockchain đã đóng vai trò trong đó, nhưng sự tiến bộ của các công nghệ khác cũng quan trọng không kém, chẳng hạn như sản xuất năng lượng phi trung tâm (chủ yếu là năng lượng tái tạo) hoặc Starlink (nó cung cấp dịch vụ internet siêu tốc toàn cầu).
Tuy nhiên, trong tình hình hiện tại, mọi thứ đều một cách nào đó là sự màu mè. Vấn đề là, trong bốn khía cạnh của quyền sở hữu - Sở hữu, Thanh toán, Ngoại hình và Phân phối - bạn sẵn lòng thỏa hiệp ở những khía cạnh nào?
Các tài sản và nền tảng khác nhau đều có cách thỏa hiệp riêng.
Ví dụ, đối với một số tài sản như Memecoins, các nhóm thường sẵn lòng hy sinh 'ngoại hình' và 'phân phối' tự chủ, sử dụng X (trước đây là Twitter) và Discord để quảng bá dự án của họ để đổi lấy phạm vi thị trường lớn hơn. Những dự án này sẵn lòng làm những thỏa thuận như vậy vì sự lớn mạnh của đối tượng trên các nền tảng truyền thông xã hội truyền thống, ngay cả khi chúng có hạn chế về nội dung, phạm vi mà chúng tạo ra vẫn vượt xa hơn so với các nền tảng mở nhỏ hơn như Farcaster hoặc Lens chú ý hơn đến quyền sở hữu nhưng quy mô nhỏ hơn. Sự phát triển của memecoin thành một ngành công nghiệp hàng tỷ đô la chính là minh chứng cho việc thỏa thuận này là hiệu quả trong thực tế.
Tuy nhiên, đối với nội dung truyền thông, tình hình lại khác. X sẽ hạn chế việc phân phối liên kết từ các nền tảng truyền thông bên ngoài, chẳng hạn như Substack. Việc viết nội dung liên quan đến memecoin đối với X là mở rộng TAM (Tổng thị trường có thể sử dụng) còn nội dung liên kết đến nền tảng truyền thông bên ngoài là thu hẹp TAM.
Điều này cũng là vấn đề mà nhiều nền tảng truyền thông Web3 đang phải đối mặt - giá trị tăng cường của chúng chỉ hiện ra khi đạt được quy mô nhất định, trước đó, đối với nhiều tác giả tài sản số, so với tình trạng sở hữu toàn bộ lý tưởng, việc hy sinh một số khía cạnh của sở hữu để đổi lấy hiệu quả phân phối tốt hơn có thể có ý nghĩa kinh tế hơn.
Điều này rất rõ ràng trên những nền tảng truyền thông Web3 như Paragraph. Họ chưa tối ưu hoàn toàn sự chiếm hữu, tiền mã hóa, giao diện và phân phối, dẫn đến tình trạng họ đang ở ở một vị trí khó xử: không cung cấp đủ kiểm soát sở hữu bổ sung để tác giả sẵn lòng hy sinh lợi thế phân phối để sử dụng nó.
Có những phương án thay thế nào?
Vậy, nội dung tương lai của tôi sẽ được phát hành ở đâu? Tôi nghĩ có một số con đường có thể phù hợp hơn với triết lý sở hữu của tôi.
Chuyển sang các nền tảng viết khác như Medium, Mirror, Substack hoặc Ghost, mỗi nền tảng đều có ưu nhược điểm riêng, nhưng giải pháp thỏa hiệp của chúng so với Paragraph, không có cải tiến cốt lõi. Việc chuyển đổi này giống như một sự di chuyển ngang, chứ không phải là tối ưu hoá căn bản.
· Phân phối trên X và/hoặc Farcaster, và lưu trữ nội dung ở nơi khác có nghĩa là phân chia các khía cạnh sở hữu sang nhiều nền tảng. Một giải pháp tốt có thể là: đầu tiên, đăng nội dung trên X/Farcaster để đảm bảo việc phân phối tốt hơn; sau đó lưu trữ bài viết trên một blog có thể tùy chỉnh CSS, đảm bảo chất lượng hiển thị và bố cục của nội dung.
· Tiếp tục sử dụng Đoạn văn, hy vọng rằng việc cải thiện vị trí sản phẩm này có thể là một giải pháp khả thi, nhưng nếu trong tương lai cần điều chỉnh lại về mặt ngoại hình nội dung, sẽ tăng thêm rất nhiều công việc. Do đó, hiện tại tôi sẽ giữ nguyên blog Đoạn văn, nhưng không sử dụng làm kênh phát hành chính, trừ khi có cải tiến đáng kể về sản phẩm.
Hiện tại, tôi đang ưu tiên hơn cho phương án thứ hai.
Đặc biệt, Farcaster cung cấp một sự cân bằng tốt giữa các khía cạnh sở hữu khác nhau. Ngoài ra, Frames có thể trở thành một giải pháp, cho phép việc xuất bản nội dung dài và có quyền kiểm soát hoàn toàn về mặt trình bày và tận dụng.
Liên kết gốc
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
Từ việc hủy bỏ thiết kế tùy chỉnh từ Đoạn văn xem xét sự cân bằng sở hữu của Web3
Cập nhật gần đây nhất của Paragraph, một nền tảng nổi tiếng trong cộng đồng Web3, đã đem đến một số thay đổi đáng chú ý. Một trong những điểm mà ít được bàn luận là việc hủy bỏ chức năng tùy chỉnh CSS để thiết kế blog. Nhóm phát triển của Paragraph cho biết chỉ có một số tác giả ít sử dụng tính năng này, và tôi chính là một trong số đó. Tôi đã dành rất nhiều thời gian để thiết kế thương hiệu một cách tỉ mỉ, để blog của mình có phong cách riêng. Nhưng cập nhật lần này đã hoàn toàn phá hủy những nỗ lực đó - các tùy chỉnh về font chữ và màu nền đã bị loại bỏ, khiến cho thiết kế tổng thể của blog trở nên lộn xộn.
Mặc dù tôi đã có kế hoạch để tiếp tục đăng nội dung và mở rộng độc giả trên Paragraph, nhưng hiện tại quy mô của blog vẫn chưa lớn, Paragraph sẽ không mất người dùng khi tôi rời bỏ. Tài nguyên của mỗi nhóm sản phẩm đều có hạn, đôi khi là vấn đề về tiền bạc, đôi khi là sự hạn chế về năng lượng của các nhà phát triển, đôi khi là sự ưu tiên của quyết định sản phẩm khác nhau. Vì vậy, không thể đáp ứng tất cả nhu cầu của mọi người.
Tuy nhiên, tôi cũng muốn bổ sung thêm một điều, nhóm Paragraph luôn rất thân thiện với tôi. Họ đã hai lần chọn bài viết của tôi làm "Lựa chọn hàng tuần", và cũng chăm chỉ lắng nghe phản hồi của tôi, cung cấp giải thích chuyên nghiệp trong quá trình giao tiếp.
Mặc dù tôi hiểu quyết định của họ, nhưng tôi nghĩ, cách thức suy nghĩ đứng sau quyết định này là sao chép các nền tảng phát hành nội dung Web2 hiện có - tăng cường sức mạnh kiểm soát của nền tảng phân phối tập trung thông qua việc chuẩn hóa hình thức nội dung. Tôi vẫn chúc đội ngũ Paragraph mọi thứ suôn sẻ, nhưng với tôi, hiện tại Paragraph không còn giải quyết được vấn đề cốt lõi xứng đáng được giải quyết nữa, vì vậy tôi quyết định rời đi.
Giá trị tuyên bố đoạn văn
Từ giới thiệu chính thức, giá trị cốt lõi của Paragraph chủ yếu xoay quanh 'quyền sở hữu nội dung'.
Nói một cách đơn giản, Paragraph là một nền tảng blog/tin tức dựa trên công nghệ mã hóa. Các bài báo được lưu trữ trên Arweave và có thể được bán như một tác phẩm số, giúp cho các tác giả có thể trực tiếp chuyển đổi nội dung thành tiền mặt. Lý thuyết cho thấy, mô hình này có thể tăng cường quyền sở hữu nội dung của các tác giả.
Tuy nhiên, sau khi suy nghĩ kỹ, tôi nghĩ rằng việc tạo nội dung trên Đoạn văn không có nghĩa là bạn thực sự sở hữu nó.
"Quyền sở hữu" thực sự là gì?
'Quyền sở hữu' luôn là một khái niệm quan trọng trong câu chuyện của Web3. Một trong những câu chuyện nguồn gốc của Ethereum là Vitalik đặt vấn đề về quyền sở hữu tài sản số: Nếu nhà phát triển trò chơi tắt máy chủ, vật phẩm trong trò chơi của bạn sẽ ra sao?
Suy nghĩ này đã thúc đẩy sự ra đời của Ethereum và sau đó là nền tảng hợp đồng thông minh, thúc đẩy sự tiến hóa của khái niệm "quyền sở hữu". Ngày nay, công nghệ blockchain cho phép gần như mọi loại tài sản đều có thể được "sở hữu".
Nhưng bản chất của quyền sở hữu không chỉ là sở hữu một thứ gì đó, nó còn liên quan đến các khía cạnh phức tạp hơn.
Trong một thế giới tương tác đa người, quyền sở hữu phải có bốn yếu tố chính:
· Chiếm đóng (Possession): Bạn có được công nhận là chủ sở hữu của tài sản đó không?
· 货币化（Monetization）：bạn có thể bán tài sản này hoặc thu phí từ người không phải là chủ sở hữu không?
· 外观（Appearance）：cách tài sản này hiển thị ra ngoài, có phù hợp với mong đợi của bạn không?
· 分发（Distribution）：资产 của bạn có thể phổ biến không, để nhiều người công nhận quyền sở hữu của bạn?
Nếu bất kỳ một trong bốn khía cạnh này gặp vấn đề, quyền sở hữu thực sự sẽ không thể thành lập.
Paragraph Tại mặt trận sở hữu có nhược điểm
Blockchain, thông qua sổ cái phi tập trung và công nghệ mã hóa, đã cải thiện nhiều khía cạnh của quyền sở hữu. Nhưng nếu một số mắt xích chính thất bại, quyền sở hữu vẫn có thể bị xâm phạm. Ví dụ:
Nếu tất cả mọi người đều hiểu lầm rằng bạn sở hữu điều gì đó khác, liệu bạn vẫn là chủ sở hữu thực sự không? Nếu video của bạn chỉ có thể hiển thị với bộ lọc màu nâu đất (vì YouTube hoặc nhà cung cấp dịch vụ Internet của bạn bắt buộc thêm bộ lọc), liệu đó có phải là nội dung của bạn không?
Đây chính là tình hình hiện tại mà Đoạn văn đang gặp phải - nó có thể thay đổi giao diện của blog một cách tự do mà tác giả không thể can thiệp được.
Từ hình vẽ trên, có thể thấy rằng, Đoạn văn đã có sự cải thiện về sở hữu và thực hiện, nhưng đóng góp về ngoại hình và phân phối hạn chế, thậm chí có thể là tiêu cực.
Sự thoả hiệp và sự lựa chọn về quyền sở hữu
Tất nhiên, sở hữu hoàn hảo là một trạng thái lý tưởng, có lẽ sẽ không bao giờ thực sự đạt được. Tuy nhiên, chúng ta có thể đánh giá xem liệu chúng ta đang tiến gần hơn đến trạng thái lý tưởng đó hay không. Theo tôi, trong thập kỷ qua, tổng thể chúng ta đang dần tiến gần hơn đến trạng thái lý tưởng đó. Công nghệ Blockchain đã đóng vai trò trong đó, nhưng sự tiến bộ của các công nghệ khác cũng quan trọng không kém, chẳng hạn như sản xuất năng lượng phi trung tâm (chủ yếu là năng lượng tái tạo) hoặc Starlink (nó cung cấp dịch vụ internet siêu tốc toàn cầu).
Tuy nhiên, trong tình hình hiện tại, mọi thứ đều một cách nào đó là sự màu mè. Vấn đề là, trong bốn khía cạnh của quyền sở hữu - Sở hữu, Thanh toán, Ngoại hình và Phân phối - bạn sẵn lòng thỏa hiệp ở những khía cạnh nào?
Các tài sản và nền tảng khác nhau đều có cách thỏa hiệp riêng.
Ví dụ, đối với một số tài sản như Memecoins, các nhóm thường sẵn lòng hy sinh 'ngoại hình' và 'phân phối' tự chủ, sử dụng X (trước đây là Twitter) và Discord để quảng bá dự án của họ để đổi lấy phạm vi thị trường lớn hơn. Những dự án này sẵn lòng làm những thỏa thuận như vậy vì sự lớn mạnh của đối tượng trên các nền tảng truyền thông xã hội truyền thống, ngay cả khi chúng có hạn chế về nội dung, phạm vi mà chúng tạo ra vẫn vượt xa hơn so với các nền tảng mở nhỏ hơn như Farcaster hoặc Lens chú ý hơn đến quyền sở hữu nhưng quy mô nhỏ hơn. Sự phát triển của memecoin thành một ngành công nghiệp hàng tỷ đô la chính là minh chứng cho việc thỏa thuận này là hiệu quả trong thực tế.
Tuy nhiên, đối với nội dung truyền thông, tình hình lại khác. X sẽ hạn chế việc phân phối liên kết từ các nền tảng truyền thông bên ngoài, chẳng hạn như Substack. Việc viết nội dung liên quan đến memecoin đối với X là mở rộng TAM (Tổng thị trường có thể sử dụng) còn nội dung liên kết đến nền tảng truyền thông bên ngoài là thu hẹp TAM.
Điều này cũng là vấn đề mà nhiều nền tảng truyền thông Web3 đang phải đối mặt - giá trị tăng cường của chúng chỉ hiện ra khi đạt được quy mô nhất định, trước đó, đối với nhiều tác giả tài sản số, so với tình trạng sở hữu toàn bộ lý tưởng, việc hy sinh một số khía cạnh của sở hữu để đổi lấy hiệu quả phân phối tốt hơn có thể có ý nghĩa kinh tế hơn.
Điều này rất rõ ràng trên những nền tảng truyền thông Web3 như Paragraph. Họ chưa tối ưu hoàn toàn sự chiếm hữu, tiền mã hóa, giao diện và phân phối, dẫn đến tình trạng họ đang ở ở một vị trí khó xử: không cung cấp đủ kiểm soát sở hữu bổ sung để tác giả sẵn lòng hy sinh lợi thế phân phối để sử dụng nó.
Có những phương án thay thế nào?
Vậy, nội dung tương lai của tôi sẽ được phát hành ở đâu? Tôi nghĩ có một số con đường có thể phù hợp hơn với triết lý sở hữu của tôi.
Chuyển sang các nền tảng viết khác như Medium, Mirror, Substack hoặc Ghost, mỗi nền tảng đều có ưu nhược điểm riêng, nhưng giải pháp thỏa hiệp của chúng so với Paragraph, không có cải tiến cốt lõi. Việc chuyển đổi này giống như một sự di chuyển ngang, chứ không phải là tối ưu hoá căn bản.
· Phân phối trên X và/hoặc Farcaster, và lưu trữ nội dung ở nơi khác có nghĩa là phân chia các khía cạnh sở hữu sang nhiều nền tảng. Một giải pháp tốt có thể là: đầu tiên, đăng nội dung trên X/Farcaster để đảm bảo việc phân phối tốt hơn; sau đó lưu trữ bài viết trên một blog có thể tùy chỉnh CSS, đảm bảo chất lượng hiển thị và bố cục của nội dung.
· Tiếp tục sử dụng Đoạn văn, hy vọng rằng việc cải thiện vị trí sản phẩm này có thể là một giải pháp khả thi, nhưng nếu trong tương lai cần điều chỉnh lại về mặt ngoại hình nội dung, sẽ tăng thêm rất nhiều công việc. Do đó, hiện tại tôi sẽ giữ nguyên blog Đoạn văn, nhưng không sử dụng làm kênh phát hành chính, trừ khi có cải tiến đáng kể về sản phẩm.
Hiện tại, tôi đang ưu tiên hơn cho phương án thứ hai.
Đặc biệt, Farcaster cung cấp một sự cân bằng tốt giữa các khía cạnh sở hữu khác nhau. Ngoài ra, Frames có thể trở thành một giải pháp, cho phép việc xuất bản nội dung dài và có quyền kiểm soát hoàn toàn về mặt trình bày và tận dụng.
Liên kết gốc