ZkSketcher

Я якось раз надав USDT дозвіл dApp, який називав себе «децентралізованою лотереєю». Тоді на сторінці було написано, що це «пакетний дозвіл для економії gas», і я не став особливо замислюватися. Пізніше випадково переглянув записи в блокчейні й виявив, що цей ліміт був зовсім не «одноразовим», а необмеженим — простіше кажучи, я фактично віддав запасний ключ від свого гаманця й міг лише сподіватися, що інша сторона не зловживатиме ним.
Після того випадку я набув звички: одразу відкликати дозволи після використання — так само, як перевіряти замки на дверях перед сном. Це справді не забирає багато

Опівночі не спалося, тож я переглянув записи переказів однієї адреси. Якщо чесно, ончейн-дані іноді затягують сильніше, ніж бездумне гортання коротких відео, особливо ті «перекази-випадковості», які на перший погляд не мають жодного зв’язку, — A переказує B, B знову переказує C, а C зрештою зустрічається з D в одному блоці. Багато хто каже, що це просто випадковість, але я не втримався й простежив цей шлях — і виявилося, що це зовсім не випадковість: за дві хвилини до переказу A щойно взаємодіяла з одним контрактом, суфікс адреси B збігався зі звичкою до найменування, якої дотримується розробн

Порівняно з XLV, який тримається, як старий собака, FBT більше схожий на ставку на вибух у біотехнологіях — вирішуйте, що ви хочете: стабільності чи ставки на високу дохідність.

Нещодавно погода була надто спекотною, під час набору тексту вентилятор гудів, а кава остигала удвічі швидше, ніж зазвичай. Якраз натрапив у чаті на те, що знову передають якусь історію про аудит резервів стабільної монети, і ще скріншоти «відриву від прив’язки», які крутять туди-сюди — емоції навіть більш нервові, ніж температура.
Щиро кажучи, суперечка щодо роялті на вторинному ринку — я навпаки думаю, що її можна спокійно обміркувати. В економіці творців NFT-роялті за замовчуванням є «м’якою обіцянкою», на блокчейні примусити неможливо: зараз ринок холодний, обсяги торгів падають, і люди по

Раптом захотілося поговорити про одну річ. Цими днями, переглядаючи різні спільноти, я помітив, що досить багато людей мучаться через управління позиціями. Спот тримати не виходить, а ф’ючерси — то вибиває в ліквідацію, то кажучи простою мовою, це просто двоє братів сваряться: «боюся проскочити мій шанс» і «боюся піти в мінус». Моє власне розуміння таке: ті, хто говорить про управління позиціями, версія для людей — це **розділити гроші, які ти можеш прийняти втратити, на кілька частин, по одній закидати всередину, не йти ва-банк одним рухом**. Як у грі: смужка здоров’я ж не так, щоб лишився ли

Щойно побачив, що якийсь проєкт знову випустив нові PFP та картки членства. Скажу чесно: коли я бачу такі речі, перша моя реакція — порахувати gas і альтернативну вартість 😂. Довгострокова цінність бренду, звісно, того варта, але багато проєктів насправді використовують систему членства, щоб зняти короткострокову увагу й “викачати” гроші. Права користувачів описують дуже розпливчасто, а коли трапляється справжня біда (наприклад, як от нещодавно: зламали кросчейн-мост) — тоді вони прикриваються “очікуванням підтвердження” консенсусу, щоб вгамувати паніку. — У такі моменти картку члена можна по

Коли ліквідність виснажується, найбільше лякає думка: «Інші бояться, а я жадібний» — і все одно кинутися всередину, щоб підхопити дно. Я взагалі лише малюю ескізи, капіталу небагато, та й ризикувати не смію. Останній раз, коли бачив, що глибина тонка, мені стало моторошно, тож я вирішив відкрутити/зменшити трохи позицію: краще залишитися живим, ніж що завгодно інше. Ре-під заставою, спільне забезпечення безпеки — ці концепції останнім часом обговорюють дуже багато; дохід нашаровують один на одного, і виходить справді цікава гра, але якщо матрьошка (структура “під-над-під”) стає надто складною,

Щойно побачив(ла) один голосувальний проєкт і подумав(ла), що все ж не голосуватиму. Не те, що мені лінь рухатися — просто я реально відчуваю, що моя одна голосування — що кинути її в море.
Говорячи просто, керівні (governance) токени — це по суті «бюлетені» у криптосвіті. Але подивіться, що зараз відбувається: більшість людей з токенами взагалі не переймаються пропозиціями — або вони просто лежать там і припадають пилом, або в один клік делегують голос так званим «професійним представникам». У підсумку виходить, що кілька великих гравців чи інституцій тримають у руках десятки тисяч голосів, і

Хтось запитав мене, яким шляхом мені краще ходити — L2 чи основною мережею. Я подумав і зрозумів, що це насправді залежить від ситуації. Для дрібних взаємодій, наприклад мінтити NFT або зробити своп, газ на L2 справді вигідний — швидко приходить, і не шкода платити. Але коли справа доходить до кросчейн-трансферів або коли я тримаю великі обсяги на депозити, я натомість повертаюся в основну мережу й плачу більше за gas. Останнім часом у групі постійно пересилають скріншоти про те, як стейблкоїни відхиляються від прив’язки (depeg), і новини/чутки про регуляторів — чесно кажучи, трохи дратує, але

Я виявив, що коли в мене сверблять руки, насправді я не хочу йти ва-банк — це всередині той голос “а раптом пропущу”, який шкодить. Якщо по-простому, то я боюся: прокинусь і подивлюсь — виросло, а я не “сів у поїзд”, впало — а я не встиг втекти. І сітка, і DCA — це щоб змусити себе не надто перейматися, а щоб автоматично виконувалося; зрештою, волатильність ринку все одно не обіграти програмою. Одна “все в ставку” — це по суті означає поставити сон на графік: виросло — не можу заснути, впало — ще менше можу заснути. Останнім часом дивлюся на ту схему ре-стейкінгу, де кажуть, що вигода нашарову

Я щойно натрапив на пост про сандвіч-атаку й лише тоді розібрався, що ті «арбітражні можливості» на ланцюжку, які я зазвичай бачив, багато з них насправді — це коли хтось їсть твій слайпедж… трохи запізно зрозумів. Раніше я бачив, як на тестнеті хтось так шалено «чистив» бали, і мені було дивно, чому так багато людей наперебій хочуть бути «тестовими користувачами», а тепер думаю: можливо, вони заздалегідь відпрацьовували, як підкластись під угоди. 😂
У всякому разі, я такий собі повільний на півкроку, тож спершу чесно й по-старому просто намалюю (проясню) самі концепції. Вгадувати, як випуск т

Щойно побачив освітню картинку про сандвіч-атаку, чесно кажучи, досить боляче. Зазвичай ми, звичайні користувачі, під час роботи з ончейн-взаємодіями думаємо, що граємо проти ринку, а виходить, що за лаштунками є MEV-боти, які стежать за моментом, коли ти виставляєш ордер, тихенько стають у чергу раніше й стрижуть шерсть.
Нещодавно настав сезон ейрдропів, усі безупинно накручують бали, борючись із сієністами (女巫), і я думав, що достатньо просто робити більше дій і мати достатню глибину взаємодії, але право на сортування по суті визначається вузлами — тобто ті газові витрати, які ти ретельно

Забудь про це — стоп-лосс. Це реально майже те саме, що розрив стосунків. Раніше все думав: «ще трішки потримаю — може й розвернеться». А в підсумку відсотки з’їдали дедалі більше, та й настрій остаточно зламався. Згодом я нарешті збагнув: якщо вже визнавати збиток, то краще зробити це раніше. Ті гроші, які вдалося зберегти, можна витратити на щось інше — і на душі раптом стало спокійніше. Цього тижня в чаті бачу, як сперечаються про правові межі приватних монет і міксерів: хтось вважає це свободою, хтось — ризиком. Я, чесно кажучи, теж дуже цікаюсь, але правда в тому, що коли сам щось роблю,

Останнім часом у чаті хтось обговорював bundle та блокчейн-будівельників, і складається враження, що багато хто хоче розібратися, але при цьому думає, що поріг високий. Насправді я вважаю, що роздрібним інвесторам не обов’язково знати надто детально: достатньо знати одну річ — твої транзакції не потрапляють напряму в блок, вони спочатку потрапляють у mempool, де їх відбирає блок-будівельник. Вони можуть вирішувати, хто першим, хто другим, і навіть можуть “вставити” тебе. Тож не просто дивись на те, скільки виставляєш gas; інколи варто подивитися, чи твою транзакцію не frontrun’или — це теж важ

Щойно побачив у групі суперечку: чи є на блокчейні приватність і комплаєнс взаємовиключними. Я, чесно кажучи, дедалі більше так і думаю: для звичайних користувачів найважливіше — не те, що технологія є надто «чорною скринькою», а менеджмент очікувань — знати, коли ти перебуваєш у «прозорості», а коли під «псевдонімом».
У частині приватності самого лише zk rollup недостатньо. Наприклад, зараз у L2, хоча транзакції пакуються, дані входу й виходу все одно видимі — якщо хтось має бажання відстежувати, він ідентичність все одно зможе зіставити. Коли я робив ескіз, я щоразу нагадував собі: приватніс

Коли йдеться про безпеку гаманців, я якраз нещодавно цим переймався — зрештою все впирається в обсяг ваших активів: чи використовувати апаратний, мультипідпис чи соціальне відновлення, інакше потім суцільні проблеми.
Наприклад, як я — нікудишній новачок, моїх монет вистачає лише на кілька смачних прийомів їжі, тож мені достатньо нормального апаратного гаманця + добре схованої seed-phrase. Зайве крутіння може навіть легше призвести до втрати. Але якщо ти тримаєш суму, яка є відносно немалою, то я відчуваю, що мультипідпис надійніший: принаймні в разі проблем можна буде попросити людей підстраху

Щойно натрапив(ла) на пост-дискусію про межі ончейн-приватності та комплаєнсу. Чесно кажучи, мене це дуже зачепило. Багато людей з самого початку думають, що все в ланцюжку абсолютно анонімне, але на практиці достатньо кількох разів, щоб зрозуміти: щойно ти взаємодіяв(ла) з CEX або користувався(лася) тими системами міток, твоя адреса практично прозора. Інструменти для даних інколи справді запізнюються, а мітки адрес теж можуть збивати з пантелику, але принаймні це змушує насторожитися — використовував(ла) міксер-протокол, але записи взаємодій залишили сліди; в общем, я не впевнений(а), чи я в

Кава знову охолола, за вікном шелестить дощ, як по дрібці й без кінця, і якраз бачу в чаті, що знову розганяють ті самі скріншоти нібито “дезякорення” кількох стейблкоїнів — емоції аж бурлять швидше, ніж сам дощ. Насправді аудиторський звіт давно вже опублікували, але ніхто не має терпіння дочитати до кінця; ну то що — спочатку пересилаємо, а там розберемося.
Раз уже заговорили про економіку творців, я от останніми днями навіть трохи хочу обговорити той спір навколо роялті на вторинному ринку. Ідея роялті раніше полягала в тому, щоб творці могли отримувати свою частку і в наступних угодах, але

Останні рази з взаємодією за повітряними аirdrop’ами — це справжній гемор, кидають gas на рівні кількох тисяч U за раз, а в підсумку можна й навіть не забрати жодного мінімального “low保”. Я, чесно кажучи, зараз уже не дуже вірю в “обов’язковий чекліст”, натомість більше прислухаюся до якихось дивних “сигналів” — наприклад, чи команда проєкту реально лагодить баги, чи стабільний темп ітерацій у тестнеті, чи багато в ком’юніті людей, які обговорюють технічні питання. Говорячи прямо, ті, хто з самого початку кричать “давай у бій/жени”, найчастіше просто роблять з тебе паливо.
Коли заходить мова п

Щойно побачив, як хтось обговорює NFT-ліквідність і роялті, трошки замислився.
Я ж просто рисую ескізи, не якийсь там експерт. Ціна на підлогу впала — і люди починають сумніватися, чи залишився в ком’юніті тільки “віра” в наративи. Насправді в цьому циклі торгів роялті доволі незручні: команда проєкту не може отримати гроші, а ті, хто займається спекуляціями, ще й нарікають, що дорого. У підсумку найважливішим стає ліквідність.
Останнім часом бачу, як RWA і дохідність казначейських облігацій США ставлять поруч для порівняння — і це справді більш надійно, ніж просто розповідати історії про