Kingbest

П’ять криптоторговельних протоколів перебудовують інфраструктуру бірж, але вони не розв’язують одну й ту саму проблему виконання ордерів.
Відмінності зводяться до того, як зіставляються ордери, звідки надходить ліквідність і хто контролює виконання.
1. @HyperliquidX: Ончейн-книги ордерів
Hyperliquid використовує книгу ордерів із пріоритетом ціни й часу, а зіставлення ордерів і управління маржею здійснює HyperCore.
> Трейдери взаємодіють із видимими заявками на купівлю та продаж.
> Валідатори визначають порядок транзакцій.
> Угоди розраховуються у власному середовищі виконання Hyperliquid.
Пере

У проєктах до TGE легко перейнятися оптимізмом, коли технологія звучить вражаюче.
Але, на мою думку, краще досліджувати їх, відокремлюючи те, що вже запущено, від того, що ще розробляється.
@primus_labs — один із проєктів у сфері приватної інфраструктури у моєму списку для дослідження, тож ось моя оцінка за сімома напрямами.
Це не прогноз ціни. Лише продукти, технології та виконання.
…
α/ Робочі застосунки — 9/10
Primus вийшов за межі криптографічних досліджень.
> Конфіденційне сховище в BNB Chain
> Застосунки для підтвердження резервів
> SDK zkTLS і контракти для верифікації
За повідомленнями

Bitcoin торгується нижче $78K, але більше занепокоєння викликає те, наскільки слабко альткоїни тримаються порівняно з BTC.
Розпродаж 29–30 жовтня виявив значну слабкість серед основних активів.
Цифри:
> BTC: ~$77K–$78K
> ETH: -5.2%
> XRP: -7%
> BNB: -7.1%
> Загальна сума ліквідацій: $1.55B
> Ліквідації лонгів: $1.34B
Це масштабне скорочення кредитного плеча, причому на лонги припало приблизно 86% ліквідацій.
Але завершення примусових продажів автоматично не означає, що покупці повернулися.
…
Структура BTC:
Перший тест відновлення — $78K–$80K.
Тривале повернення вище цього рівня виведе на перши

Мені завжди здавалося, що розділення розробки для Solana та EVM дещо зайве.
Solana пропонує швидке й дешеве виконання, тоді як величезну частину криптозастосунків досі створюють на Solidity.
Розробникам доводиться обирати між ними, навіть якщо їхні застосунки могли б отримати переваги від обох.
Саме тому мені подобається те, що створює @RomeProtocol.
Rome запускає EVM безпосередньо всередині Solana як єдину програму, а не розглядає ці два середовища як окремі блокчейни, між якими потрібен міст.
Це дає змогу:
1. Контрактам Solidity викликати програми Solana в межах однієї атомарної транзакції.

Понад $44M доходу за 30 днів для @pumpfun. Конкуренція між лаунчпадами Solana навіть близько не стоїть.
Останні дані DeFiLlama:
> @Pumpfun: $44.2M
> @LaunchOnSF: $9.22M
> @Bonkfun: $2.21M
> @GraphiteProto: $1.49M
> @Raydium LaunchLab: $846K
Pump заробляє майже в 4.8 раза більше, ніж найближчий конкурент, і в 20 разів більше, ніж Bonkfun.
Запуск токенів — це один бізнес. Саме збереження торговельної активності й отримання комісій після цього дало pump перевагу.

Зараз в ончейні зосереджено понад $31B активного капіталу RWA, але лише близько 13.9% із нього фактично потрапило в DeFi.
Гадаю, розрив між токенізацією та фактичним використанням капіталу стає дедалі важливішою частиною історії RWA.
Цифри:
> $34.44B загального обсягу активів RWA під управлінням в ончейні
> $31.16B активів під управлінням
> $4.33B задіяно в DeFi
> $19.82B відкритого інтересу за безстроковими ф’ючерсами RWA
> $47.50B щоденного обсягу торгівлі RWA
Отже, ми вже створили ринок токенізованих активів обсягом понад $30B, але обсяг капіталу, задіяного в кредитуванні, запозиченнях, за

Одна з найбільших неефективностей криптоіндустрії — наявність ліквідності й застосунків, які не можуть взаємодіяти без додаткової інфраструктури.
В Ethereum є усталені протоколи DeFi. У Solana — власна ліквідність і нативні застосунки.
Але розробникам не доводилося б перебудовувати все лише для того, щоб отримати доступ до обох екосистем.
Саме такий підхід застосовує @RomeProtocol.
Rome запускає справжню EVM усередині Solana, даючи змогу Ethereum-сумісним застосункам і програмам Solana спільно використовувати ліквідність і стан.
> Смартконтракти Solidity можуть працювати зі звичними інструмент

Токени конфіденційності переоцінюються значно швидше, ніж базове використання.
За останні 90 днів:
> $ZEC : +140%
> $XMR : +67%
> @Zcash захищені баланси: +13%
> Захищена пропозиція: 26.04% → 29.15%
Досить значна розбіжність.
$ZEC зріс більш ніж у 10 разів сильніше у відсотковому вираженні, ніж його захищені баланси, хоча ці два показники не можна безпосередньо порівнювати.
Це не означає, що зростання необґрунтоване. Це лише означає, що ринок закладає в ціну значно більше, ніж наразі видно з даних про впровадження.
Тут не враховують дві важливі відмінності.
1. Захищені баланси — це не те саме,

Bitcoin може зрости на 10%, а ви все одно можете втратити гроші, роблячи ставку на волатильність Bitcoin.
Звучить нелогічно, але є різниця між ставкою на ціну BTC і ставкою на те, наскільки значну невизначеність очікує ринок опціонів.
І @HyperliquidX тепер має ринок для прямої торгівлі цією другою експозицією.
Безстроковий контракт BVIV від @volmexfinance, розгорнутий через @Markets_xyz компанією @Kinetiq_xyz, відстежує 30-денну передбачувану волатильність Bitcoin.
Концепція досить проста:
> Безстроковий BTC: ви торгуєте напрямком руху ціни Bitcoin.
> Безстроковий BVIV: ви торгуєте змінами в р

Один із найбільших ринків кредитування не обов’язково є місцем, де кредитна активність найбільш прибуткова.
@eulerfinance зараз є досить наочним прикладом цього.
Протокол має близько $291M у TVL, але розподіл капіталу зовсім не схожий на розподіл комісій.
Ось розбивка:
Monad
> $208M TVL
> $482.8K комісій за 30 днів
> 71.4% загального TVL
Ethereum
> $52.7M TVL
> $488.9K комісій за 30 днів
Avalanche
> $4.48M TVL
> $635.1K комісій за 30 днів
> Лише 1.5% TVL, але приблизно 37% комісій
Avalanche генерує більше комісій від кредитування, ніж Monad, попри те, що утримує приблизно у 46x менше капітал

Деякі криптовалютні казначейства виглядають значно меншими, якщо вилучити їхні власні токени.
Переглядаючи дані про казначейства на DefiLlama, я помітив, що Arbitrum має $663M, тоді як Golem — $288M. Можна було б припустити, що Arbitrum має сильнішу позицію за казначейством, але без урахування нативних токенів Golem насправді має більш ніж утричі більше інших активів.
Ось як порівнюються п’ять казначейств:
> @Mantle_Official: $1.94B → $296.29M
> @Arbitrum: $663M → $81.70M
> @ensdomains: $461.29M → $114.83M
> @golemproject: $288.19M → $272.75M
> @gnosisdao: $193.05M → $97.61M
Серед 21 повного з

Криптовалюта еволюціонує від того, що ви просто зберігаєте, до того, що можна справді витрачати.
У 2026 році криптокартки спрощують поєднання цифрових активів із повсякденними платежами. Одна з таких карток, на яку варто звернути увагу, — Cozy Card від @CwalletOfficial.
Безпека має значення: Cozy Card сертифікована за стандартом PCI DSS, що підтверджує відповідність галузевому стандарту захисту даних платіжних карток.
Ось чим цікава Cozy Card 👇
Поповнення криптовалютою: поповнюйте картку за допомогою USDT, USDC та інших підтримуваних криптовалют — загалом підтримується понад 17 монет.
Повсякд

$33.88M торгових комісій звучать як досить прибутковий бізнес.
Поки не усвідомлюєш, що власникам токенів доходить лише $3.35M.
Це менше ніж 10 центів із кожного долара, який користувачі сплачують у вигляді торгових комісій.
Згідно з 30-денним знімком DeFiLlama, @Raydium згенерував:
> $33.88M комісій: Скільки заплатили трейдери.
> $5.62M доходу: Скільки протокол утримав.
> $3.35M доходу власників токенів: Скільки нараховано власникам токенів.
Ось де цифри стають промовистими.
Дохід власників токенів Raydium становить приблизно 59.6% доходу протоколу.
Це звучить як значна частка, що дістається в

Abstract припиняє роботу 15 грудня.
У нього було понад 400K+ користувачів, 144 застосунки та 325M транзакцій.
Однак Igloo усе одно втратила десятки мільйонів доларів, фінансуючи його протягом приблизно 18 місяців.
Я думаю, що це корисніший для вивчення приклад провалу L2, ніж Blast, тому що це інший тип провалу.
TVL Blast впав на 98% із $2.27B. Його денний дохід напередодні зупинки становив $110.
Ним ніхто не користувався.
В Abstract були користувачі, але він усе одно не міг сам себе утримувати.
Ось механізм.
L2 отримує дохід від комісій:
> Бренд залучає гаманці
> Частина гаманців стає активни

Перші чотири торгові сесії Bitcoin ETF:
+$321.6M
Наступні дві:
➤ 7 жовтня: -$484.9M
➤ 8 жовтня: -$244.1M
Дводенний відтік: -$729M
Усього за 48 годин торгів жовтень змінився з +$321.6M приблизно до -$407.4M.
У цьому й полягає корисна частина.
Щоб сформувати приплив, знадобилося чотири сесії.
За дві сесії було вилучено більш ніж удвічі більше.
І це був не просто відтік GBTC у сукупний показник.
IBIT втратив $207.7M 7 жовтня.
FBTC продовжив із відтоком $197.1M 8 жовтня.
Отже, погіршення попиту проявлялося в усіх продуктах, які раніше були значними джерелами поглинання спотової пропозиції.
Потоки