#EthereumAndBaseSplitOnAccountAbstraction

Ethereum L1 і Base щойно розійшлися щодо абстракції акаунтів — ось чому це важливо

В екосистемі Ethereum щойно відбувся значний технічний розкол. Спроби уніфікувати стандарти абстракції акаунтів між Ethereum L1 і Base, мережею другого рівня Coinbase, зазнали невдачі. За словами дослідника Ethlabs Дерека Чіанга, співпраця навколо EIP-8130 і EIP-8141 розпалася минулого тижня, і тепер обидві сторони рухаються вперед із окремими пропозиціями, а не з єдиним спільним стандартом.

Що сталося
Певний час обидві команди працювали над спільною інфраструктурою абстракції акаунтів, яка могла б забезпечити користувачам узгоджений досвід використання смарт-акаунтів у L1 і L2, включно з перспективними функціями на кшталт підтримки постквантових акаунтів. Тепер ці зусилля припинено. Base продовжить розробляти EIP-8130 — власну пропозицію щодо нативної абстракції акаунтів, побудовану навколо конфігурацій акаунтів ончейн, — тоді як Ethereum L1 окремо працює над EIP-8141, також відомою як Frame Transactions, яку, за повідомленнями, визначили як пріоритетну пропозицію для майбутнього оновлення Ethereum.

Чому стався розкол
Обидві мережі погоджуються щодо кількох ключових варіантів використання, зокрема транзакцій без комісії та гаманців на основі ключів доступу. Розбіжності стосуються пріоритетів. Ethereum L1 оптимізує стійкість до цензури, приватність і довгострокову безпеку на базовому рівні розрахунків. Base, навпаки, розробляється з урахуванням масштабованості, кастомізації та програмованих засобів контролю відповідності вимогам, що відображає її орієнтацію на високопродуктивні рішення для корпоративного використання. За словами Чіанга, технічні компроміси, необхідні для збереження єдиного уніфікованого стандарту, змусили б одну зі сторін поступитися вимогами, які були ключовими для її власної філософії дизайну.

Що це означає на практиці
Безпосередні наслідки стосуються розробників і постачальників гаманців. Застосунок або смарт-акаунт, створений на основі припущень EIP-8130 у Base, не обов’язково працюватиме так само в основній мережі Ethereum, якщо EIP-8141 буде запущено з іншими примітивами транзакцій. Це означає, що розробникам гаманців зрештою може знадобитися підтримувати два різні нативні формати транзакцій замість одного, що ускладнить створення безшовного кросчейн-досвіду.

Фрагментація чи незалежні інновації?
Є два обґрунтовані способи інтерпретувати цю ситуацію. Згідно з одним поглядом, це справжня фрагментація — спільний стандарт був можливим, і його втрата ускладнює мультичейн-досвід для розробників, а згодом і для користувачів, які матимуть справу з різною поведінкою гаманців у різних мережах.

Інший погляд, якого, схоже, дотримується сам Чіанг, полягає в тому, що нав’язування єдиного компромісного стандарту двом мережам із принципово різними потребами могло б призвести до рішення, яке не задовольняло б жодну зі сторін належним чином. Згідно з цим підходом, дозвіл L1 і L2 розробляти рішення з абстракції акаунтів, пристосовані до їхніх реальних пріоритетів — децентралізації та приватності з одного боку, відповідності вимогам і пропускної здатності з іншого, — може призвести до появи двох сильніших, більш спеціалізованих стандартів замість одного посереднього компромісу.

За чим стежити далі
Практична перевірка залежатиме від реалізації та від того, наскільки добре розробники гаманців упораються з фрагментацією. Якщо гаманці зможуть приховати базові технічні відмінності й водночас забезпечити узгоджений користувацький досвід, розкол може здебільшого залишитися непомітним для звичайних користувачів. Якщо ж ні, це може стати реальною точкою тертя для впровадження кросчейн-смарт-акаунтів, особливо в міру того, як дедалі більше активності переміщується до L2, таких як Base, Arbitrum і Optimism.

Також варто стежити за тим, чи зрештою інші L2 узгодять свій підхід із Base або з Ethereum L1, оскільки це може визначити, чи стане ця ситуація розколом між двома стандартами, чи призведе до більш фрагментованого ландшафту з багатьма стандартами в ширшій екосистемі L2.

Загальний погляд
Це випадок, коли невдала співпраця не обов’язково означає невдачу для екосистеми — вона лише переносить тягар уніфікації користувацького досвіду з дизайну протоколу на інфраструктуру гаманців. Чи спрацює цей компроміс добре, ми по-справжньому дізнаємося лише після того, як обидва стандарти просунуться далі до етапу продуктивного використання.

Як ви вважаєте, чи призведе дозвіл L1 і L2 розробляти окремі стандарти абстракції акаунтів до кращих довгострокових результатів, чи така фрагментація зрештою зашкодить ширшій екосистемі Ethereum?

Це не фінансова порада. Завжди проводьте власне дослідження, перш ніж ухвалювати будь-яке торговельне чи інвестиційне рішення.

#ShareWeekly
‍#GateSquareMidAutumnReunion $ETH $ARB