#GateEventPointsSystemLaunched #OpenAI二季度亏损扩大 Доходи OpenAI зросли на 18%, але її випередили — що саме не так із бізнес-моделлю ШІ?

OpenAI оприлюднила дані за другий квартал: дохід сягнув $6.7 billion, збільшившись на 18%, однак компанію випередила Anthropic, а збитки продовжили зростати.
Це не просто питання того, яка компанія лідирує; бізнес-модель усієї індустрії базових моделей ШІ переживає глибоку кризу.
Жорстка гонка у сфері ШІ та баланс між прибутками і збитками
Дані жорстокі. Дохід OpenAI становив $5.6 billion у першому кварталі та $6.7 billion у другому кварталі, а квартальне зростання сягнуло 18%, що виглядає непогано. Але дохід Anthropic за той самий період становив $8.5 billion — вона не лише випередила OpenAI, а й лідирує з відривом у $1.8 billion. Що ще важливіше, збитки OpenAI зростають — це найнебезпечніший сигнал.
Багато людей досі сперечаються, яка модель розумніша і яка технологія досконаліша. Я хочу сказати: не дозволяйте ореолу технологій вводити себе в оману. Коли збитки компанії зростають, а за доходами її випереджає конкурент, це вже вказує на фундаментальну проблему: сучасна бізнес-модель ШІ, можливо, рухається в неправильному напрямку.
«Дилема електростанції» ШІ: що потужніша технологія, то вищі витрати
Спочатку погляньмо на реальність: створення одного зображення за допомогою OpenAI коштує приблизно 2.12 cents. Обробка 1,000 токенів коштує від 0.03 до 12 cents. Скільки платять користувачі? ChatGPT Plus коштує $20 на місяць, що не здається дорого.
Базові моделі схожі на електростанції з високим енергоспоживанням
Але саме тут і полягає проблема. Базові моделі ШІ схожі на надзвичайно енергоємні електростанції: що більше електроенергії вони виробляють, то більше вугілля спалюють. Що частіше користувачі ними користуються, то більших збитків зазнає компанія.
Мої спостереження показують, що компанії, які розробляють базові моделі, потрапили в порочне коло: щоб довести, що їхня технологія є передовою, вони мають робити свої моделі більшими й розумнішими; що більша модель, то вища вартість інференсу; що вища вартість, то важче заробляти гроші. Це замкнене коло.
Чому Anthropic змогла випередити OpenAI за доходами? Мій аналіз полягає в тому, що вона, можливо, знайшла ефективнішу клієнтську базу. Корпоративні клієнти та розробники — групи, готові платити за передбачуваність, — є точкою прориву для комерціалізації ШІ. OpenAI тим часом досі значною мірою покладається на споживчих користувачів, а це якраз найскладніший для монетизації ринок.
Брак продуктового мислення: базова модель не дорівнює хорошому продукту
Тут я хочу вказати на факт, який багато хто не бажає визнавати: технологічне лідерство не дорівнює продуктовому успіху. OpenAI має GPT-4o, Sora та найдосконаліші у світі базові моделі. Але що з того? Користувачам не потрібні технічні характеристики; їм потрібні продукти, здатні розв’язувати проблеми.
Наприклад, що хвилює власника малого чи середнього бізнесу, коли він використовує ChatGPT для написання маркетингових текстів? Його хвилює необхідність щоразу заново налаштовувати запит, непередбачуваність результатів, які то хороші, то погані, а також занепокоєння щодо безпеки даних. Чи вирішила OpenAI ці проблеми?
Я так не думаю. Компанії, що розробляють базові моделі, загалом страждають від «технологічного нарцисизму» — вони вважають, що їхні моделі достатньо розумні, а користувачі мають під них підлаштовуватися. Це цілком хибне продуктове мислення.
Як виглядає справжнє продуктове мислення? Воно означає мислити з перспективи користувача: які проблеми вам потрібно розв’язувати щодня? За що ви готові платити? Яка ваша найбільша проблема?
Якщо судити з її фінансових даних, OpenAI явно ще недостатньо просунулася цим шляхом. Зростання доходів одночасно зі збільшенням збитків свідчить про те, що витрати вийшли з-під контролю. Те, що її випередила Anthropic, свідчить про відставання на пів кроку в комерційному впровадженні.
Три фатальні помилки в бізнес-моделі
На мою думку, бізнес-модель базових моделей ШІ містить три фатальні помилки.
По-перше, надмірна залежність від економіки API. Багато компаній, що розробляють базові моделі, вважають, що відкриття API для використання розробниками дасть їм змогу побудувати екосистему. Але насправді API — це лише інструмент, а не рішення. Розробникам потрібні стабільні, доступні та надійні можливості ШІ, а не сервіси, які час від часу стають дорожчими.
По-друге, нехтування вертикальними застосунками. Базові моделі можуть робити все, але нічого не роблять достатньо глибоко. Охорона здоров’я, право, освіта та фінанси — кожна вертикаль має унікальні потреби й бар’єри для входу. Універсальним базовим моделям часто важко працювати в цих сферах.
По-третє, недооцінювання потреб підприємств. Підприємствам не потрібні ефектні демонстрації ШІ; їм потрібні інструменти ШІ, які можна інтегрувати в робочі процеси, які є безпечними й контрольованими та забезпечують передбачувані результати. Цей ринок має високі бар’єри для входу, але й велику цінність. Випередження Anthropic компанії OpenAI цілком може бути результатом прориву саме на цьому ринку.
Мій висновок полягає в тому, що майбутні переможці у сфері ШІ — це не обов’язково компанії з найсильнішою технологією, а ті, хто найкраще розуміє, як перетворити технологію ШІ на комерційну цінність.
Шлях уперед: від технологічної гонки до створення цінності
Становище OpenAI стало тривожним сигналом для всієї індустрії ШІ. Швидкість, із якою технологічна гонка спалює гроші, уже перевищила швидкість комерційної монетизації.
То який же вихід?
По-перше, перейти від універсальних до вертикальних застосунків. Базовим моделям потрібно «заглиблюватися», проникаючи в конкретні галузі та сценарії. Спеціалізована модель, досконала в медичній діагностиці, може мати більшу комерційну цінність, ніж універсальна модель, яка вміє потроху всього.
По-друге, перейти від моделей до застосунків. Користувачі купують не моделі, а рішення. Саме те, як упакувати можливості ШІ в продукти, за які підприємства готові платити, стане ключем до конкуренції на наступному етапі.
По-третє, перейти від спалювання готівки до генерування грошового потоку. Компанії у сфері ШІ мають знайти стійкі моделі отримання прибутку, замість того щоб вічно покладатися на фінансування інвесторів. Це означає суворо контролювати витрати, точно визначати платоспроможних користувачів і створювати справжні комерційні бар’єри.
Дані OpenAI за другий квартал на поверхні, здається, демонструють зростання доходів одночасно з тим, що компанію випередили. На глибшому рівні вони відображають колективну тривогу щодо бізнес-моделі всієї індустрії ШІ.
Захоплення технологічними проривами минуло. Тепер настав час зіткнутися із суворою комерційною реальністю. ШІ — це не магія; йому потрібно розв’язувати проблеми реального світу, створювати реальну цінність і приносити реальний прибуток.
Протягом наступних двох років ми побачимо першу масштабну хвилю очищення в індустрії ШІ. Компанії, які вміють лише створювати моделі, але не розуміють, як створювати продукти, поступово відставатимуть. Ті, хто справді розуміє користувачів, глибоко розвиває застосунки та створює стійкі бізнес-моделі, стануть новими переможцями.
У OpenAI ще є шанс, але час спливає. Кожен підприємець у сфері ШІ має чітко прочитати сигнал із цього набору даних: технології важливі, але бізнес важливіший. Технологічні прориви без комерційної підтримки зрештою будуть не більш ніж іграшками в лабораторії.
Друга половина розвитку ШІ лише починається$OPENAI ‌