Цифри під “прогнозами” ринку-переможця ЧС: портрет фаворита — 470 мільйонів доларів ставок — за цим хтось заробив 8,25 млн доларів за два матчі

Автор: Frank, PANews

20 липня, Мундіаль між США, Канадою та Мексикою нарешті завершився. Цей масштабний захід, що захопив мільярди уболівальників по всьому світу, викликав величезну увагу не лише на стадіонах, а й за їх межами — зачепивши кишені безлічі спекулянтів. Раніше PA Beacon підраховував результати прогнозів «розумних грошей» у груповому етапі: на старті чемпіонату на ринку прогнозів великі суми коштів не демонстрували явної переваги. Коли PA Beacon 17 червня 2026 року підрахував перші 20 матчів, сума передматчевого купівля становила $89.545,7 тис. доларів, точність влучання — лише 48.5%; за оцінкою «купив і тримай до розрахунку» загалом було збитків на $1.759,4 тис. доларів, ROI — -2.0%.

Через місяць усе змінилося. Після завершення всіх 104 матчів PA Beacon зафіксував $474.04 млн передматчевих купівель, з яких $298.49 млн були зроблені в правильному напрямку, а точність влучання зросла до 62.97%. Якщо ці позиції оцінити як «тримай до розрахунку» після купівлі, загальне повернення становить близько $502.93 млн, оцінковий чистий прибуток — $28.885,8 тис. доларів, ROI — 6.09%.

Від збитків до прибутку — наче великі суми під час просування турнірного розкладу поступово «повертали» здатність ухвалювати вірні рішення. Але якщо розкласти це по рівню акаунтів, все не так просто: невелика кількість гаманців заробила більшу частину прибутку, спираючись лише на 1–2 матчі з важкими ставками; інші акаунти майже «закрили» всі матчі цього чемпіонату ставками, а точність була вища, проте кінцеві доходи — відносно обмежені. Дошка прибутковості та дошка здібностей — це не одна й та сама дошка.

Підхід до статистики в цій статті: вибірка охоплює 104 матчі, 312 ринків перемога/нічия/поразка. Трейди походять з Polymarket Data API. Попередній відбір: сума угоди не менша ніж 5000 доларів США; враховуються лише BUY-трейди до старту. У межах одного гаманця в одному матчі, на одному ринку та в одному напрямку кілька купівель об’єднуються в розрахунок. Прибуток/збиток оцінено як «тримай до розрахунку»; не враховано продажі в середині, трейди під час матчу, хеджування на інших ринках та комісії, тому це не дорівнює реальному кінцевому прибутку акаунта.

Рис. 1: Огляд спостереження за коштами за весь турнір від PA Beacon. Дані станом на 20 липня 2026 року.

Великі кошти здійснили камбек, але прибуток зосередився в небагатьох акаунтах

Серед 1856 гаманців, що брали участь у передматчевих BUY, 1003 за вказаним вище підходом отримали прибуток, 853 — зазнали збитків; частка прибуткових гаманців — 54.04%. Загалом прибуткові акаунти заробили $99.633,8 тис., збиткові — $70.748,0 тис. Після взаємного нівелювання ці «розумні гроші» разом завершили турнір із чистим прибутком $28.885,8 тис.

Найбільш примітна, втім, концентрація прибутку. Топ-5 акаунтів у сумі заробили $37.706,4 тис., тобто 37.85% валового прибутку всіх прибуткових гаманців; топ-10 заробили $55.186,9 тис., частка досягла 55.39%. Іншими словами, 6.09% прибуткового очікування в усьому ринку не означає, що більшість великих сум постійно отримували стабільну перевагу: скоріше небагато важковагових переможців суттєво підняли середній результат.

Крім того, різниця між матчами також була дуже великою. Матч Бельгія — Єгипет залучив $12.390,5 млн передматчевих купівель, але вірна ставка становила лише $667.0 тис., точність влучання — лише 5.4%; Бельгія — Сенегал: передматчеві купівлі — $12.043,8 тис., з яких $10.532,6 тис. були в правильному напрямку, точність влучання — 87.5%. За однакового за масштабом обсягу коштів результати виявилися цілком різними. Великі гроші — не означає «правильність», вирішують усе ще напрям купівлі, коефіцієнти та розмір позиції.

Рис. 2: Точність передматчевих великих ставок за матчами.

Одна-дві важкі позиції створили найочевидніших переможців

Акаунт «mintblade» — найтиповіший приклад. Цей акаунт брав участь лише в 2 матчах, у нього було 3 агреговані позиції; він вніс $7.288,9 тис., за оцінкою отримав прибуток $8.253,5 тис., ROI — 113.23%, а точність влучання за сумою — 100%. Один матч «Іран не переможе» проти Нової Зеландії дав $6.773,8 тис. прибутку, тобто 82.1% від його оціненого прибутку на цьому ЧС.

Логіка його операцій не складна. «mintblade» купив «Іран не переможе» на $6.470,5 тис. за середньою ціною близько $0.49. У підсумку обидві сторони зіграли 2:2, а ця позиція була розрахована за $1, тож оцінкове повернення становило $13.244,3 тис. Далі він також купив «Уругвай не переможе» та невелику частку на нічию в матчі Саудівська Аравія — Уругвай, сумарно ще заробив близько $1.479,7 тис. Два матчі — обидва влучно, що вивело його до числа найприбутковіших акаунтів цього ЧС. Але чому він зміг так сміливо робити важкі ставки саме в цих двох матчах — питання відкрите.

На відміну від цього, адреса акаунта «GRIMDRIP» ще більш вражає. Він брав участь лише в одному матчі: Чехія проти Південної Африки. Одразу купив два пов’язані напрямки — «Чехія не переможе» та «Нічия у матчі». Кінцевий рахунок був 1:1, тож обидві позиції виявилися правильними: $5.849,0 тис. інвестицій дали $7.449,7 тис. оцінкового прибутку, ROI — 127.37%.

За цими великими ставками стоїть впевнене ставлення до результату матчу — через що виникає припущення, що такі адреси ніби мають недоступні нікому іншим «таємниці» щодо великого прибутку.

Інший акаунт «DEEDDIT» представляє інший спосіб робити важкі позиції. Він охопив 8 матчів і 9 агрегованих позицій, інвестував $20.949,3 тис. та за оцінкою отримав прибуток $8.063,6 тис. У матчі плей-офф 32-х Бельгія виграла в Сенегалу 3:2: він поставив $7.161,0 тис. на ринку «перемога Бельгії» і за однією угодою оцінково заробив $7.749,5 тис.; у півфіналі Франція програла Іспанії 0:2 — він купив «Франція не переможе» і додав ще $3.425,9 тис.

Втім, «DEEDDIT» не весь шлях йшов безпомилково. У матчах Мексика — Еквадор та Швейцарія — Колумбія він купив неправильний напрям на нічию; кілька ключових збиткових угод перевищили $4.300 тис. Найбільший прибуток дорівнював приблизно 96.1% від його чистого прибутку на цьому ЧС. Він посів дуже високе місце, але значною мірою залежав від одного матчу — Бельгія проти Сенегалу.

Акаунти «sparklingwater123» та «endlessFate» також мають схожі риси. Перший охопив лише 2 матчі: інвестував $8.500,5 тис. і за оцінкою заробив $7.746,9 тис.; другий охопив 5 матчів: інвестував $11.445,4 тис. і за оцінкою заробив $6.192,9 тис. Вони кілька разів купували «не переможе» або «нічию» за занадто високою ціною на популярні команди, але це не було механічною боротьбою проти фаворитів: радше вони концентрували свою оцінку в кількох небагатьох матчах. У цілому, такі операції гігантських гравців можуть включати кілька рівнів хеджування на різних платформах або арбітраж різниці цін.

Рис. 3: Агреговані позиції у рейтингу найбільших прибутків/збитків.

«Гравці» влити $15,99 млн на 97 прогнозів, а прибуток менший, ніж у інших — навіть не на повну частку з 2 матчів

Якщо дивитися лише на прибуткову таблицю, акаунт «swisstony» не виглядає видатним, але за частотою участі він безумовно — король. Його прогнози охоплювали 97 матчів і 267 агрегованих позицій; перед стартом він купив на $15.991,2 тис., а точність влучання за сумою досягала 79.29%. За оцінкою прибуток становив $1.248,2 тис., ROI — 7.81%. Хоча він ставив на набагато більше матчів, ніж «mintblade» і «GRIMDRIP», його прибуток був лише приблизно на 15% від прибутку першого.

Різниця — насамперед у структурі позицій. Для «swisstony» максимальний оцінковий прибуток за однією угодою був лише $222,7 тис.; максимальний збиток — $305,8 тис.; найбільш прибуткова позиція становила лише 17.84% від його чистого прибутку на цьому ЧС. Він не покладався на один-єдиний матч, щоб зробити камбек, а накопичував прибуток меншими позиціями в багатьох матчах. Це не виглядає драматично, але краще показує, чи має акаунт стійку перевагу.

Акаунти «AV23IUa» і «Latina» також належать до прибуткових із відносно ширшим покриттям. «AV23IUa» брав участь у 46 матчах, з 46 позиціями, інвестував $2.124,5 тис. і за оцінкою заробив $906,0 тис., ROI — 42.65%; «Latina» охопив 11 матчів: інвестував $3.429,3 тис., за оцінкою отримав прибуток $1.292,0 тис., а точність влучання — 88.64%. При цьому обидва акаунти не концентрували прибуток у одному-єдиному матчі.

Ще один акаунт, що заслуговує уваги — «zhqzhq». Якщо оцінювати за критерієм: чи перевищує сума, яка робить ставку на правильний напрям, половину в кожному матчі, то він охопив 14 матчів і всі 14 були визначені правильно. Але інвестиції $1.018,2 тис. дали лише $55,7 тис. оцінкового прибутку, ROI — 5.47%. Точність висока, але дохід невеликий — причина в тому, що він часто купував тоді, коли матч уже перебував у стадії високої визначеності.

Рис. 4: Рейтинг передматчевих сум купівель за акаунтами.

Окрім переможців, збиткові акаунти дають більш пряме порівняння. «LEEEROYJENKINS» у матчі Австралія — Туреччина отримав за оцінкою прибуток $4.797,6 тис., але потім зробив важкі ставки на Бельгію, яка перемогла Єгипет; у підсумку фінальний рахунок був 1:1, а в одному матчі він оцінив збиток $8.394,3 тис. Попередній великий прибуток був повністю нівельований однією помилкою, і в підсумку його подорож на цьому ЧС завершилася з оцінковими збитками $3.246,4 тис.

А от гравці, які зазнавали найбільше збитків, здебільшого помилялися поспіль. Акаунт «coldsway» інвестував $13.725,5 тис., охопив 9 матчів, точність влучання за сумою була лише 26.22%, а в підсумку оцінив збиток $7.343,7 тис. — це найбільший програш на рівні акаунта. «FlickRaw» брав участь лише в 2 матчах, і в обох він помилився: $4.798,3 тис. інвестицій у підсумку стали нульовими.

Ці приклади показують, що «підкладка» цих гігантських гравців усе одно — це азартний гравець, який кидає гроші не шкодуючи. Одна надмірно помилкова позиція здатна перекрити раніше багаторазово правильні.

Уявлення гігантів про фаворитів: Франція — сильно переоцінена, Іспанія — найстабільніша

На фінальній стадії турніру команди чвертьфіналістів/півфіналістів, Франція, Англія, Аргентина та Іспанія — чотири найгарячіші претенденти на чемпіонство — постійно привертали увагу, а великі кошти у їхніх прогнозах ще краще відображали реальну силу цих гігантів.

Рис. 5: Підтримка, що безпосередньо ставила на перемогу, для Франції, Іспанії, Аргентини та Англії в п’яти турах плей-офф. Одиниця: млн USDC.

Іспанія: Іспанія — найстабільніший приклад за оцінкою коштів серед чотирьох команд. У п’яти матчах плей-офф більша сторона за сумою в усіх випадках поставила правильно. Але сила підтримки не весь час зростала: від 32-х до чвертьфіналів сума, що підтримувала перемогу Іспанії, виросла з $1.143,0 тис. до $2.390,0 тис.; у півфіналі проти Франції вона впала до $879,0 тис., а медіанна ціна купівлі була лише $0.297. Зрештою Іспанія виграла 2:0, і це виявилося матчем із найбільшим «простором для коефіцієнтів». Але ці $879,0 тис. не були широким консенсусом: найбільший акаунт дав 46.7%, а топ-5 акаунтів — 73.5%. Якщо в усіх п’яти матчах влучно, це означає, що кілька важковагових ставок послідовно стали на правильний напрям, але загальний ринок при цьому помилявся.

Аргентина: У Аргентини крива протилежна. Хоча команда весь час робила камбек і дійшла до фіналу, прямі підтримувальні кошти поступово «сповзали» вниз. У 32-х підтримка становила $2.804,0 тис., медіанна ціна — $0.86; у півфіналі це вже впало до $393,0 тис. і $0.315. Перед фіналом кошти на перемогу Аргентини становили лише $434,0 тис., а кошти проти — $1.518,0 тис.; частка підтримки — 22.2%. Цього разу кошти завчасно перейшли на «не переможе» і виявилися правими. Але перші п’ять акаунтів, що були проти, становили 92.5% коштів на цій стороні, а найбільший акаунт — 44.4% окремо; тобто знову висновок: вирішальним був контроль небагатьох великих гаманців.

Рис. 6: Медіанна ціна купівлі на ринках прямих перемог чотирьох команд, розрахована з урахуванням суми угод.

Франція: Франція показала найбільш очевидний патерн «меншість права, більшість помиляється». У півфіналі проти Іспанії кошти, що підтримували перемогу Франції, становили $1.626,0 тис., тоді як кошти проти сягали $7.194,0 тис.; у підсумку великі кошти виграли, але структура коштів загалом значною мірою походила від одного гаманця — близько $5.760 тис., що становило 80.1% коштів проти. На матчі за 3–4 місця кошти знову сильно змінилися в бік Франції: $2.999,7 тис. підтримали перемогу Франції, $179,3 тис. — проти, частка підтримки — 94.4%. У результаті Франція програла Англії 4:6.

Англія: Англія — найбільш «легко недооцінена» команда. У 1/8 проти Мексики кошти на Англію становили $1.144,0 тис., тоді як кошти проти — $1.187,0 тис.; консенсус за сумою був на стороні «не переможе», але Англія виграла 3:2 і пройшла далі. У матчі за 3–4 місця проти Франції кошти на Англію становили лише $159,0 тис., а проти — $1.032,0 тис.; частка підтримки — лише 13.4%, медіанна ціна купівлі — $0.210. У підсумку Англія виграла 6:4. Але ці дві гри не є історією, що «розумні гроші колективно помилилися»: у матчах за 3–4 місця серед топ-5 акаунтів, що були проти Англії, 98.3% коштів були саме на цій стороні; найбільший акаунт мав 60.4%. Тобто саме кілька важковагових акаунтів «потягнули» консенсус сум у помилковому напрямі.

Рис. 7: У межах одного й того самого ринку прямої перемоги для команди — чи відповідає більша сторона за сумою підсумковому результату матчу.

Коли галас Мундіалю між США, Канадою та Мексикою стих, завершилося й це 40-денне «свято прогнозів». Розглядаючи ці дані з ланцюжка, ми побачили неймовірно реальний і водночас жорстокий світ спекуляцій: тут розмір капіталу не дорівнює провидінню, а «розумні гроші» можуть бути покарані колективними упередженнями; тут хтось розбагатів за одну ніч на одній-двох несподіваних ставках, а хтось ретельно все продумав, але програв через одну помилку з важкою позицією.

Скинувши туман «помилки вижившого», найяскравіші прибуткові міфи все одно мають під собою вражаюче ризиковану гру. На футбольному полі немає вічних переможців, і на ринку спекуляцій теж.