Засновник Base визнав помилку: ми зробили правильну ставку на розробників, але помилилися в ставці на соціальне

Автор: 谷昱, ChainCatcher

15 липня засновник Base Джессі Поллак опублікував довгий допис, оголосивши, що передає керівництво Base App назад Coinbase, а сам спрямовує всі зусилля на сам блокчейн Base, з метою зробити Base «глобальним фінансовим блокчейном». Джессі й надалі керуватиме мережею Base, але більше не відповідатиме за Base App; Base App перейде до Джордана Фіша — тобто до людини, яку криптоспільнота добре знає як Cobie.

Найпомітніше в цій зміні — не те, що Джессі пішов із Base App, а те, що він рідкісно визнав стратегічну помилку Base у соціальному напрямі за минулі два роки.

Раніше Base намагався позиціонувати себе як споживчий вхід у криптосвіт. Від Farcaster до Zora, від creator coins до miniapps і далі до Base App — Base прагнув прив’язати до ончейну більше звичайних користувачів за допомогою «онлайн-соціалу + економіки творців».

Але тепер Pollak власноруч визнав: Base зробив ставку на правильного builder, але поставив не на ту соціальну складову. Цю фразу майже можна вважати проміжним вироком соціальному експерименту Base.

Ончейн-соціал не став центром наступного етапу масового прийняття — натомість по-справжньому запрацювали ринкові прогнози, безстрокові контракти, стабільні монети та токенізовані активи. Користувачі не те що не хочуть заходити на блокчейн — вони не хочуть заходити туди заради самого соціалу.

Їм радше хочеться заходити заради торгів, платежів, доходу та спекуляції.

I. Що саме сказав Джессі?

У довгому дописі Джессі детально переглянув роздуми й коригування за останні 6 місяців. Він відверто визнав: «Перший квартал 2026 року — це сильний нокдаун». За минулі два роки Base зробив ставки у двох напрямках: по-перше, вважати, що builder розблокують наступну хвилю криптоприйняття; по-друге, вважати, що прийняття буде приводитися в дію «новим нативним ончейн-соціальним досвідом» (творці, контент, повідомлення).

У підсумку: «Наша ставка на builder була правильною, але наша ставка на соціал — явно помилкова». Builder справді спричинив хвилю прийняття — прогнозні ринки, безстрокові контракти та стабільні монети стали найсильнішим рушієм зростання — але соціальний сегмент так і не був у центрі. Натомість «весь соціальний боковий ринок, який ми весь час намагалися побудувати, — Farcaster, Zora, miniapps, а також, так, токени творців — повністю провалився».

Він прямо сказав: «Я помиляюся. Незалежно від того, що помилився із часом… чи що помилявся взагалі — час покаже, але в будь-якому разі я впевнений, що я помиляюся». Побічна шкода була доволі серйозною: у ключових напрямках Base відстав: у безстрокових контрактах (хоч і з Avantis тощо), у прогнозних ринках (хоч і з Limitless тощо) — усі вони поступалися зрілим конкурентам; також існувало багато простору для покращень у токенізації активів і розблокуванні платежів на рівні підприємств. Люди втратили довіру, а CT щотижня нагадував про його помилки.

Джессі зазначив, що цей рік — «вправи з “їсти лайно”». Але зроблений висновок такий: коли здається, що все найгірше, найкращий спосіб — опустити голову й будувати. Він переніс фокус з App назад на саму мережу, знову почав писати код, випустив Azul, Beryl, B20, privacy, ledger та інші функції, а також заново переглянув припущення: крипто потребує соціалу для зростання? Base потрібен як App? Чи Base може стати більшим, ніж Coinbase?

Висновок став чіткішим: «Кращих грошей достатньо — ми бачимо це в стабільних монетах, прогнозах, безстрокових контрактах, токенізації в реальному часі… Зараз я зосереджуюся на тому, щоб мільярд людей зайшли в ончейн, змусивши глобальні фінанси реально працювати». Конкретні три опори на 2026 рік: виграти торгівлю (усі активи, включно з токенізованими акціями, meme, App-коінами тощо), платежі (глобальні стабільні монети, які працюють і для приватних осіб, і для підприємств), агентство (AI-агенти прискорюють усе, бо крипто — це нативні гроші для обчислень, а AI створить десятки трильйонів нових економічних учасників).

Він передав Base App назад Coinbase, де його очолює Cobie, і дозволив розширити його за межі екосистеми Base (це, як лідеру Base, йому «не подобалося б»). Він підкреслив, що builder все ще є наріжним каменем, і Base надалі підтримуватиме їх через Base Layer, Batches, екосистемні фонди тощо.

II. Чому соціальна мрія Base розвалилася?

Ставка на соціал у Base не була без логіки.

Джессі — душа Base і найважливіший формувач культури Base-ком’юніті. Кілька років тому friend.tech на Base вибухнув, і ринок на мить повірив, що Джессі та Base можуть стати головною платформою для ончейн-соціалу та економіки творців. friend.tech довів одну річ: коли соціальні стосунки стають фінансовими, ончейн-продукти можуть отримати колосальну увагу за надзвичайно короткий час.

Це також підсилювало пріоритет Base у соціальному напрямку; швидке згасання friend.tech не вплинуло на його рішення.

Farcaster, Zora, creator coins, miniapps, Base App — за цими розкладками насправді стоїть цілісне бачення: якщо Coinbase дає комплаєнс-вхід, Base — недороге ончейн-середовище, Farcaster — соціальний граф, Zora — контент і інструменти для токенізації активів творців, то Base має шанс створити споживчий ончейн-екосистемний світ, відмінний від традиційного DeFi.

Але ця логіка зрештою не запрацювала. Проблема в тому, що ончейн-соціал надто легко перетворюється на ончейн-спекуляцію.

Вибух friend.tech по суті стався не тому, що користувачі отримали кращий досвід соціалу, а тому, що вони зрозуміли: соціальні зв’язки можна торгувати. Тому токени творців — та сама історія: вони перетворюють контент, вплив і стосунки в спільноті на актив, але в багатьох випадках торгівля активами важливіша, ніж споживання контенту.

Щойно падає хвиля спекулятивного ажіотажу, соціальні зв’язки не залишаються самі собою.

Farcaster упирається в проблему холодного старту соціальної мережі; Zora — у напруження між споживанням контенту та випуском активів; creator coins дуже легко перетворюються на угоду з attention на короткі цикли. Base вклав багато ресурсів, сподіваючись, що ці продукти приведуть масових користувачів, але врешті лишилися переважно нативні крипто-користувачі, мисливці на ейрдропи, короткострокові трейдери та гравці в токени творців.

Ось чому Джессі і сказав, що весь «соціальний боковий ринок» «повністю розвалився». Проблема не в тому, що там не було гарячих потоків, а в тому, що не сформувалося стале прийняття.

На противагу цьому, попит на стабільні монети, прогнозні ринки, безстрокові контракти та токенізовані активи є більш прямим. Користувачі приходять в ончейн не заради «власності на соціальні зв’язки», а заради швидшої торгівлі, дешевших платежів, вищого доходу, сильнішої спекулятивної можливості, або виходу на ринки, які традиційні фінанси не можуть запропонувати.

Для Base це був жорстокий, але необхідний крок корекції. Соціал може бути частиною ончейн-застосунків, але йому важко стати центром зростання для наступного етапу Base.

III. Позитивний тиск, який приніс Robinhood Chain

Якби це було лише провалом соціального експерименту, у Base ще вистачило б часу повільно адаптуватися.

Але раптовий вибух Robinhood Chain швидко підсилив кризове відчуття Base.

На початку липня після запуску Robinhood Chain він швидко накопичив активність у торгівлі. Згідно з даними Token Terminal, через 11 днів після лістингу на майнеті Robinhood Chain обробляв 7,6 млн транзакцій за добу, тоді як у той самий період Base — 9,2 млн; різниця між ними була значно меншою, ніж раніше очікував ринок.

Найважливіше, що зростання Robinhood Chain не було чистим ончейн-застоєм. Воно було прив’язане до платформи токенізованих акцій Robinhood, пропонує продукти з токенізацією акцій понад 120 країнам і має приблизно 23 млн клієнтів-інвесторів брокерського бізнесу Robinhood як потенційний вхід. Дані також показують, що Robinhood Chain уже забезпечив у деплойментах на Uniswap денний обсяг угод понад 500 млн доларів, поступаючись лише Ethereum mainnet, а інколи навіть обганяв Base та ставав другим за величиною деплоєм поточної спотової активності на Uniswap.

Звісно, ранні дані Robinhood Chain мають виразний ефект субсидій. Robinhood протягом 90 днів до запуску на майнеті оплачував користувачам витрати на Gas; ця субсидія, як очікується, триватиме до кінця вересня 2026 року. Тобто ще треба подивитися, чи збережеться високий обсяг торгів після завершення субсидій.

Але для Base справжня небезпека не в тому, чи є Robinhood Chain «роздутим» зараз — а в тому, що він представляє нову модель конкуренції.

Раніше перевага Base полягала в потоці Coinbase біржі, американському комплаєнс-бренді та екосистемі розробників; натомість Robinhood Chain має ще один, більш прямий вхід: акції, ETF, опціони, роздрібні рахунки та токенізовані американські акції. Це не перетягує трафік у нативних крипто-користувачів — воно просто підводить користувачів традиційних брокерів у світ ончейн-фінансів.

Якщо Base раніше мріяв «перетворити ончейн-соціал на споживчий вхід», то відповідь Robinhood Chain простіша й грубіша: люди вже торгують — тож нехай активи торгівлі будуть на ланцюгу.

Це стало позитивним тиском для Base.

IV. Новий старт Base

Цей поворот Джессі за суттю — це перезапуск позиціонування Base.

Раніше наратив Base був більше про onchain consumer. Він хотів, використовуючи низькі витрати, сильне розповсюдження та соціальні продукти, привести звичайних користувачів в ончейн. Але тепер наратив Base перетворюється на onchain finance: торгівля, платежі, стабільні монети, AI-агенти, кліринговий/розрахунковий рівень.

Це краще узгоджується з трендом у всій індустрії. За минулий рік справді «вистрілили» ончейн-потреби майже всі пов’язані з фінансами: платежі стабільними монетами, токенізовані акції, прогнозні ринки, безстрокові контракти, RWA, ончейн-кредитування, оплата через AI agent-и. Соціал може давати наратив, але фінанси дають торгівлю, дохід, комісії та утримання.

Переваги Base також залишаються очевидними. Він спирається на Coinbase, має сильний комплаєнс-бренд, біржовий вхід, спільноту розробників, сценарії зі стабільними монетами та ресурси корпоративних клієнтів. Водночас Base у напрямі AI теж не є порожнім місцем. Venice та Virtuals — дві найбільш показові «карти» в екосистемі Base: перша представляє AI-застосунки та privacy/відкриті моделі, друга — токенізацію активів AI-агентів і агентну економіку.

Якщо те, що Джессі сказав про «AI створить десятки трильйонів нових економічних учасників», справдиться, то можливості Base — це не лише підхопити гаманці людських трейдерів, а й підхопити активність і транзакції AI-агентів: гаманці, платежі, кліринг і торгівлю.

Це також найбільш уявна частина нового наративу Base: стабільні монети вирішують роль платіжного медіатора для машин і людей; прогнозні ринки та безстрокові контракти забезпечують торгові сценарії; токенізовані активи дають торгові об’єкти; AI-агенти можуть стати новими ончейн-користувачами. Якщо Base зможе з’єднати ці модулі, він перестане бути лише Layer2 від Coinbase і може стати головним розрахунковим рівнем у межах системи Coinbase для наступного покоління фінансових активностей.

Найбільша перевага Base ніколи не полягала лише в користувачах за рахунок входу Coinbase, комплаєнсі, стабільних монетах, інституційних зв’язках і фінансовій інфраструктурі. Соціальний експеримент може провалитися, але якщо Base знову збудує переваги в торгівлі, платежах, стабільних монетах, AI-агентах і токенізованих активах, він все одно залишатиметься однією з найбільш стратегічно цінних мереж серед Ethereum Layer2.

Проблема справжня в тому, що ринок більше не дасть Base багато часу на те, щоб розповідати історії. Robinhood Chain уже швидко підбирається через токенізовані акції та субсидовану торгівлю; Stripe перебудовує merchant-вхід через платежі стабільними монетами; а Solana з Hyperliquid продовжують чинити тиск на рівні торгового досвіду та мікроструктури ринку.

Підйом Robinhood Chain знову довів: у конкуренції Layer2 немає нічийого становища, яке неможливо зламати. Base колись завдяки підтримці Coinbase став «топ-екземпляром», а тепер стикається з прямим ударом з боку конкурентів, які теж мають сильну платформну підтримку.