Кава знову охолола, за вікном шелестить дощ, як по дрібці й без кінця, і якраз бачу в чаті, що знову розганяють ті самі скріншоти нібито “дезякорення” кількох стейблкоїнів — емоції аж бурлять швидше, ніж сам дощ. Насправді аудиторський звіт давно вже опублікували, але ніхто не має терпіння дочитати до кінця; ну то що — спочатку пересилаємо, а там розберемося.

Раз уже заговорили про економіку творців, я от останніми днями навіть трохи хочу обговорити той спір навколо роялті на вторинному ринку. Ідея роялті раніше полягала в тому, щоб творці могли отримувати свою частку і в наступних угодах, але на практиці під час виконання це або платформи урізають, або арбітражники знаходять шпарини й встигають їх використати. Я малював маленьку схему: роялті уявляв як “повідомлення-відповідь” у ланцюжку — кожна наступна передача автоматично тригерить невелику виплату, але справжні ончейн-роялті мають бути закріплені в смартконтракті, а не покладатися на добру волю платформи. Та реальність така, що на рівні протоколу це неможливо примусово забезпечити, і тоді роялті перетворюються на “моральний обов’язок” — звісно, хтось обирає не платити.

Задумайся холодно: якщо механізм роялті сам по собі не витримує перевірку на цензуру, економіка творців рано чи пізно зрушить у бік більш нижчого рівня захоплення вартості — наприклад, прив’язувати твір до підтверджуваних прав (скажімо, через ZK-докази переходу права власності), або й узагалі дробити роялті на дрібніші “відшкодування” за “внесок в екосистему”. Я не знаю, що з цього надійніше, але принаймні не давайте емоціям вести вас за ніс — ті, хто найбільш люто свариться в чаті, часто не ті, хто реально творить.

Поки що так, дощ ущухне — намалюю другу схему.