Щойно побачив, як хтось наводив мітки адрес і говорив про це, щось на кшталт «китів», «інституцій», «мишіних ордерів» — і все розкладав по категоріях так прискіпливо. Якщо чесно, то я не дуже вірю, що така «портретна» логіка може бути надійною — у мене в голові, власне, трохи знак питання.

Звісно, ончейн-потоки коштів справді дозволяють розгледіти щось, але база міток завжди оновлюється із запізненням від темпу подій. А ще є адреси, де міксер + послідовність ретрансляційних (reлей) контрактів перемішані, тож проставити мітку «роздрібний трейдер» — це на практиці нараховувати, що він «крутить» великі Airdrop-роздачі, і навпаки теж.
Нещодавно ринкова ситуація грає проти очікуваної логіки: під час очікувань зниження ставок доларовий індекс росте разом із ризиковими активами. У такій хаотичній фазі в багатьох мітках і пов’язаних з ними грошових потоках можуть бути вплетені арбітражні та хеджувальні угоди — і тоді ще складніше робити висновки.
Я й сам кажу те саме: ончейн-дані можна використовувати лише як підказки. Головне — чи збігається вхід/вихід коштів із часовими рамками голосувань за управлінськими пропозиціями, чи накладаються «вікна» оновлення контрактів. Не дозволяйте себе обдурити мітками. Поки що так. Я піду перевірю кілька адрес: як туди заходять кошти, їхні напрями, і звірю це з первинними ончейн-історіями взаємодії.