Щойно переглянув кілька картинок із даними з ланцюга, і раптом мені здалося, що так звані «доступність даних, упорядкування, остаточність» звучать дуже вражаюче, хоча суть зводиться до одного: **хто прийшов першим, той і вирішує**. Упорядкування визначає, чи може транзакція потрапити в блок, а остаточність — чи буде її скасовано, тобто відкотять назад. Якщо говорити простіше, це різниця між чергою, вставанням без черги та підтвердженням оплати. Останнім часом ті інструменти для даних у ланцюгу й системи міток критикують за «запізнення» та «можливість бути введеними в оману», і я думаю, що це теж цілком нормально, тому що самі дані створюються на основі упорядкування та остаточності. Ті мітки, які ти бачиш, можуть бути знімком кілька секунд тому, але логіка впорядкування в ланцюзі постійно змінюється. Запізнення — не баг системи, а різниця в часі між паралельними всесвітами. Я шкодую не про результат, а про те, що… зарано повірив у гарячу мітку, не дочекавшись, поки вона пройде два цикли впорядкування, і почав діяти. Та годі, занотую це як урок.