Останнім часом подивився кілька адресних міток: такі як «розумні гроші», «пов’язано з установами», «рання взаємодія» — з першого погляду звучить дуже переконливо, але якщо уважно розкопати історію переказів, виявляється, що дехто з них просто сплячі адреси: один раз надійшли кошти й більше ними ніхто не рухав, або ж мітку наклеїли лише через участь в одному порожньому Airdrop-взаємодії. Загалом я трохи в розгубленості: портрет адреси — це річ, яку треба оцінювати залежно від ланцюга, і залежно від протоколу; інколи це майже як намагатися визначати зміни за старими мітками, вирізаними на карті.

Останнім часом суперечки між Layer2 теж дуже гарячі: усі змагаються за TPS, за субсидії, але якщо чесно, то лише за адресними мітками, які розписують до небес, не варто — краще одразу дивитися реальні потоки коштів між ланцюгами та частоту взаємодій із контрактами. Загалом мій підхід зараз такий: міткам довіряю на третину, а решту сім десятих — покладаюся на те, що сам переглядатиму історії переказів і звіти аудитів; інакше, якщо наступиш на міну, не зрозумієш, як саме «вилетів».