Чесно кажучи, за обсягом активів усе різне — безпекові рішення справді треба розглядати окремо. Я сам з того типу людей, у кого в руках небагато грошей: тоді апаратний гаманець здається зайвим — ну, загубиш його, і що? Краще тримати на біржі, щоб було простіше. Але щойно з’являється хоч якийсь капітал, починаєш думати про мультипідпис і соціальне відновлення та інші штуки.

Чесно кажучи, я також не впевнений, яке саме рішення найкраще підходить саме тобі. Апаратний гаманець — надійний, але якщо його втратити, все; мультипідпис — безпечний, але операції незручні, та ще й легко застрягнути, якщо якийсь із підписантів не дає підтвердження. Соціальне відновлення звучить гарно, але хто гарантує, що твої ці “друзі” в критичний момент не підведуть? Останнім часом той апгрейд у публічному ланцюжку наробив переполоху: усі гадали, чи не втечуть проєкти екосистеми. І не варто зараз, коли й так неспокійно, улаштовувати безладні міграції, щоб самому не заплутатись.

Зрештою, спершу подивись, скільки в тебе на руках цих “справжніх грошей”. Активів мало — тоді просто думай про зручність; активів багато — не нарікай на незручність. Але не йди “в тренді”: не дивись, як хтось робить мультипідпис, і ти теж роби — зрештою можна так і не розібратися, хто ж реально керує грошима.