Хто стане Pump.fun у мережі Robinhood Chain?

CoinW дослідження

11 липня платформа з ранніми топовими Meme-емісіями Robinhood Chain NOXA призупинила додаткові випуски нових токенів. Через два дні оригінальний сайт на певний час став недоступним; статичний вхід, запущений 14 липня, зберігав лише функції перегляду історичних проєктів, виконання наявних угод і отримання гонорарів для творців. 15 липня NOXA додатково оголосила, що більше не стягуватиме комісію за наступні транзакції, і передасть усі доходи від торгів творцям. Станом на момент підготовки матеріалу, відновлення додаткових емісій досі не відбулося.

Швидкість виходу NOXA майже відповідала швидкості її зростання: після запуску основної мережі Robinhood Chain платформа завдяки CASHCAT швидко зібрала створювачів, трейдерів і дохід від комісій; водночас увага та поширення Robinhood офіційно до ранніх нативних проєктів ще більше знизили витрати на холодний старт. NOXA сукупно створила понад 60 тис. токенів, а сукупні комісії наблизилися до 12 млн доларів; однак після зупинки додаткових емісій пропозиція проєктів дуже швидко змістилася на Pons.family, Flap та інші входи.

CoinW дослідницький інститут вважає, що платформа емісії токенів Robinhood Chain перейшла в фазу високої пропозиції та низької конверсії. Дані Dune показують: 16 липня в усьому ланцюжку було додано 42 709 токенів; Pons.family і Flap разом становили 50,30%. Станом на момент підготовки матеріалу токенів із ринковою капіталізацією понад 1 млн доларів було лише 18, і переважно вони походять від NOXA та Virtuals. Вхідні точки для емісій уже перенеслися до Pons і Flap, тоді як проєкти з високою ринковою капіталізацією все ще зосереджені на платформах, які сформували ефект багатства на попередньому етапі. Після виходу NOXA не з’явився новий абсолютний лідер; подальше ранжування головним чином залежатиме від ефективної «випускності» (graduation rate), виробництва токенів на мільйон доларів та збереження ринкової капіталізації.

1. Перевага NOXA як першопрохідника не сформувала стійкий бар’єр

NOXA перейшла від лідерства до зупинки емісій лише за дуже короткий ринковий цикл. Підйом платформи спирався на ранні входи, репрезентативні проєкти, посилення підтримкою від Robinhood і увагу покупців; коли надходження нових проєктів припинилося, цей цикл росту також перервався.

1.1 Як CASHCAT допоміг NOXA сформувати першу хвилю переваг

1 липня Robinhood Chain відкрила публічну основну мережу. Мережа працює на Arbitrum Platform, підтримує приблизно 100 мс низьку затримку підтвердження та сумісна з інструментами розробки EVM. Uniswap v2, v3, v4 і UniswapX підключилися синхронно під час запуску в основній мережі: розробники можуть напряму розгортати контракти токенів, створювати публічну ліквідність і швидко переходити в торговий шлях через гаманці та агрегоратори.

NOXA напряму з’єднала створення токенів із односторонньою ліквідністю в Uniswap v3. Нові проєкти з першої ж угоди потрапляють у публічне ціноутворення; творці отримують торгові комісії з пулу; а ручне створення пулу та подальші етапи міграції відповідно скорочуються. Поки на інших платформах емісії ще не сформувалися стійкі продукти, цей процес першим підхопив попит на нові емісії токенів Robinhood Chain.

Перша хвиля переваг NOXA не пояснюється лише механікою продукту. CASHCAT зв’язав ранню брендову оповідь Robinhood, ончейн-спільноту та потреби короткострокової торгівлі; а увага й поширення від офіційного Robinhood ще більше посилили видимість проєкту, довіру спільноти та включення торгових інструментів. Зростання ціни та обсягів угод далі «повернуло» увагу назад у NOXA: творці прагнули контакту з наявними покупцями та потоком з рейтингових місць, а трейдери поступово почали розглядати NOXA як важливий вхід для пошуку нових токенів Robinhood Chain. Так репрезентативні проєкти, офіційна підтримка та поток платформи утворили взаємно підсилюючий цикл холодного старту.

1.2 Зупинка емісій перерізає постачання нових проєктів, тоді як наявні активи ще можуть працювати

NOXA пояснила призупинення додаткових емісій наводненням роботами-копіювальниками та поширенням токенів низької якості. Після переривання роботи вихідного домену команда перенесла історичний інтерфейс на вхід ENS: наявні проєкти можна й надалі переглядати та торгувати, а гонорари творців також можна продовжувати отримувати. Зміни комісій від 15 липня додатково підтвердили напрям скорочення платформи: NOXA припинила стягувати комісію за наступні транзакції та передає всі доходи творцям. Це означає збереження історичних контрактів і торгових каналів, водночас відмову платформи від подальшого монетизування на власній стороні. Для наявних проєктів токени та пули ліквідності як і раніше працюють; для NOXA ж циклічний механізм росту, який складається з нових проєктів, доходу платформи та оновлення в рейтингах, уже перервано.

Це показує: циркуляція трафіку на платформі емісії залежить від безперервного постачання. Платформа має не лише постійно вводити нові проєкти, а й підтримувати рейтинги, підключати торгові інструменти та безперервно постачати ринку контент. Коли припиняється надходження нових проєктів, творці втрачають канал для контакту з уже існуючим покупцівським мережевим ефектом; трейдери натомість переходять на платформи, які все ще оновлюються.

1.3 NOXA виявила три ключові недоліки ранніх платформ емісії

По-перше, репрезентативні проєкти можуть швидко масштабувати трафік платформи, але це також підвищує залежність платформи від біржового тренду одного-єдиного активу. CASHCAT допоміг NOXA сформувати ринкове розуміння, але коли репрезентативні проєкти відходять назад, платформа зупиняє емісії та одночасно слабшають ринкові настрої, укладення угод і увага користувачів знижуються синхронно.

По-друге, безперервна операційна робота сама по собі вже стала ключовою конкурентною здатністю. Якщо платформа зупиняє основний бізнес саме тоді, коли ринок найбільш активний, у творців змінюються очікування щодо отримання гонорарів, підтримки контрактів і безперервності продукту. Платформі з потенціалом топ-рівня потрібно довести, що вона вміє фільтрувати проєкти низької якості під час піку пропозиції, водночас підтримуючи контракти, фронтенд та сервіс проєктів.

По-третє, офіційна підтримка є важливою змінною для холодного старту, але вона не може замінити незалежне зростання платформи. Вибух NOXA на початку показує: увага з боку Robinhood, брендові зв’язки та поширення каналами можуть суттєво підвищити ефективність охоплення нативних проєктів. Далі, окрім удосконалення продуктів емісії та ліквідності, платформам потрібно домагатися дистрибуції контенту, координації активностей і підключення інфраструктури; найважливіше — перетворювати етапну підтримку на безперервне постачання проєктів, реальних покупців і відтворювану здатність ринкового розподілу.

2. За добу +42 709 токенів, понад мільйон за капіталізацією — лише 18

2.1 За добу понад 40 тис. токенів: на яких платформах зосереджені токени на мільйон доларів?

Згідно з даними Dune, 16 липня Robinhood Chain додала за добу 42 709 токенів. З них Pons.family створила 11 547 токенів (27,04%); Flap створила 9 935 токенів (23,26%); разом ці дві платформи створили 21 482 токени (50,30%), а інші платформи сумарно — 21 227 токенів (49,70%). Pons і Flap залишаються двома найголовнішими входами для емісій; разом їхня частка трохи вища за половину від всього ланцюжка. Але станом на час оновлення цього звіту токенів із ринковою капіталізацією понад 1 млн доларів у всьому ланцюжку було лише 18.

Таблиця 1: Масштаб емісії токенів і вихід токенів на мільйон доларів на основних платформах емісії Robinhood Chain

| Платформа або діапазон | | --- | Обсяг емісії | Кількість токенів із капіталізацією понад 1 млн доларів | Частка емісії | Результат і оцінка з точки зору ринкової капіталізації | | Pons.family | 11,547 токенів | 1 токен | 27.04% | Тільки $PONS увійшов у список; вихід за ринковою капіталізацією зосереджений в одному проєкті | | Flap | 9,935 токенів | 0 токенів | 23.26% | Друга за обсягом, але жоден проєкт ще не потрапив у список «на мільйон» | | NOXA | Емісії нових призупинено | 10 токенів | — | 55.56% всього ланцюжка; кількість токенів на мільйон — №1 | | Virtuals | Дошка не розділяє обсяг за день | 5 токенів | — | 27.78% всього ланцюжка; кількість токенів на мільйон — №2 | | Bullmarkets | Дошка не розділяє обсяг за день | 1 токен | — | 5.56% всього ланцюжка | | Bowfun | Дошка не розділяє обсяг за день | 1 токен | — | 5.56% всього ланцюжка | | Увесь ланцюжок | 42,709 токенів | 18 токенів | 100% | Токени на мільйон досі сильно зосереджені на кількох платформах |

Таблиця 1 показує: частка емісії та результати за ринковою капіталізацією вже сформували дві різні системи рейтингів. Pons і Flap разом внесли 50,30% додаткових токенів за 16 липня, але найновіший рейтинг токенів на мільйон досі складається переважно з проєктів NOXA та Virtuals; Pons наразі головним чином спирається на однойменний токен платформи, щоб сформувати зразки високої ринкової капіталізації, тоді як серед проєктів Flap із капіталізацією на мільйон — 0. Вхідні точки для емісій переходять у бік Pons і Flap, але токени з капіталізацією понад мільйон усе ще зосереджені головним чином на платформах на кшталт NOXA, Virtuals тощо.

2.2 Pons — №1 за обсягом емісії, але є «накрутка» роботами

На публічній сторінці Pons видно, що токенів на стадії кривої (ще до graduation) — близько 21 454; токенів, що вже graduated — 110; сукупно створено близько 21 564. На цій основі оцінюється, що «первинна випускність» (original graduation rate) Pons становить приблизно 0,51%. Але серед 110 graduated-токенів лише один — $PONS — увійшов у цей рейтинг «на мільйон», тобто приблизно 0,91% від graduated-проєктів і лише 0,0046% від усіх створених проєктів.

Водночас ончейн-дані підтверджують: в екосистемі Pons, імовірно, існує «накрутка» роботами. Тут «накрутка» означає насамперед: автоматизовані акаунти неодноразово виконують створення токенів, покупку токенів, авторизацію маршрутизації угод, продаж токенів і отримання торгових комісій, через що за короткий час у статистиці платформи швидко зростають кількість створених токенів і кількість ончейн-угод.

Нижче наведено два адреси, які можна перевірити:

Адреса 1: 0x7DE5b9C86D2B47607A2962043bB165f7BEFeB06b

Адреса 2: 0x7D22d3Dd32F00848A54eBE00c00a9082A18D4E66

Як приклад одного великого за сумою операційного циклу від 17 липня 2026 року: VLAD (контрактна адреса: 0x91e2ce85c223CD55b0Cf76Ca668a0e61ed696C6b) був створений емісійним контрактом Pons. 00:23:51, 00:24:58 і 00:26:06 — два наведені вище адреси тричі поспіль здійснили покупки VLAD в одній і тій самій секунді та на абсолютно однакову суму 0.033333333 ETH. Кожна адреса загалом вклала приблизно 0.1 ETH; разом дві адреси — приблизно 0.2 ETH.

00:31:09 дві адреси знову в одній секунді завершили авторизацію та продали весь VLAD. Після продажу адреса отримала приблизно 5,694,114.656 VLAD, пул обміняв на 0.101688749 WETH, і після вирахування маршрутизаційних комісій фактично отримано 0.100671862 ETH. Адреса 2 продала приблизно 5,707,289.584 VLAD: пул обміняв на 0.106254208 WETH, фактично отримано 0.105191665 ETH.

Крім того, 17 липня адреса 1 і адреса 2 успішно викликали емісійний контракт Pons 896 разів і 886 разів відповідно, у сумі створивши 1 782 токени, причому кожна створювальна транзакція мала фіксовану суму вкладення 0.0015 ETH.

Велика кількість стандартизованих записів створення, а також те, що дві адреси тричі підряд купили в один і той самий час та на однакову суму і зачистили позицію в ту саму секунду, не відповідають характеристикам незалежних користувачів, які працюють вручну. Отже, можна вважати, що відповідні операції виконувалися ботами або автоматизованими скриптами серійно. Такі операції підвищують обсяг емісії Pons і кількість торгових угод, а також включають в «випускність» велику кількість токенів, яким бракує подальшого операційного супроводу. Звідси можна зробити висновок: у даних емісій Pons існує доволі помітна «накрутка» роботами.

2.3 Випускність і конверсія ринкової капіталізації Flap — ще треба перевірити

Flap 14 липня встановила рекорд: приблизно 22 000 токенів за один день. 16 липня обсяг створення впав до 9 935 токенів, що становить 23,26% від усієї емісії за день по ланцюжку; і це все ще другий за величиною вхід для емісії після Pons.

Статистика Dune показує: токенів із ринковою капіталізацією понад 1 млн доларів у Robinhood Chain — лише 18, а основні місця досі належать таким платформам, як NOXA та Virtuals. Flap хоч і швидко збільшує масштаби емісії, але проєктів на мільйон — 0. Це означає: її поточна перевага зосереджена в вхідній точці для створення та розподілі проєктів; чи зможе вона далі перетворити обсяг емісії на проєкти з високою ринковою капіталізацією, необхідно спостерігати — зокрема за ринковою капіталізацією graduated-токенів, ліквідністю та збереженням природних обсягів угод.

2.4 Підсумкове судження: саме постійне виробництво ринкової капіталізації визначає позицію платформи в рейтингу

Перевага Pons — це масштаб емісії, однойменні репрезентативні монети платформи та сильна увага ончейн; її слабкі місця: первинна «випускність» лише близько 0,51%, у даних створення є роботизовані серійні операції, а вихід проєктів на мільйон доларів в основному зосереджений у $PONS. Перевага Flap — повторне використання протоколу, зовнішній розподіл і швидке розширення пропозиції проєктів; її слабкі місця: проєктів на мільйон — 0. Порівняно з цим, NOXA та Virtuals на даний момент не займають переважної позиції за новими емісіями; їхні проєкти все ще становлять значну частину в рейтингу токенів із ринковою капіталізацією на мільйон. Це свідчить, що репрезентативні проєкти, реальні покупці та подальша операційна робота після graduation визначають довгострокову увагу до платформи краще, ніж просто кількість створень.

Отже, під час оцінки платформ емісії у майбутньому слід перш за все дивитися на кількість токенів на мільйон і їхній показник щоденного утримання; далі — на медіану ринкової капіталізації graduated-проєктів, ліквідність і кількість незалежних покупців; далі — на ефективну випускність після відсікання роботизованих серійних створень; і лише потім — на первинний обсяг емісії. За цією логікою Robinhood Chain наразі ще не сформував новий лідер, який повністю замінить NOXA. Pons і Flap лідирують у вхідних точках для нових емісій, але випущені ними висококапіталізаційні проєкти трапляються нечасто.

3. Підсектор ліквідності для платформ емісії: чому виграє Uniswap

3.1 Платформи емісії змагаються за вхід для створення, а Uniswap підхоплює публічну ліквідність

Платформи емісії на кшталт Pons, Flap тощо змагаються навколо створення, зокрема: вартості створення, параметрів кривої, розподілу винагород для творців, виявлення проєктів та зовнішнього розвитку. Але коли токени досягають умов для graduation, ліквідність зазвичай потрапляє в Uniswap або інші публічні торгові пули. Klik напряму створює пул Uniswap v4; Bankr через Doppler організовує v4-ліквідність; Flap, Pons і hood.fun після того, як проєкти досягають заданих умов, мігрують ліквідність в Uniswap або інші децентралізовані біржі. Платформи емісії відповідають за створення токенів і отримання ранніх користувачів, а Uniswap — за публічне ціноутворення після graduation, виконання торгів і підхоплення ліквідності.

Зупинка емісій NOXA додатково демонструє розмежування ролей. Після того як NOXA припинила випуски нових токенів, історичні проєкти й надалі можуть циркулювати через Uniswap та інші торгові інтерфейси. Фронтенд платформи може перестати оновлюватися, але створені раніше публічні пули ліквідності все одно викликаються гаманцями, торговими ботами та агрегаторами; тому токени можуть продовжувати торгуватися незалежно від первинного входу платформи.

Таке розмежування ролей дає Uniswap відносно незалежну траєкторію зростання, не прив’язану напряму до рейтингу однієї платформи. Частки між платформами можуть швидко змінюватися, але якщо нові проєкти й надалі використовують Uniswap v3 або v4 для створення публічної ліквідності, Uniswap отримуватиме більше активів, які можна торгувати, більше угод у пулах і комісію провайдерам ліквідності. Чим більш розсіяні входи для емісій, тим більше ринку потрібен рівень ліквідності, який можуть спільно викликати кілька платформ, гаманці та агрегатори; це і є ключова перевага Uniswap у Robinhood Chain.

3.2 CCA розширює Uniswap до етапу емісії токенів

Платформи емісії зазвичай завантажують ліквідність у Uniswap під час створення токенів або після graduation. Безперервні клірінг-аукціони (CCA) додатково поширюють Uniswap на етап першого продажу. Емітент може задати кількість для продажу, час аукціону, актив для розрахунку та цілі збору коштів. Учасники подають бюджети та максимально можливу ціну, яку готові платити; ордери поступово підключаються до клірингу в межах залишкових блоків. Після завершення аукціону система може автоматично створити пул Uniswap v4 за ціною, сформованою ринком, розподілити токени, встановити початкову ціну та з’єднати їх із вторинною торгівлею.

CCA відрізняється від типів сервісу «one-click» емісії. One-click платформи акцентують на низькому порозі входу, швидкому створенні та поширенні через спільноту; вони більше підходять для мемкоїнів, які з’являються часто й мають сильний наративний драйв. CCA краще підходить для проєктів, які хочуть публічно продавати фіксовану кількість токенів, зменшити вплив «раннього забігання» (抢跑) та сформувати початкову ціну через публічні конкурсні торги. У результаті Robinhood Chain формує дві траєкторії емісії: one-click платформи беруть на себе створення проєктів із високою частотою через спільноту, а CCA — відносно більш регламентовані публічні аукціони; обидва типи проєктів зрештою можуть потрапити в публічну ліквідність Uniswap.

TRASH — ранній хіт-проєкт Robinhood Chain, який випускався через CCA. Станом на зараз його повністю розбавлена оцінка становить приблизно 759 тис. доларів, адрес, що тримають токени, — близько 2 350, обсяг угод за 24 години — приблизно 7,1 млн доларів; денний обсяг угод приблизно у 9,4 раза перевищує повністю розбавлену оцінку. Ці дані свідчать: CCA здатний за короткий час зосереджувати ордери та формувати високі обсяги угод, але високий коефіцієнт обороту також означає, що рання ціна легко піддається впливу короткострокового капіталу.

Звідси шлях вигоди Uniswap у Robinhood Chain можна поділити на дві лінії: платформи емісії імпортують graduated-проєкти та публічну ліквідність в Uniswap; CCA ж вбудовує в систему Uniswap початкове розподілення, виявлення ціни та первинне створення пулу для частини проєктів напряму. Обидві лінії збільшують кількість активів, масштаб угод і торгові комісії, але чи зможуть ці комісії надалі трансформуватися в дохід протоколу й цінність UNI, залежить від того, чи активовано протокольні комісії, і як саме розподілятимуться кінцеві збори.

3.3 Порівняння з Hyperliquid: схожі торгові комісії — але різне захоплення цінності

Унісвап і Hyperliquid мають різну структуру продуктів. Uniswap будується навколо багатоланцюгового спотового автоматичного маркетмейкінгу та ліцензійно-незалежної ліквідності; Hyperliquid здебільшого використовує книгу ордерів для матчінгу та охоплює перпетуальні контракти й спотові торги. Їх не варто напряму порівнювати за часткою ринку або перевагами/недоліками продуктів, але їхні торгові комісії за останні близько 30 днів є доволі близькими: це можна використати, щоб спостерігати, як в різних торгових структурах комісії розподіляються між провайдерами ліквідності, маркетмейкерами, протоколом і токеном.

Таблиця 2: Порівняння комісій, доходів та захоплення цінності за останні 30 днів — Uniswap vs Hyperliquid

| Індикатор | | --- | Uniswap | Hyperliquid | Порівняння | | Торгові комісії | 61,435,000 дол. | 62,193,000 дол. | Різниця лише близько 1,2% | | Дохід протоколу | 39,46 млн дол. | 44,306 млн дол. | Hyperliquid приблизно у 11,2 раза | | Дохід протоколу / торгові комісії | близько 6,4% | близько 71,2% | Помітна різниця в структурі збереження комісій | | Компенсація для ліквідності/маркетмейкінгу | провайдери ліквідності отримують більшу частину торгових комісій і беруть на себе зайнятість капіталу та втрати від непостійного доходу | маркетмейкери заробляють на спредах, хеджуванні та рефах від розміщення ордерів; для HLP також передбачено розподіл | в протоколу різні можливості зберігати частину торгових комісій | | Цінність токена | протокольні збори потрапляють у контракт TokenJar і через обмін пошукачами формують спалювання UNI | збори розподіляються до HLP, фонду підтримки та деплоєрів; фонд підтримки викуповує та спалює HYPE | зв’язок Hyperliquid більш прямий; Uniswap залежить від реалізації через керування та утримання ліквідності |

За останні 30 днів Uniswap згенерував приблизно 61,435 млн дол. торгових комісій, Hyperliquid — приблизно 62,193 млн дол.; різниця лише близько 1,2%. У той самий період дохід протоколу Uniswap становив приблизно 39,46 млн дол., тоді як Hyperliquid — приблизно 443,06 млн дол., тобто останній приблизно у 11,2 раза більше. Частка доходу протоколу від торгових комісій у них становить відповідно приблизно 6,4% і 71,2%. Обсяг комісій, які сплачують трейдери, близький, але частка, яка потрапляє в траєкторію під контролем протоколу, помітно відрізняється.

Ця різниця насамперед походить від компенсації ліквідності. Uniswap використовує автоматичну маркетмейкерську структуру, де провайдери ліквідності мають постійно вкладати капітал і брати на себе цінові коливання, вихід позицій за ефективні діапазони та непостійні збитки; тому більша частина торгових комісій має залишатися провайдерам ліквідності. Як приклад: після активації protocol fee у Uniswap v2 тариф становить 0,30% комісії; з них 0,25% йде провайдерам ліквідності, а 0,05% — у протокол; протокол отримує приблизно одну шосту від загальних торгових комісій.

Hyperliquid використовує структуру на основі книги ордерів: професійні маркетмейкери можуть отримувати прибуток через різницю ціни купівлі/продажу, управління запасами, міжринкове хеджування та реверси від розміщених ордерів; тому залежність від компенсації торгових комісій відносно нижча. Це дозволяє більшій частині комісій потрапляти в траєкторії розподілу на кшталт HLP, фонду підтримки та деплоєрів, причому фонд підтримки використовує отримані кошти для викупу та спалювання HYPE.

Отже, різниця у частці доходу протоколу від торгових комісій у першу чергу відображає відмінності в розподілі між двома торговими моделями та механізмами маркетмейкінгу. Hyperliquid може спрямовувати вищу частку комісій у траєкторію протоколу та цінності HYPE; Uniswap натомість має спершу забезпечити дохід провайдерів ліквідності, щоб підтримувати відкриту ліквідність та глибину торгів. Uniswap може нарощувати цінність мережі за рахунок зростання активів і обсягів угод, але чи отримає UNI синхронний відтік цінності — це ще потрібно буде спостерігати.

3.4 Захоплення цінності UNI ще залежить від того, чи «ляже» протокольна комісія

Robinhood Chain вже надала Uniswap помітний приріст торгів. За даними DeFiLlama, за останні 30 днів цей ланцюг дав Uniswap приблизно 23 млн дол. торгових комісій — це найвищий внесок будь-якого окремого ланцюга в комісії Uniswap. Але відповідний дохід протоколу все ще дорівнює 0. На цьому етапі цей приріст здебільшого проявляється через нові активи, масштаби угод, комісії для провайдерів ліквідності та розширення мережі публічної ліквідності; утримувачі UNI поки не отримали прямого відтоку цінності.

Безпосередня причина цієї різниці полягає в тому, що протокольні комісії в Robinhood Chain ще не увімкнено. Спільнота Uniswap уже пропонувала поширити механізм protocol fee на цей ланцюг — для деплою в v2, v3 і v4. Відповідне управлінське рішення завершилося 15 липня й отримало підтримку приблизно 12,953 млн голосів; голосів «проти» і «утримались» було 0. Однак, хоча управлінське рішення сформувало початкову згоду лише через представлення інтересів спільноти, офіційне ончейн-голосування та кросчейн-виконання досі не завершено.

Згідно з управлінським рішенням, protocol fee для Robinhood Chain v2 і v3 буде увімкнено через незалежну ончейн-пропозицію, а v4 буде включено в першу хвилю пропозицій з багатоланцюгової активації. Після офіційного ухвалення пропозиції управлінські повідомлення ще мають бути надіслані з Ethereum mainnet до Robinhood Chain і виконані, і лише тоді protocol fee почне надходити в цей ланцюг. Цей шлях може перетворити частину торгових комісій, які генерує Robinhood Chain, на цінність UNI; але кінцевий ефект усе ще залежить від двох факторів: чи після увімкнення protocol fee вдасться підтримати наявну ліквідність і роботу агрегаторів; і чи зможуть проєкти з високою ринковою капіталізацією надалі постійно генерувати реальні угоди. Protocol fee зменшує комісії, які отримують провайдери ліквідності; якщо встановлена ставка вплине на глибину пулу, зростання доходу протоколу може бути також обмежене.

У підсумку: конверсія ринкової капіталізації в дохід для платформ емісії Robinhood Chain все ще низька. Але кілька успішних проєктів можуть сконцентрувати угоди та публічну ліквідність у Uniswap, зробивши його структурним бенефіціаром розширення емісійного ринку. Наразі вигода в основному залишається на рівні кількості активів, масштабу угод, доходу провайдерів ліквідності та рівня публічної ліквідності. Лише коли protocol fee буде завершено через офіційне управління і кросчейн-виконання, а обсяг торгів і ліквідність залишаться стабільними, ця динаміка зможе далі пройти до доходу протоколу і цінності токенів UNI.

Висновок

Robinhood Chain уже перейшла у фазу високочастотної емісії токенів. 16 липня в усьому ланцюжку було додано 42 709 токенів за добу: Pons і Flap разом створили 21 482 токени, тобто 50,30%; за даними Dune, токенів із ринковою капіталізацією понад 1 млн доларів — лише 18. Це означає: швидкість емісії токенів значно перевищує темпи зростання реальних коштів і потреб користувачів, а вузьке місце конкуренції платформ починає зміщуватися з інструментів створення на збереження ринкової капіталізації та ліквідності після graduation.

На цьому етапі вихід «первинного» обсягу емісії лише відображає здатність платформи приймати емісію токенів; він важко окремо пояснює якість проєктів. Серійні створення роботами підвищують обсяг емісії та розширюють випускність, а «поріг» graduation, який встановлює платформа, може довести лише те, що проєкт отримав початкове фінансування та ліквідність. Більш цінні для порівняння індикатори — це ефективна випускність після виключення вже ідентифікованих автоматизованих адрес, кількість токенів на мільйон і показник щоденного утримання, а також медіана ринкової капіталізації graduated-проєктів, ліквідність і кількість природних покупців. Лише якщо проєкти після переходу через поріг graduation продовжують стабільно приваблювати незалежних покупців, платформа може сформувати стійкий ефект багатства та повернення користувачів.

З поточної картини видно: за обсягом емісії Pons є попереду, але первинна випускність — приблизно 0,51%; у ончейн-стемплах також є роботизовані серійні створення й синхронні операції, тож частина обсягу емісії та кількість торгових угод можуть відхилятися від реальної потреби користувачів. Зараз проєкти, які потрапляють у рейтинг на мільйон доларів, у Pons — переважно однойменні токени платформи; вихід за ринковою капіталізацією має виразну концентрацію в одному проєкті. Flap у зовнішньому розподілі та повторному використанні протоколу більш повна, але проєктів на мільйон — 0. Паралельно NOXA і Virtuals досі займають ключові позиції в рейтингу проєктів із високою ринковою капіталізацією, що означає: юзер-база та ефект багатства, сформовані історичними репрезентативними проєктами, ще не заміщені новим обсягом емісій. Тому після виходу NOXA Robinhood Chain все ще не має нового лідера, який одночасно очолює; надалі слід звертати увагу на ефективну випускність, ринкову капіталізацію токенів і показники утримання.