Чи трафік, принесений Robinhood Chain, не врятує UNI? Усе про «фіксовані витрати», які не може усунути пасивний AMM

Автор: CM

Robinhood chain знову розпалив інтерес до Uniswap: на поверхні здається, що дохід від комісій доволі суттєвий, щонайменше другим після Tether і Circle, але скільки саме UNI зможе отримати насправді — багато новачків не дуже це розуміють.

Якщо підсумувати, то їх буде зовсім небагато — це пов’язано з особливостями пасивного AMM.

Порівняймо з hyperliquid: hyper може направляти 99% доходу на викуп токенів, тоді як Uniswap має віддати більшу частину LP.

Тож за даними uniswap може генерувати більше комісій, ніж hyper, але вплив на вартість токена в обох випадках — зовсім не на одному рівні.

Причина в тому, що hyper насправді не потрібно ділитися комісіями з HLP; натомість маркет-мейкер за спредом може отримувати прибуток, а в управлінні ризиками — гнучко хеджувати. Тобто це не залежить від розподілу протокольних комісій.

А початковий задум пасивного AMM — зробити так, щоб будь-хто міг надавати ліквідність. Його ключове призначення — обслуговувати LP і трейдерів, а не заробіток самого протоколу. Крім того, незіттєві/безповоротні втрати (impermanent loss) неможливо повністю компенсувати, що зовсім не підходить для великих професійних маркет-мейкерів.

У результаті виходить таке: дохід LP від комісій, який здатний обігнати impermanent loss — це вже добре; забирати у LP надто багато комісій, щоб викуповувати токени, просто неможливо.

Наразі частка увімкнення перемикача комісій становить приблизно 1/6 — і це не спричинило масової втрати LP. Це вже близько до межі.

З мого погляду, Uniswap цілком може не випускати токени; власне, це є децентралізованим, і сама по собі це ідея, яка не має основною метою заробіток за рахунок протоколу. Його сенс у тому, щоб можна було не залежати від жодних сторонніх учасників: доки існує блокчейн, він буде працювати.

Вартість цієї системи така: її виконувана ціна (execution price) ніколи не буде оптимальною, зношення (磨损) буде вищим, ніж у централізованих системах, а impermanent loss точно не можна буде усунути. Багато хто каже, що це — баг AMM, але я так не думаю: це фіксована вартість. Натомість ви отримуєте дозвільно-незалежну систему торгів, яку неможливо вимкнути, і яка є децентралізованою.

Для мене AMM і CLOB — це дві різні речі. Чисто з точки зору заробітку, у AMM-моделі вартість токена слабка, але це все одно — велике відкриття. Так воно й є.