Коли я прошу допомоги в тому, щоб за допомогою ШІ щось написати, дослідити питання або взяти на себе рішення, я зараз звик запитувати кілька моделей.

Але це не просто запитувати кілька разів і не просто дивитися, яка відповідь звучить так, ніби її підтримує більше людей.
Справжня цінність полягає в тому, щоб дозволити різним моделям незалежно судити, витягнути їхні розбіжності, а потім повернутися до початкових доказів, щоб перевірити їх.
Нещодавно я знову пройшов цей процес і лише тоді зрозумів, що раніше мало не пропустив найкритичніший крок. Я думав, що всі три моделі беруть участь, але насправді відповіді дали лише дві, а третю пропустили. Якщо не переконатися, що кожен шлях справді повернув контент, легко помилково вважати, що перевірку зроблено повністю.
Я стиснув практичні способи, які можна використати одразу, до трьох кроків.
Нехай різні моделі спочатку дадуть незалежні відповіді. Коли запитуєш другу модель, не показуй їй відповідь першої, щоб не дати їм вплинути одна на одну.
Потім попроси кожну модель вивести результат за однією й тією самою структурою: який висновок, які основні підстави, де є невизначеність. Лише так, коли все скласти разом, можна буде швидко порівняти.
Нарешті не підраховуй, хто правий, а хто ні, а спеціально дивись на розбіжності. Якщо розбіжність важлива — іди дивитися найпершоджерела або перевіряй це на практиці самостійно. Також підтверди, що кожна модель справді дала відповідь.
Наступного разу, коли ти захочеш за допомогою ШІ перехресно перевірити якийсь висновок, роби ці три кроки.