DODO vs Uniswap: від PMM активного маркет-мейкінгу до AMM автоматизованого маркет-мейкінгу — як різні схеми ліквідності впливають на прослизання (slippage) та ефективність капіталу?

Децентралізовані біржі (DEX) є ключовою базовою інфраструктурою для екосистеми DeFi, а модель маркет-мейкінгу з ліквідністю визначає ефективність торгів на DEX, коефіцієнт використання капіталу та досвід користувачів. На нинішньому ринку DEX Uniswap і DODO представляють два принципово різні технічні підходи: Uniswap спирається на модель автоматизованого маркет-мейкера (AMM) із сталим добутком (constant product), завдяки чому її простота та універсальність стали еталоном у галузі; DODO ж завдяки власнорозробленому алгоритму активного маркет-мейкера (PMM) намагається створити диференційовані переваги у сфері ефективності капіталу та професійних сценаріїв ліквідності.

Згідно з даними Gate 行情, станом на 14 липня 2026 року ціна Uniswap (UNI) становить 3.570 долара, добовий приріст — 1.25%, ринкова капіталізація — близько 22.16 мільярда долара, за останні 7 днів — +11.77%, за останні 30 днів — +37.65%; ціна DODO (DODO) становить 0.02180 долара, добове падіння — 10.21%, ринкова капіталізація — близько 2,180 мільйона долара, за останні 7 днів — +17.38%, за останні 30 днів — +32.86%. Між ними різниця в масштабі ринкової капіталізації приблизно у 100 разів, але за ціновою еластичністю обидві демонструють високий ступінь кореляції з загальним трендом ринку: за останні 30 днів відповідно +37.65% і +32.86%, що відображає загальну тенденцію відновлення в DEX-секторі наприкінці другого кварталу 2026 року — на початку третього кварталу.

Різниця в філософії проєктування цих двох моделей ліквідності не лише впливає на глибину торгів і показники слайпу кожного окремого протоколу, а й визначає їхню придатність для різних торгових сценаріїв. У цій статті ми проведемо системне порівняння PMM-моделі DODO та AMM-моделі Uniswap за п’ятьма вимірами: принципи роботи алгоритмів, ефективність капіталу, контроль слайпу, управління непостійними втратами та сценарії застосування.

Принципи алгоритму: активне коригування ціни та пасивні формули

Сталоподібна модель постійного добутку (x·y=k), яку використовували в ранніх версіях Uniswap, є класичним шаблоном AMM. У цій моделі постачальники ліквідності вносять дві токени в пул у певному співвідношенні, а торгову ціну автоматично визначає формула, де добуток кількостей двох токенів у пулі є сталим. Чим більший обсяг торгів, тим далі ціна відхиляється від точки рівноваги, а слайп зростає нелінійно. Uniswap V3 на цій основі вводить концепцію концентрованої ліквідності, дозволяючи постачальникам ліквідності концентрувати кошти в певних діапазонах цін, тим самим підвищуючи ефективність капіталу в межах заданого діапазону. Uniswap V4, який офіційно запустили в основній мережі у січні 2025 року, додатково вводить одноекземплярну (single-entity) архітектуру та механізм програмованих Hook, перетворюючи протокол із фіксованих функцій DEX на програмовану інфраструктуру ліквідності. Станом на середину 2026 року вже реалізовано понад 3,200 Hook.

DODO використовує зовсім інший технічний шлях. Його алгоритм PMM (Proactive Market Maker, активний маркет-мейкер) вводить зовнішню ринкову ціну як опорний орієнтир і через динамічне коригування котирувань у пулі активно керує розподілом ліквідності. Зокрема, коли кількість певного активу в пулі зменшується, алгоритм PMM автоматично підвищує його котирування, прогнозуючи потребу зовнішнього ринку в поповненні. Цей механізм імітує логіку роботи професійних маркет-мейкерів у традиційних централізованих біржах — керування позиціями завдяки активному коригуванню цін. Ключова мета алгоритму PMM полягає в концентрації ліквідності поблизу поточної ринкової ціни, а не в рівномірному розподілі ліквідності по всьому ціновому діапазону від нуля до нескінченності, як у традиційних AMM.

З погляду філософії алгоритмів фундаментальна різниця полягає в тому, що: AMM — це механізм «пасивної реакції» — ціна визначається формулою, а протокол не здійснює жодного активного втручання; тоді як PMM — це механізм «активного управління» — протокол за допомогою алгоритму активно спрямовує ліквідність у найімовірніші для торгів цінові зони. Ця різниця відображається в усіх вимірах, зокрема в ефективності капіталу, поведінці слайпу та сценаріях застосування.

Ефективність капіталу: різниця на рівні порядків величин

Ефективність капіталу — один із ключових показників, що оцінює якість моделей ліквідності на DEX. У традиційних AMM-моделях ліквідність розподіляється рівномірно в усьому ціновому діапазоні від нуля до додатної нескінченності, тоді як реальні торги відбуваються лише в вузькому діапазоні поблизу ринкової ціни. Це означає, що значна частина коштів перебуває в стані «простою» і не справді обслуговує потреби в торгах.

Uniswap V3 частково вирішує цю проблему завдяки концентрованій ліквідності: постачальники ліквідності можуть задавати власні діапазони цін, концентруючи ліквідність у межах очікуваного діапазону торгів. Ця інновація істотно підвищує ефективність використання одиниці капіталу, завдяки чому Uniswap V3 за однакового обсягу блокованих коштів може забезпечувати більшу глибину торгів, ніж V2.

PMM-модель DODO піднімає ефективність капіталу на ще вищий рівень. За рахунок активної концентрації ліквідності поблизу ринкової ціни алгоритм PMM може за однакового обсягу блокованих коштів забезпечити кращу глибину торгів. За результатами відповідного аналізу даних, за однакових торгових пар і схожих умов блокованого обсягу ліквідності коефіцієнт використання коштів у PMM-моделі може досягати десятків разів, а інколи й сотень разів, порівняно з традиційним AMM. Наприклад, для торгової пари WBTC-ETH: на Uniswap денний обіг (turnover) становить приблизно 10%, тоді як для пулу з PMM-моделлю денний обіг може досягати 100x щодо AMM. Навіть у випадку торгової пари ETH-USDT на Uniswap із кращою ліквідністю денний обіг становить приблизно 40%, а обіг у PMM все одно може досягати 25x.

Ця різниця на рівні порядків величин зумовлена тим, що дві моделі по-різному відповідають на питання «де саме має бути ліквідність». Логіка AMM полягає в тому, щоб «надавати ліквідність на всіх цінах», тоді як логіка PMM — в тому, щоб «надавати найглибшу ліквідність у ціновій зоні, де відбуваються торги найбільш інтенсивно». Для професійних маркет-мейкерів та інституційних інвесторів, які прагнуть ефективності використання капіталу, другий підхід очевидно привабливіший.

Контроль слайпу: відмінності витрат під час великих угод

Слайп (Slippage) — це відхилення між ціною виконання угоди та очікуваною ціною, і є ключовим показником для оцінки вартості торгів. Під час великих угод витрати на слайп можуть значно перевищувати навіть комісії за торгівлю, ставши критичною змінною, що визначає, чи є торгова стратегія взагалі здійсненною.

У AMM-моделях слайп має нелінійний зв’язок із обсягом торгів. Через те, що крива ціни відносно крута (особливо коли торги відбуваються далеко від ціни рівноваги), великі угоди спричиняють помітний ціновий «удар» (price impact). Для великих інвесторів виконання великих угод у AMM-пулі може мати витрати на слайп аж до десятків базисних пунктів, і в деяких випадках це може бути достатньо, щоб арбітражні стратегії стали неефективними або недосяжними.

PMM-модель за рахунок концентрації ліквідності поблизу ринкової ціни робить криву ціни більш пологою саме в найбільш щільній торговій зоні. Це означає, що за однакового розміру угоди слайп, який генерує пул PMM, нижчий, ніж у традиційній AMM. Команда DODO заявляє, що завдяки більш пологої кривої ціни алгоритм PMM здатен забезпечити кращі показники ціноутворення порівняно з конкурентами на AMM.

Важливо зазначити, що значущість переваги за слайпом залежить від конкретної торгової пари та ринкових умов. У глибоких і ліквідних основних торгових парах (наприклад, ETH-USDT) концентрована ліквідність Uniswap V3 уже зводить слайп до низького рівня, і перевага PMM може бути менш помітною, ніж у випадку довгого «хвоста» (long-tail) активів або пар із недостатньою глибиною. Але для торгових пар із відносно тонкою ліквідністю перевага PMM за слайпом проявляється значно сильніше.

Непостійні втрати: односторонні LP та управління ризиками

Непостійні втрати (Impermanent Loss) — один із ключових ризиків, із якими стикаються постачальники ліквідності в AMM-пулах. Коли відносна ціна двох токенів у пулі змінюється, фактична вартість позиції LP виявляється нижчою, ніж просто утримання обох токенів окремо; різниця і є непостійними втратами.

У традиційних AMM-моделях непостійні втрати є неминучими. Чим більше відхилення ціни, тим серйозніші непостійні втрати. Концентрована ліквідність Uniswap V3 підвищує ефективність капіталу, але водночас підсилює ризик непостійних втрат — коли ринкова ціна виходить за заданий LP діапазон, усі кошти LP можуть бути перетворені в один єдиний актив, а непостійні втрати можуть значно перевищувати сценарії для моделі V2.

PMM-модель DODO пропонує інше рішення щодо управління непостійними втратами. PMM підтримує надання ліквідності одностороннім токеном: LP може вносити лише один актив, а не обов’язково вносити обидва токени пропорційно. Цей механізм дозволяє LP, відповідно до власних ризикових уподобань і ринкових оцінок, вибірково приймати односторонній ризик, а не пасивно нести непостійні втрати через коливання відносної ціни двох токенів.

Крім того, DODO пропонує продукт приватних пулів (DPP), який дозволяє професійним маркет-мейкерам гнучко коригувати ставки торгових комісій залежно від ринкової ситуації, щоб оптимізувати дохід і реагувати на ринкові коливання. Така гнучкість у Uniswap V3 є відносно обмеженою — у ньому ставки комісій є більш фіксованими.

З точки зору управління ризиками PMM-модель надає LP більше інструментів для активного управління, тоді як AMM-модель більше схожа на стратегію «пасивного утримання». Першу підходить професійним учасникам, які мають навички ринкового судження; другу — звичайним користувачам, які прагнуть простих дій.

Сценарії застосування: широке адаптування та професійна глибина

Різниця в цілях дизайну двох моделей ліквідності визначає різні акценти у їхньому застосуванні.

Uniswap як представник AMM-моделі має ключову мету — «спрощення торгів активами»: дати змогу будь-якому користувачеві легко обмінюватися між різними парами токенів. Така філософія дизайну робить Uniswap найуніверсальнішим DEX-протоколом у екосистемі DeFi, підтримуючи широкий спектр торгових потреб — від основних активів до токенів із «довгого хвоста». Механізм Hook у Uniswap V4 додатково розширює програмованість протоколу: розробники можуть реалізовувати на основі моделі концентрованої ліквідності кастомні логіки, як-от лімітні ордери та динамічні комісії. Це означає, що Uniswap еволюціонує від «універсального інструмента Swap» до «програмованої інфраструктури ліквідності».

PMM-модель DODO натомість більше зосереджена на «професійних сценаріях ліквідності». Її приватні пули (DPP) спеціально розроблені для професійних маркет-мейкерів і надають вищу гнучкість у структурі комісій та ефективності витрат. Стратегія багатомережевого розгортання DODO (вона вже охоплює 14 основних мереж, включно з Ethereum, BNB Chain, Polygon, Arbitrum тощо) також дозволяє обслуговувати потреби професійної ліквідності в різних екосистемах.

З погляду портрета користувача Uniswap більше підходить звичайним трейдерам і для широких потреб Swap, тоді як DODO сильніше приваблює професійних маркет-мейкерів, інституційних інвесторів і команди проєктів, яким потрібно точніше керування ліквідністю. Обидва рішення не є просто взаємозамінною конкуренцією — у DEX-екосистемі вони виконують різні функціональні ролі.

Ринкові результати та підтвердження даними

Станом на 14 липня 2026 року нативні токени обох протоколів демонструють на ринку різні характеристики.

Uniswap (UNI): поточна ціна 3.570 долара, добовий обсяг торгів — близько 1.5185 мільярда долара. За останні 7 днів — +11.77%, за останні 30 днів — +37.65%, що свідчить про сильну ринкову динаміку. Її ринкова капіталізація — близько 22.16 мільярда долара, у всіх криптоактивах займає 48 місце, частка ринку — 0.11%.

DODO (DODO): поточна ціна 0.02180 долара, добовий обсяг торгів — близько 1,232.61 мільйона долара. За останні 7 днів — +17.38%, за останні 30 днів — +32.86%, цінова еластичність подібна до UNI. Її ринкова капіталізація — близько 2,180 мільйона долара, у рейтингу — 754 місце, частка ринку — 0.00073%. Історичний максимум DODO становив 8.51 долара у лютому 2021 року, а історичний мінімум — 0.01283 долара у лютому 2026 року.

За масштабом ринкової капіталізації Uniswap приблизно у 100 разів більший за DODO, що відображає суттєву різницю в розмірах екосистем і ступені ринкового визнання. Але за недавніми ціновими результатами обидва протоколи виграють від загального пожвавлення DEX-сектора — за останні 30 днів приріст у обох перевищує 30%. Варто звернути увагу, що DODO за останні 7 днів (+17.38%) і за останні 90 днів (+24.22%) показує кращі результати, ніж UNI (за останні 7 днів +11.77%, за останні 90 днів +10.63%), що демонструє вищу цінову еластичність завдяки меншій базі ринкової капіталізації.

Щодо добового обсягу торгів: у UNI близько 1.52 мільярда долара, у DODO близько 1,232 мільйона долара; різниця становить приблизно 12 разів. Зважаючи на різницю в ринковій капіталізації (100 разів), обсяг торгів DODO відносно її масштабу ринкової капіталізації не є низьким, що відображає наявний рівень активності торгів її токеном.

Висновок

PMM-активний маркет-мейкінг DODO та AMM-автоматизований маркет-мейкінг Uniswap представляють два напрями еволюції моделей ліквідності на децентралізованих біржах. AMM відзначається простотою та універсальністю: завдяки формулі сталого добутку вона реалізує безліцензійний автоматизований маркет-мейкінг, ставши базовим рівнем інфраструктури в екосистемі DeFi; PMM натомість робить прорив через активне управління та ефективність капіталу, додаючи зовнішні опорні ціни й механізм динамічного коригування ціни, щоб вибудувати диференційовану перевагу у професійних сценаріях ліквідності.

З погляду ефективності капіталу PMM-модель може концентрувати ліквідність поблизу ринкової ціни, а коефіцієнт використання коштів може досягати десятків і навіть сотень разів порівняно з традиційним AMM. З погляду контролю слайпу PMM робить криву ціни більш пологою в зонах, де торги відбуваються найщільніше, тож вартість виконання великих угод відносно нижча. З погляду управління непостійними втратами PMM підтримує односторонні LP, надаючи постачальникам ліквідності більше інструментів для управління ризиками. З погляду сценаріїв застосування широка адаптивність Uniswap і професійна глибина DODO формують взаємодоповнювальні, а не взаємозамінні відносини.

Для трейдерів вибір залежить від конкретних потреб: якщо потрібні широкий вибір активів і зручний досвід Swap, Uniswap залишається найкращим вибором; якщо ж пріоритетом є витрати на слайп під час великих угод або потрібне точніше керування ліквідністю, PMM-модель DODO пропонує диференційовану ціннісну пропозицію. Співіснування й конкуренція двох моделей разом просувають безперервну еволюцію DEX-сектора в напрямах ефективності капіталу, досвіду користувачів і програмованості.

FAQ

Питання: Яка найголовніша різниця між PMM-моделлю DODO та AMM-моделлю Uniswap?

PMM вводить зовнішню ринкову ціну як опорний показник і за допомогою алгоритму активно концентрує ліквідність поблизу ринкової ціни, тобто належить до «активно керованого» маркет-мейкінгу. AMM натомість покладається на формулу сталого добутку, пасивно визначаючи ціну, тобто є «формула-керованим» маркет-мейкінгом. Перша має вищу ефективність капіталу, друга — сильнішу універсальність.

Питання: Під час великих угод у якого протоколу слайп нижчий?

Зазвичай у DODO PMM-слайп нижчий. Оскільки PMM концентрує ліквідність поблизу ринкової ціни, крива ціни є більш пологою, а за однакового розміру угоди ціновий удар менший, ніж у традиційній AMM. Але в глибоких основних торгових парах різниця може бути незначною.

Питання: Як постачальнику ліквідності, мені обрати DODO чи Uniswap?

Це залежить від ризикових уподобань і рівня володіння інструментами. Концентрована ліквідність Uniswap V3, підвищуючи ефективність капіталу, водночас збільшує ризик непостійних втрат; DODO підтримує односторонні LP, що дозволяє внести лише один токен, тож ризиковий профіль контролювати простіше. Професійним учасникам із навичками ринкового судження, можливо, більше підійде DODO, тоді як звичайним користувачам, які прагнуть простих операцій, — Uniswap.

Питання: Чи Mechanism Hook у Uniswap V4 скорочує розрив із DODO?

Механізм Hook у Uniswap V4 переводить протокол із фіксованих функцій DEX у програмовану інфраструктуру ліквідності, даючи розробникам можливість реалізувати на базі моделі концентрованої ліквідності кастомні логіки, як-от лімітні ордери та динамічні комісії. Так, це справді скорочує розрив із DODO за гнучкістю, але в основній філософії алгоритмів обидва рішення все ще мають принципові відмінності — AMM лишається пасивним формульним керуванням, тоді як PMM — активним керуванням ціною.

Питання: Яку роль виконують нативні токени DODO та Uniswap відповідно?

UNI — токен управління Uniswap, власники можуть брати участь у голосуваннях щодо управління протоколом; DODO, окрім функцій управління, глибоко інтегрований в екосистему протоколу та відіграє роль у ліквіднісних стимулах, знижках на комісії тощо. Обидва токени відрізняються за токеномікою та практичними сценаріями використання.