Коли STONfi запустили міжланцюжковість, потрібно було обрати модель виконання для свопів між мережами. Вони могли б піти шляхом AMM — як у звичайних пулах, — але вони обрали RFQ: запит котирувань у маркет-мейкерів. І це рішення сформувало те, як протокол працює сьогодні.

AMM — це автоматизований маркет-мейкер. Модель, у якій ціна визначається формулою на основі балансу токенів у пулі. Вона ідеально працює в межах однієї мережі, бо ліквідність можна зібрати в одному місці й керувати нею через смарт-контракт. Але в міжланцюжковості виникає проблема: токени перебувають у різних мережах, і технічно неможливо зібрати їх в один пул без моста.

RFQ розв’язує цю проблему інакше. Протокол не намагається створити спільний пул. Натомість він надсилає запити маркет-мейкерам, які мають ліквідність у різних мережах. Вони надають котирування з урахуванням поточних курсів, комісій і власних ризиків. Omniston збирає відповіді та вибирає найкращу пропозицію для користувача.

Такий підхід має кілька переваг. По-перше, немає моста і немає пов’язаних із ним ризиків. Токени не блокуються в проміжному контракті — їх доставляють напряму одержувачу. По-друге, немає проблеми зі сліпеджем, типової для AMM під час великих обсягів. Маркет-мейкер сам встановлює ціну й бере відповідальність за її виконання.

Недолік полягає в тому, що RFQ залежить від кількості активних маркет-мейкерів. Чим їх більше, тим точніший курс і тим менша спредова різниця. Але оскільки міжланцюжкова мережа розширюється з п’яти до семи блокчейнів, кількість учасників зростає, і конкуренція між ними працює на користь користувача. Omniston обрали RFQ, тому що міжланцюжковість вимагає гнучкості, яку AMM надати не може. І наразі ця модель себе виправдовує.

$GRAM