Прогнозні ринки: від вибраних платформ до відкритих протоколів

Роль: Ви є доменно-специфічним перекладачем, спеціалізованим на криптовалютах, Web3, блокчейні та фінансах.

Завдання: Перекласти вхідний текст українською мовою.

Обмеження (суворо дотримуватися):

1. Структура рядків:

   • Перекладайте рядок за рядком.
   • Зберігайте точну кількість рядків.
   • Не об'єднуйте, не розділяйте та не змінюйте порядок рядків.
   • Зберігайте всі оригінальні розриви рядків.

2. Точність змісту:

   • Перекладайте ВЕСЬ вміст.
   • Не пропускайте, не узагальнюйте та не видаляйте дублікати.
   • Повторювані речення повинні залишатися повтореними з узгодженими перекладами.

3. Обробка тексту:

   • Розглядайте весь вміст (включаючи блоки коду) як звичайний текст і перекладайте його.
   • Залишайте заповнювачі без змін (наприклад, ###).
   • Не змінюйте: • числа • URL-адреси • адреси електронної пошти • синтаксис коду

4. Мовні правила:

   • Спрощена китайська та традиційна китайська повинні розглядатися як різні цільові мови.

5. Правила виведення:

   • Виводьте ТІЛЬКИ перекладений текст.
   • Не додавайте пояснень або додаткового вмісту.
   • Кількість рядків у виведенні повинна дорівнювати кількості рядків у введенні.

6. Умова ідентичності:

   • Якщо вхідний текст вже перекладений, поверніть його без змін.

Автор: Noveleader; Джерело: Castle Labs; Переклад: Shaw, Golden Finance

За останні 18 місяців щомісячний обсяг торгів на ринках прогнозів зріс приблизно з 2 мільярдів доларів до понад 30 мільярдів доларів, швидко перетворившись із нішевої траси на зрілу індустріальну екосистему.

Ринки прогнозів поступово поєднують кілька властивостей: вони є як ринками торгівлі інформацією, так і спеціалізованими хедж-інструментами, одночасно дозволяючи користувачам торгувати та прогнозувати результати різних подій, таких як спорт, політика, макроекономіка тощо.

Об'єкти торгівлі надзвичайно широкі: від невеликих тем, таких як "які висловлювання будуть зроблені в певному подкасті", до великих, як "рішення ФРС щодо зниження ставки", користувачі можуть торгувати результати майже будь-якої події.

Поточне зростання галузі майже повністю базується на моделі платформного контролю: платформа визначає невелику кількість суб'єктів, які вирішують, які торгові ринки запускати. Провідні платформи галузі Polymarket і Kalshi використовують цю модель, суворо контролюючи, які об'єкти можна торгувати, і ринок позитивно реагує на обсяги торгів.

Хоча модель платформного контролю працює, вона відхиляється від початкового задуму дизайну ранніх продуктів цієї траси. Первісною метою ринків прогнозів було створення ринків без дозволу – будь-хто міг відкрити торговий ринок на будь-яку тему. Але більшість продуктів, побудованих на цій ідеї (Augur, Omen, Zeitgeist тощо), зазнали невдачі, постійно стикаючись із численними проблемами, такими як недостатня ліквідність, визначення результатів подій, стимули для творців, регуляторна відповідність тощо.

Галузь дійшла висновку, що повністю відкрита модель без дозволу не може масштабуватися, але зараз це твердження проходить нову перевірку. Нова хвиля продуктів виходить на ринок, намагаючись вирішити різні проблеми, залишені ранніми продуктами, шляхом оптимізації інфраструктури оракулів, створення механізмів масштабованої ліквідності та вдосконаленого дизайну продуктів.

Цей звіт досліджує еволюцію ринків прогнозів, аналізує причини початкового провалу моделі без дозволу, причини успіху моделі платформного контролю та те, як різні продукти сьогодні повертаються до початкової властивості ринків прогнозів без дозволу. Звіт також використовує Limitless як приклад для аналізу: ця платформа нещодавно відкрила функцію створення ринків користувачами (UGM), і в цій статті детально описуються зміни продукту, зроблені для адаптації до ринків, створених користувачами.

Ранні ринки прогнозів: шлях розвитку без дозволу

Точність коефіцієнтів подій, наданих Polymarket і Kalshi під час президентських виборів у США 2024 року, значно перевищувала показники інших каналів, що вперше привернуло широку увагу до цінності ринків прогнозів. З тих пір бізнес-межі ринків прогнозів значно розширилися, більше не обмежуючись прогнозами виборів.

З початку цього року номінальний обсяг торгів на ринках прогнозів стабільно перевищує 20 мільярдів доларів, а минулого місяця перевищив 40 мільярдів доларів; обсяг торгів у галузі в основному забезпечується двома провідними платформами Polymarket і Kalshi, які утворюють дуополію в галузі.

Ринки прогнозів є одними з найперших експериментальних базових компонентів у криптографії, заснованих на основних принципах децентралізації та участі без дозволу. Ранні продукти використовували модель створення без дозволу.

Augur є одним із перших запущених продуктів на цій трасі, офіційно запущений у липні 2018 року. Команда проекту була заснована в 2014 році, а її первинне розміщення монет (ICO) було першим у трасі, зібравши 5,5 мільйона доларів.

На платформі Augur будь-хто міг створити ринок прогнозів без дозволу. Ця архітектура без дозволу швидко виявила численні проблеми: лише через кілька тижнів після запуску на фронтенді платформи з'явилися торгові ринки, які порушували закон, такі як політичні вбивства та авіакатастрофи. Крім того, одна за одною виникали різні технічні недоліки, наприклад, високі комісії за газ в Ethereum, затримки у визначенні результатів (у разі суперечок процес визначення може тривати до 90 днів).

Продукт мав характерну особливість: нативний токен REP, власники якого могли робити ставки, щоб повідомити остаточний результат події.

У 2026 році Фонд Lituus перезапустив проект Augur, перетворивши його на інфраструктуру визначення подій, яку можуть використовувати інші ринки прогнозів. Конкуренція в трасі змістилася на базову інфраструктуру. Новий механізм визначення полягає в тому, що учасники роблять ставки власними коштами на певний результат; щоразу, коли виникає суперечка, поріг необхідних ставок для сторін зростає, що робить навмисну брехню або підтримку помилкових висновків дедалі дорожчою.

Gnosis був ще одним раннім учасником траси, запустивши фреймворк умовних токенів у 2017 році, який дозволяв будь-кому самостійно створювати ринки та перетворювати результати подій на токени для торгівлі. Polymarket пізніше також використав цей фреймворк. Gnosis зрештою закрив власний продукт ринку прогнозів, зіткнувшись із проблемами, дуже схожими на проблеми Augur: високі комісії за газ в Ethereum, недостатня масштабованість та примітивні інструменти для користувачів.

У 2020 році Omen був запущений на основі цього фреймворку Gnosis, підтримуючи створення ринків без дозволу та оснащений механізмом автоматизованого маркет-мейкера (AMM). Однак його головною проблемою була фрагментація ліквідності: будь-хто міг відкрити ринок на будь-яку нішеву тему, що призводило до сотень майже ідентичних пулів торгівлі для однієї події, більшість з яких не мали жодної ліквідності.

Крім того, платформа також зіткнулася з проблемами, пов'язаними з оракулами. Omen використовував децентралізований зовнішній оракул Kleros для визначення результатів: Kleros використовує голосування краудсорсингових присяжних, заохочуючи присяжних слідувати думці більшості, яка не обов'язково збігається з об'єктивними фактами та реальними результатами подій. Крім того, процес визначення був повільним, а витрати на газ залишалися високими.

Це були лише технічні проблеми та проблеми ліквідності; недоліки економічної моделі та дизайну продукту також мали значний вплив.

На початку 2018 року Stox запустив дозволений ринок прогнозів, що охоплював спорт, фінанси та новинні події, зібравши 33 мільйони доларів через ICO. Основною причиною провалу Stox була відсутність моделі прибутку та невідповідність токеноміки. Хоча платформа стягувала комісію за торгівлю, доходу було недостатньо для стимулювання маркет-мейкерів; власники нативного токена STX повинні були отримувати частку доходу платформи через розподіл комісії, але не було примусового механізму розподілу в блокчейні, що унеможливлювало постійне залучення користувачів та ліквідності. На технічному рівні оракул визначення Stox був високоцентралізованим і повністю залежав від операційної компанії, що викликало сумніви щодо децентралізації.

Інша платформа без дозволу, Hedgehog Markets, була побудована на блокчейні Solana, дозволяючи користувачам самостійно створювати ринки. Проект запустив "ринки прогнозів з захистом капіталу": користувачі вносили 100 або 1000 USDC як основний капітал, отримували ігрові токени для торгівлі прогнозами; депозитний пул USDC генерував відсотки, які повністю виплачувалися переможцям торгів. Ця модель здавалася інноваційною, але значно обмежувала потенційний дохід користувачів – вони могли заробляти лише відсотки, а основний капітал не був під ризиком. Для інвесторів, які готові ризикувати основним капіталом та брати активну участь у торгівлі, механізм мав явний дисбаланс доходів, що значно знижувало бажання брати участь.

Усі вищезгадані продукти виявили болючі точки галузі з різних аспектів: виснаження ліквідності, хаотичне створення ринків, неспроможність визначення подій, регуляторні ризики тощо.

Проблеми ціноутворення

Після впровадження механізму створення без дозволу користувачі могли необмежено створювати нові ринки, що призводило до великої кількості дублюючих пулів для однієї події, часто з сотнями ринків з низькою ліквідністю, заплутаними описами та дублюючими функціями.

Велика кількість надлишкових ринків серйозно погіршувала досвід користувача, звичайні користувачі легко плутали об'єкти. Досвідчені трейдери зосереджували свої кошти на пулах з найкращою ліквідністю, але цю проблему неможливо повністю викорінити: або обмежити повторне створення подібних ринків, або оптимізувати фронтенд, приховуючи ринки з низькою ліквідністю та дозволяючи лише ручний пошук.

Суперечки щодо визначення подій

"Цінність ринку прогнозів повністю залежить від його здатності визначати результати, які відповідають об'єктивним фактам."

Оракул Augur на основі ставок REP та механізм Kleros, який використовував Omen, заохочували учасників ставок голосувати за більшість. Аналогічно, оптимістичний оракул UMA, який використовує Polymarket, має подібний недолік: власники токенів UMA голосують за остаточний результат, але ці ж голосуючі можуть торгувати на Polymarket, що створює природний конфлікт інтересів, оскільки вони можуть схилятися до певного результату на користь власних позицій.

Наприклад, на Polymarket повноваження щодо вирішення суперечок наразі зосереджені в руках 9 адрес-китів, чиї голоси завжди збігаються з кінцевим переможним напрямком. Ці великі гравці можуть легко маніпулювати напрямком ринку, отримуючи прибуток від власних торгів.

Недавній типовий випадок: ринок прогнозів продажу біткойна MicroStrategy. З 26 по 31 травня 2026 року компанія дійсно продала 32 біткойни, тому ринок мав би визначити результат як "так"; навіть після двох раундів апеляцій остаточне рішення було "ні".

Фрагментація ліквідності

Модель створення ринків без дозволу призводить до фрагментації ліквідності: користувачі створюють кілька конкуруючих ринків на одну тему, що розпорошує загальний капітал. Найбільшою проблемою Omen була саме фрагментація ліквідності, оскільки багато користувачів створювали майже ідентичні об'єкти.

Існує два способи вирішення цієї проблеми: перший – посилити механізм перевірки створення ринків, наприклад, обмежити створення лише одного ринку на одну подію; другий – оптимізувати фронтенд, відображаючи всі пов'язані ринки для однієї теми на одній сторінці, де платформа спочатку рекомендує пул з найкращою ліквідністю, а користувачі можуть самостійно вибирати об'єкти для торгівлі.

Вразливість до маніпуляцій

Ринки прогнозів самі по собі легко піддаються маніпуляціям за допомогою капіталу або інформації. Користувачі можуть значно впливати на ціну ринку шляхом великих позицій, одночасно маючи значну кількість голосів в оракулі, що дозволяє їм спрямовувати результат визначення на користь власних позицій.

Ця вразливість існує як у дозволених, так і в бездозвільних моделях, але в бездозвільній моделі користувачі можуть необмежено створювати нові ринки, що значно розширює поверхню атаки.

Нещодавно співробітник Google був покараний Комісією з торгівлі товарними ф'ючерсами США (CFTC) за торгівлю прогнозами, пов'язаними з пошуком Google на платформі Polymarket. Цей співробітник використовував інсайдерську інформацію для арбітражу, заздалегідь знаючи остаточний результат події, і заробив на цьому мільйони доларів.

Проблеми регуляторної відповідності

Комісія з торгівлі товарними ф'ючерсами США (CFTC) класифікує контракти на події як ф'ючерсні контракти, які, згідно із Законом про товарні біржі, повинні бути зареєстровані на визначених ринках контрактів (DCM).

Більшість ранніх ринків прогнозів не відповідали регуляторним вимогам, що стало головною перешкодою для масштабування галузі. У 2022 році Polymarket був оштрафований на 1,4 мільйона доларів за невідповідну діяльність. На ринку США великий попит на спортивні ставки та торгівлю подіями, що створює значний ринок. Тому Kalshi з самого початку дотримувався пріоритету відповідності, а Polymarket також придбав QCEX у 2025 році, завершивши реєстрацію регуляторних вимог у США.

Відсутність стимулів для творців ринку

Ранні продукти створення ринків без дозволу не розробляли супутніх економічних стимулів і не враховували, що творці ринку можуть отримувати прибуток від експлуатації об'єктів. Це призвело до дисбалансу інтересів між платформою та творцями ринку: навіть якщо популярність і ліквідність ринку зростали, творець не мав стимулу і не отримував жодної фінансової винагороди.

Сьогоднішні старі провідні платформи усвідомили ці проблеми і перейшли до моделі створення ринків з дозволом, щоб вирішити відповідні проблеми.

Модель перевірки ринку з дозволом: шлях розвитку Polymarket і Kalshi

Polymarket був запущений у 2020 році, а Kalshi – у 2021 році. На початку шляхи розвитку двох платформ були різними, але останнім часом їхні стратегії щодо регуляторної відповідності та завоювання американського ринку поступово зближуються.

З розвитком галузі Kalshi та Polymarket вступили в жорстку конкуренцію.

До середини 2025 року Polymarket довгий час утримував 80% ринкової частки. Після цього Kalshi отримав конкурентну перевагу, уклавши партнерства з такими платформами, як Robinhood, і зараз займає більшу частину обсягу торгів на ринку прогнозів.

Що стосується доходу від комісій, річний дохід Kalshi від комісій наразі становить близько 2 мільярдів доларів, тоді як у Polymarket – лише близько 300 мільйонів доларів. Крім того, у недавніх раундах фінансування Kalshi оцінювався в 22 мільярди доларів (поточна цільова оцінка – 40 мільярдів доларів), а Polymarket – у 15 мільярдів доларів; з точки зору коефіцієнта ціни до продажів (P/S) Polymarket здається переоціненим порівняно з конкурентами.

Обидві платформи досягли нинішнього масштабу, оскільки вони в основному вирішили різноманітні проблеми, з якими стикалися ранні ринки прогнозів, згадані вище.

Перш за все, з точки зору відповідності, стратегія Kalshi, що віддає пріоритет відповідності, принесла значні результати, сприяючи швидкому зростанню на ринку США. Polymarket також запустив Polymarket U.S. – версію, що відповідає вимогам США, яка поступово вводиться в експлуатацію.

З точки зору управління об'єктами ринку, обидві платформи мають спеціалізовані команди з перевірки ринку, використовують модель управління з дозволом, що ефективно дозволяє уникнути проблем фрагментації ліквідності та дублювання ринків.

Незважаючи на успіх дозволених платформ на даний момент, це не означає, що модель без дозволу не може співіснувати в цій трасі. Велика кількість користувачів все ще мають потребу в самостійному створенні ринків: вони хочуть самостійно створювати ринки на нішеві теми, які їх цікавлять, ділитися комісійними доходами від створення ринків та брати участь у наданні ліквідності.

Ранні бездозвільні ринки прогнозів виявили численні недоліки, і провідні платформи вирішили ці проблеми за допомогою дозволів.

Незважаючи на те, що провідні платформи працюють протягом багатьох років і значно розширилися, користувачі все ще не можуть самостійно створювати та торгувати на будь-яких тематичних ринках. Але кінцевою метою ринків прогнозів є дозволити будь-кому створювати об'єктивні та надійні цінові орієнтири для будь-яких подій за допомогою ставок капіталу.

У цьому контексті, з розвитком галузевих рішень, модель створення ринків без дозволу переживає сильне відродження.

Наступна частина проаналізує поточний стан траси бездозвільних ринків, створених користувачами, та можливі шляхи масштабування користувацьких ринків (UGM).

Бездозвільний перехід: нове покоління ринків прогнозів

За останній рік траса створення ринків без дозволу постійно розвивалася, на ринок вийшло багато нових проектів, включаючи Melee, HIP-4, XO Market тощо; стара платформа Limitless також розширила свій бізнес, запустивши користувацькі ринки (UGM) та увійшовши в цю трасу.

Limitless нещодавно запустив функцію бездозвільних ринків. Платформа ще не повністю відкрила дозвіл на створення без дозволу, наразі дозволяється створювати лише ринки на теми, пов'язані з криптовалютами, а потім поступово розширюватиметься на інші категорії, щоб оцінити ринковий попит і одночасно масштабувати бізнес.

Крім того, творці ринку на платформі можуть отримувати 50% комісійного доходу від відповідного ринку, що глибоко пов'язує інтереси платформи та творців ринку.

HIP-4, тобто обмежений ринок Hyperliquid, встановлює поріг входу капіталу: розгортачі ринку повинні закласти 1 мільйон токенів HYPE, щоб отримати можливість розгорнути ринок. Розробники можуть встановлювати власну ставку комісії до 50% понад базову комісію Hyperliquid (ця функція була запущена на початку травня, наразі всі комісії тимчасово призупинено для стимулювання торгівлі). Високий поріг розгортання може з коренем запобігти появі сміттєвих та надлишкових ринків.

Ринок HIP-4 також має архітектурну перевагу: він працює на Hypercore, базовому рівні Hyperliquid, використовуючи спільну книгу ордерів, систему рахунків та механізм маржі зі спотовою та безстроковою торгівлею на платформі. Трейдерам не потрібно розподіляти кошти на різні рахунки, щоб брати участь у ринку прогнозів та хеджувати власні портфелі.

Обидві платформи використовують модель торгівлі на основі книги ордерів, ліквідність спочатку надається маркет-мейкерами (MM). Інші платформи використовують диференційовані рішення ліквідності.

XO Market використовує автоматизовану модель маркет-мейкера на основі чутливої до ліквідності логарифмічної ринкової оцінки (LS-LMSR), яка є оновленою версією стандартної моделі LMSR, яка використовується в більшості ринків прогнозів.

Основна відмінність між ними полягає в способі управління ліквідністю: у стандартній моделі LMSR творець ринку повинен заздалегідь встановити фіксовані параметри ліквідності, що еквівалентно прогнозуванню обсягу торгів, який може залучити ринок. Якщо параметри встановлені занадто низькими, ціна буде надто чутливою до окремих угод; якщо занадто високими, потрібен великий капітал. LS-LMSR робить параметри ліквідності динамічно регульованими, так що глибина ринку автоматично адаптується до торгової активності, усуваючи необхідність ручного налаштування.

Під час створення ринку користувачі також повинні самостійно надавати початкову ліквідність, що допомагає стримувати сміттєві ринки та пом'якшувати проблему виснаження ліквідності. Тому ця платформа також називається "ринком переконань" – учасники повинні вкладати кошти, щоб висловити своє судження.

У процесі визначення результатів подій XO використовує унікальну трирівневу систему арбітражу. Перший рівень – це пріоритетний канал AI, який покладається на MODRA (Інтелектуальний агент для ринкових результатів та арбітражу суперечок), використовуючи AI для автоматичного та швидкого визначення простих подій з чіткими фактами; якщо виникає суперечка, справа переходить до другого рівня – ручної перевірки колегією Сенату, а якщо рішення не влаштовує, можна подати апеляцію до Верховного суду. Загальний обсяг торгів на платформі вже перевищив 250 мільйонів доларів, запущено понад 2800 торгових ринків, здійснено понад 30 000 транзакцій.

Інший проект ринку прогнозів, Melee, модернізував модель пульних ставок, назвавши власне рішення PMM. Традиційний механізм пульних ставок збирає всі ставки, і остаточна виплата визначається загальною сумою ставок та кількістю переможців. Ця модель поширена в таких сценаріях, як кінні перегони, і має жорсткі часові обмеження: після початку події трейдери не можуть увійти або вийти.

Модель пульних ставок має численні властиві недоліки: користувачі можуть вивести кошти лише після завершення розрахунків, не можуть вийти посеред торгів, що знижує гнучкість торгівлі та відлякує багатьох трейдерів. Навіть якщо ринок все ще відкритий, трейдери, які хочуть вийти з позиції, можуть лише купити протилежний результат; а ціни на ринку прогнозів коливаються в реальному часі, вартість позиції постійно змінюється. Крім того, ця модель вимагає, щоб ринок закривав торгівлю до початку події – під час події учасники можуть зосередити ставки на стороні, яка вже має перевагу, використовуючи механічні вразливості для арбітражу.

Melee оптимізує модель пульних ставок, усуваючи ці недоліки за допомогою підтримки безперервної торгівлі, але наразі офіційно не запущена.

Такі продукти, як Xmarket, використовують унікальний механізм початкової ліквідності: створення ринку вимагає мінімум 1 долар стартового капіталу, але ринок буде офіційно запущений лише після досягнення м'якого порогу ліквідності в 100 доларів; якщо цей поріг не досягнуто, кошти всіх учасників повертаються. Цей механізм може фільтрувати безглузді сміттєві ринки на базовому рівні, відбираючи об'єкти з реальним інтересом та визначаючи справжній попит користувачів. Однак порогове значення є низьким, що може призвести до штучного накручування; тим не менш, цей механізм все ще ефективний для активізації початкової ліквідності та торгової активності.

Наведена нижче діаграма порівнює рішення вищезгаданих продуктів щодо різних проблем, виявлених у першому поколінні ринків прогнозів. Галузь розробила кілька технологічних шляхів для вирішення п'яти основних проблем: створення ринку, визначення результатів, надання ліквідності, економічні стимули та регуляторний шлях, що свідчить про активне інноваційне та різноманітне середовище галузі.

Користувацькі ринки (UGM) у минулому стикалися з численними проблемами, і наразі немає однозначних доказів, яке рішення є найкращим – жоден користувацький ринок ще не досяг масштабного впровадження.

У наступній частині ми детально розглянемо нещодавно запущений продукт Limitless, зосередившись на його схемі роботи користувацьких ринків та тому, як він вирішує різноманітні проблеми галузі, згадані вище.

Фінансові ринки прогнозів: механізм роботи користувацьких ринків Limitless

Limitless увійшов у трасу ринків прогнозів у 2024 році, поступово нарощуючи масштаби бізнесу. Його зростання також було зумовлене використанням платформою нативного токена як засобу розподілу стимулів для користувачів.

Раніше платформа Limitless використовувала процес створення ринків з дозволом, де всі торгові об'єкти розроблялися внутрішньою командою платформи. Платформа має стандартизований механізм визначення результатів: фінансові ринки, такі як криптовалюти, акції, товари та валюти, покладаються на оракули Pyth та Chainlink для отримання даних та розрахунків; спорт, політика та інші категорії визначаються командою Limitless вручну. Якщо ринок не може визначити остаточний результат, кошти користувачів повністю повертаються.

Спираючись на власну вже побудовану базову інфраструктуру, платформа розширює свій бізнес, запускаючи функцію створення ринків без дозволу.

2 червня 2026 року Limitless запустив першу категорію бездозвільних ринків. Щоб забезпечити стабільне масштабування, платформа не відкрила повністю створення ринків на будь-які теми, а використала стратегію стандартизованих шаблонів та обмежених фінансових категорій. На першому етапі творці ринку могли вибирати лише з визначеного пулу криптоактивів (Bitcoin, Ethereum, Solana, XRP, Dogecoin), встановлювати інтервальні цінові цілі (діапазон зміни -5% до +5%) та вибирати торговий період від 15 хвилин до 1 дня. Основною метою цього механізму стандартизованих шаблонів є запобігання появі надлишкових ринків з нечіткими описами та дивною термінологією.

За перший місяць роботи функції загальний обсяг торгів на таких бездозвільних ринках досяг 2,2 мільйона доларів.

Користувацькі ринки (UGM) працюють паралельно з ринками, створеними платформою, що робить Limitless гібридною платформою ринків прогнозів. Наразі доступні лише користувацькі ринки в крипто-категорії, а пізніше команда поступово запустить інші категорії після перевірки ринкового попиту та стабілізації стандартів роботи платформи.

У міру зростання таких користувацьких ринків UGM може еволюціонувати в індивідуалізовані хедж-інструменти, дозволяючи користувачам створювати спеціалізовані торгові ринки на основі власних безстрокових/спотових позицій. Після того, як платформа додасть більше активів та категорій прогнозів, таких як акції, товари, спорт, кіберспорт тощо, цей сценарій застосування ще більше розшириться.

Ранні ринки прогнозів виявили різні типові проблеми, і Limitless використовує диференційований підхід для їх вирішення, який детально описано нижче:

• Створення ринку: Limitless застосовує поступову стратегію, спочатку відкриваючи лише невелику кількість фінансових інструментів, в основному п'ять криптоактивів: Bitcoin, Ethereum, Solana, Ripple та Dogecoin. Користувачі встановлюють цінові діапазони та торгові періоди за допомогою стандартизованих шаблонів, що значно зменшує кількість ринків з незрозумілими описами та дивною термінологією, уникаючи подальших суперечок на етапі розрахунків.

• Визначення результатів подій: Оскільки на першому етапі запущено лише ринки, пов'язані з криптовалютами, платформа повторно використовує ту саму систему оракулів, що й для дозволених ринків, підключаючи джерела даних, такі як Chainlink та Pyth, для забезпечення однакового та стабільного ціноутворення на всій платформі. Повністю автоматичні оракули не потребують постійного нагляду людини, що робить процес створення та розрахунку ринків більш плавним та гнучким.

• Надання ліквідності: Limitless рівномірно надає початкову ліквідність для користувацьких ринків. Усі UGM побудовані на архітектурі центральної книги ордерів (CLOB), яка повністю відкрита, і будь-який маркет-мейкер може увійти та надати ліквідність, забезпечуючи ефективне ціноутворення.

• Стимули для творців ринку: Успіх користувацьких ринків залежить від економічної моделі для творців, тобто як творець може отримувати прибуток. Якщо немає значної частки доходу, творці не будуть належним чином створювати ринки, а натомість створять багато об'єктів з нечіткою інформацією, що погіршить досвід пошуку ринку та ускладнить залучення обсягу торгів. Пов'язування інтересів платформи та творців є ключем до довгострокової стабільної роботи. На Limitless створення ринку коштує від 100 до 1000 токенів платформи LMTS (комісія зростає з тривалістю торгового періоду); творець отримує 50% комісії, отриманої з ринку. Команда також збирає відгуки користувачів, досліджуючи більш гнучкі моделі ціноутворення.

• Пошук ринку: Наразі користувацькі ринки обмежуються лише ціновими тенденціями невеликої кількості криптоактивів, з чіткими обмеженнями на типи активів, тривалість торгівлі та діапазони зміни цін, що з самого початку зменшує фрагментацію ринку та появу майже ідентичних дублюючих об'єктів.

• Регуляторна відповідність: На початку травня цього року Limitless подав заявку до Комісії з торгівлі товарними ф'ючерсами США (CFTC) з метою отримання статусу федерально регульованої біржі похідних фінансових інструментів у США (CFTC визнала заявку повною та вона перейшла на етап офіційного розгляду). Після отримання дозволу платформа матиме чіткий шлях відповідності, що дозволить їй масштабуватися на ринку ринків прогнозів у США та конкурувати безпосередньо з Kalshi, відповідною версією Polymarket та бізнесом деривативів Crypto.com.

Механізм Limitless пропонує комплексні рішення для різних недоліків попередніх поколінь ринків прогнозів: стандартизовані шаблони забезпечують порядок на платформі та запобігають появі неякісних ринків з нечіткою інформацією; механізм плати за створення з коренем фільтрує сміттєві ринки; 50% частка комісії дає творцям реальний стимул активно керувати ринком та активізувати торгівлю; одночасно платформа очікує на схвалення CFTC, маючи чіткий шлях відповідності, що дає їй диференційовану перевагу порівняно з конкурентами.

Але плата за створення також створює класичну дилему "курки та яйця": користувачі повинні спочатку заплатити, щоб створити ринок, тому вони повинні зважувати попередні витрати та потенційний дохід від 50% частки комісії. Дохід залежить від достатнього обсягу торгів, а вартість створення фіксована.

У поточній моделі Limitless плата за створення ринку фіксована та приймається лише в нативних токенах платформи LMTS. Хоча цей механізм ефективно стримує сміттєві ринки, платформа могла б розглянути впровадження динамічного механізму комісії: знижувати комісію, коли попит на створення певного типу активів або ринків низький, та підвищувати, коли попит високий, оптимізуючи баланс попиту та пропозиції.

Перспективи майбутнього розвитку

Траса ринків прогнозів стартувала рано: такі продукти першого покоління, як Augur та Gnosis, народилися в період крипто-ICO буму. Ці ранні проекти зіткнулися з дуже схожими галузевими проблемами, які в основному зосереджувалися на фрагментації ліквідності, повільному визначенні результатів та частих суперечках, відсутності стимулів для творців ринку та значних регуляторних ризиках.

Сьогодні нове покоління проектів, що з'являються в трасі створення ринків без дозволу, чітко усвідомлюють ці недоліки та використовують диференційований дизайн продуктів, щоб цілеспрямовано вирішувати різноманітні проблеми, які існують на ринках прогнозів на сьогодні.

XO Market вимагає від творців самостійно вносити початкову ліквідність, поєднуючи це з багаторівневою системою арбітражу, щоб отримати найбільш об'єктивні та точні результати подій; Melee перебудовує традиційну модель пульних ставок, забезпечуючи безперервну торгівлю; Xmarket встановлює м'який поріг капіталу для фільтрації безглуздих сміттєвих ринків; HIP-4 встановлює високий поріг ставок токенів для входу, дозволяючи запускати лише якісні ринки; Limitless пропонує 50% частку комісії та стягує плату за створення ринку, вдосконалюючи систему винагороди для творців та одночасно запобігаючи поширенню сміттєвих об'єктів.

Але справжньою ключовою відмінністю між проектами є не окремі рішення, які вони пропонують, а загальна досконалість повного набору рішень у різних вимірах. Продукт, який вирішує лише проблему ліквідності, але не може належним чином впоратися з визначенням результатів; або продукт, який оптимізує лише механізм розрахунків, але не має системи стимулів для творців, навряд чи зможе масштабуватися.

На основі вищесказаного, траса бездозвільних користувацьких ринків отримує нову можливість для розвитку, на яку варто звернути увагу.

У довгостроковій перспективі ринок відбере найкращу схему дизайну, придатну для масштабного впровадження, створивши найкращу торгову платформу, здатну охопити різні нішеві траси та відтворювати об'єктивні факти – а це і є основною метою архітектурного дизайну ринків прогнозів.