Зараз AI agent економіка дуже популярна, всі обговорюють, як агенти можуть самі знаходити, спілкуватися, автоматично оплачувати тощо.

Але мене більше цікавить, якщо ці агенти дійсно будуть керувати грошима за людину, кого вони мають слухати?
Люди вірять брендам, зв'язкам, обіцянкам або історіям. Машини на це не ведуться, вони визнають лише правила, які можна перевірити, умови, які можна автоматично виконати, і те, чи гроші в кінцевому підсумку потраплять на незмінний жорсткий рівень розрахунків.
#Bitcoin має перевагу в цьому: він достатньо старий, достатньо жорсткий, достатньо стабільний, підходить для фінальних розрахунків. Але нативні скрипти надто обмежені, складні логіки управління коштами, наприклад затримки часу, багатоосібне затвердження, витрати за умовами, важко запустити безпосередньо на L1.
#OP_CAT знову обговорюється, його суть — covenant: заздалегідь прописати правила, як витрачати гроші в майбутньому. Функції, такі як часові блокування, багатокрокова верифікація, умовні тригери, можуть перетворити Bitcoin з простого інструменту переказів на систему, що підтримує програмоване управління коштами.
@op_catlayer створює execution layer, який розширює довіру до жорстких розрахунків Bitcoin на більш гнучкий рівень правил. Вони використовують OP_CAT VM, CAT20/CAT721, а також міст із SPV-доказами, щоб з'єднати виконання та розрахунки. Їхня основна мережа вже запущена, і вони впроваджують ці можливості на практиці.
Звісно, @OPCATLayerCN ще не активовано в основній мережі Bitcoin, тому такі execution layers зараз — це попередня практика. Ступінь довіри до мосту та коли з'явиться повноцінний режим covenant, потрібно ще спостерігати.
В майбутньому економіці агентів, ймовірно, не бракуватиме розумних моделей, а бракуватиме надійних гаманців і правил, які ніколи не зміняться. Якщо AI-агент дійсно буде керувати вашими активами, ви віддасте перевагу банківській бекенд-системі чи довіритеся жорстко прописаним правилам на блокчейні?
А як ви вважаєте? Ласкаво просимо висловитися.