Стабільна монета альянсу Open USD з'явився, Circle заявив про вітання конкуренції в галузі.

30 червня 2026 року на ринку стейблкоїнів США з'явилася дуже цікава новина.

Open Standard оголосила про запуск нового доларового стейблкоїна Open USD, скорочено OUSD. Список учасників в оголошенні був вражаючим: понад 140 компаній, серед яких Visa, Mastercard, Stripe, American Express, BlackRock, BNY, Google, Shopify, Coinbase, Solana, Ripple тощо.

Якби це було просто "ще один доларовий стейблкоїн", ця подія не варта хвилювання. На ринку стейблкоїнів ніколи не бракувало нових назв, справді бракує ліквідності, сценаріїв використання, регуляторної довіри та здатності до стабільної роботи.

Але OUSD дещо інший. Його справжня цікавість не в тому, що він випустив ще одну монету, а в тому, що він виніс на порядок денний питання, яке в індустрії стейблкоїнів раніше не прийнято було відкрито обговорювати:

Хто має отримувати прибуток, який генерують резервні активи стейблкоїнів?

Саме тому я вважаю, що OUSD вартий написання.

За останні кілька років емітенти стейблкоїнів використовували долари або еквівалентні активи, внесені користувачами, як резерви; резервні активи приносили відсотки, і основний дохід отримували емітенти та кілька ключових партнерів з дистрибуції. Платіжні компанії, біржі, гаманці, торговельні платформи, розробники допомагали стейблкоїнам потрапляти в реальні сценарії, але не обов'язково могли отримувати достатню економічну вигоду.

OUSD має намір змінити саме цю логіку розподілу.

Простою мовою кажучи, це схоже на "кооператив" у світі стейблкоїнів: не один емітент забирає собі більшу частину доходу, а залучаються платіжні мережі, фінансові установи, технологічні платформи та криптовходи, щоб разом просувати, разом управляти та разом ділити дохід.

Open USD змінює не технологію, а спосіб розподілу прибутку

Згідно з офіційним оголошенням Open Standard, дизайн OUSD має три ключові моменти.

По-перше, корпоративний карбування та погашення OUSD є безкоштовним, без штучно встановлених обмежень на обсяг. Для великих і високочастотних інституційних користувачів це безпосередньо знижує витрати на використання.

По-друге, дохід, отриманий від резервних активів OUSD, після відрахування невеликої комісії за управління, буде розподілятися між партнерами. Зауважте: це не означає, що звичайні власники токенів можуть безпосередньо отримувати відсотки; натомість економічний прибуток мережі стейблкоїнів повертається учасникам екосистеми.

По-третє, OUSD буде керуватися незалежною компанією Open Standard, а до складу ради директорів увійдуть партнери, які братимуть участь в управлінні. Іншими словами, він намагається уникнути повного контролю над дорожньою картою, моделлю доходів і структурою управління стейблкоїна з боку одного емітента.

Разом ці три пункти і становлять справжній вплив OUSD на існуючий ринок.

Стейблкоїни виглядають як платіжний інструмент, але по суті є бізнесом фінансової інфраструктури. Користувач тримає 1 стейблкоїн, а за емісійною системою стоїть 1 долар резерву. Якщо резервні активи вкладаються в готівку, короткострокові казначейські облігації США або інструменти грошового ринку, вони приносять відсотки. У середовищі високих процентних ставок це значний дохід.

Раніше цей дохід в основному належав емітенту. Логіка OUSD така: оскільки стейблкоїни потребують спільних зусиль платіжних компаній, торговельних платформ, банків, бірж, гаманців та розробників для просування, ці канали не повинні просто працювати безкоштовно.

Це не дрібне коригування. Воно безпосередньо зачіпає найголовніший "пиріг" індустрії стейблкоїнів.

Чому Circle переоцінюють ринком?

Після оголошення про OUSD акції Circle зазнали тиску. Реакція ринку була прямою: якщо платіжні гіганти, банки, технологічні платформи та криптоінфраструктурні компанії почнуть спільно просувати новий доларовий стейблкоїн, історія зростання USDC вже не буде такою гладкою.

Але генеральний директор Circle Джеремі Аллер відповів стримано. Він привітав конкуренцію, наголосивши на мережевому ефекті, регуляторному доступі, ліквідності та багаторічній екосистемній побудові USDC, яку не можна скопіювати просто за допомогою вражаючого списку.

Я вважаю, що ця відповідь не є просто дежурною фразою.

Circle насправді хоче сказати: стейблкоїн — це не бізнес прес-релізів, а мережевий бізнес.

USDC не створювався за одну ніч. Він має глибину на біржах, інтеграцію в блокчейні, інституційних клієнтів, відповідність вимогам, здатність до погашення та екосистему розробників. Чим більше людей використовують стейблкоїн, тим глибшою стає ліквідність; чим глибша ліквідність, тим більше людей продовжують його використовувати. Такий мережевий ефект не можна замінити 140 логотипами за один день.

Але загроза від Open USD також реальна.

Тому що це не просто випуск монети маленькою компанією, а організація низових точок входу стейблкоїнів. За назвами Visa, Mastercard, Stripe, Shopify, Coinbase, BlackRock, BNY стоять відповідно платіжні розрахунки, мерчант-еквайринг, споживчі сценарії, криптотрейдинг, управління активами та кастодіальні послуги.

Раніше емітенти шукали канали для дистрибуції стейблкоїнів. Open USD хоче зробити так, щоб канали спільно визначали стейблкоїн.

Ось чому Circle переоцінюється ринком.

Circle каже, що вітає конкуренцію, але тиск не зникне

Заперечення Circle можна звести до двох рівнів.

Перший — мережевий ефект. USDC вже накопичив багаторічну ринкову довіру та реальні сценарії використання. OUSD має довести не те, що за ним стоять великі компанії, а те, чи спрямують ці компанії реальні грошові потоки, мерчант-трафік та торговельні сценарії.

Другий — логіка розподілу прибутку. Аллер має на увазі, що Circle і так розподіляє значну частину доходу між партнерами з дистрибуції, водночас залишаючи достатньо для подальших інвестицій в інфраструктуру. Іншими словами, "розподіл прибутку" — не винахід OUSD; ключ у тому, як і кому розподіляти, і чи зможе ця модель підтримувати довгострокове зростання.

Це твердження має сенс.

Але ринок хвилює не те, що OUSD завтра замінить USDC, а зміна тренду. У майбутньому банки, платіжні компанії, фінтех-платформи та мерчант-мережі можуть увійти в систему емісії або дистрибуції стейблкоїнів. Як тільки всі почнуть запитувати: "Чому я приношу тобі користувачів і транзакції, але не отримую більшої частки прибутку?", бізнес-модель Circle буде постійно піддаватися сумніву.

Це і є суть другої половини конкуренції стейблкоїнів.

У першій половині всі запитували: хто більш прозорий? Хто більш відповідає вимогам? Чиї резерви більш надійні?

У другій половині запитують: хто контролює канали? Хто володіє сценаріями? Хто ділить прибуток?

"Кооперативна модель" звучить добре, але історія не завжди на її боці

Коаліційні стейблкоїни з'являлися не вперше.

Найяскравіший приклад — Libra, пізніше перейменований на Diem. У 2019 році Facebook очолив створення вражаючої коаліції для випуску глобального стейблкоїна. Тодішній склад учасників був таким же сильним, і вони також намагалися об'єднати платіжні, технологічні, фінансові та інтернет-платформи в одну систему.

Результат усім відомий. Проект зіткнувся з глобальними регуляторними перешкодами, партнери поступово виходили, накопичувався тиск з боку управління та відповідності вимогам, і врешті-решт активи були продані, так і не запущені для широкої публіки.

OUSD, звісно, не Diem. Сьогодні регуляторне середовище та зрілість ринку вже інші. Закон США GENIUS Act був підписаний 18 липня 2025 року, вперше створивши на федеральному рівні регуляторну основу для платіжних стейблкоїнів; хоча основні зобов'язання все ще потребують поступового впровадження через подальші правила, порівняно з часами Libra/Diem, регуляторні межі щодо доступу емітентів, резервних угод, боротьби з відмиванням грошей та санкційного комплаєнсу вже стали набагато чіткішими.

Але старі проблеми коаліційних проектів не зникнуть автоматично.

Як холодним стартом запустити ліквідність? Як приймаються рішення між партнерами? Хто є кастодіаном резервів? Чи достатньо стабільна схема погашення? Хто відповідає за KYC, AML, санкційний скринінг та механізми заморожування? Якщо в майбутньому процентні ставки впадуть, резервний дохід зменшиться, чи зможуть безкоштовне карбування/погашення та розподіл прибутку між партнерами продовжуватися?

Саме ці питання є справжнім випробуванням для OUSD.

Тому моє ставлення до OUSD таке: звертати увагу на його модельний вплив, але не поспішати з висновками про його успіх.

Він поставив гарне запитання, але гарне запитання не означає гарної відповіді.

Для практиків з азійським бекграундом справді варто дивитися не на галас

Ця подія має три практичні висновки для азійських криптоплатіжних систем, транскордонних розрахунків, експортної електронної комерції та Web3-компаній.

По-перше, настає ера мультистейблкоїнів, і вибір монети стане питанням комплаєнсу.

Раніше компанії вибирали між USDT та USDC для прийому платежів у стейблкоїнах. У майбутньому, з появою OUSD, банківських стейблкоїнів, стейблкоїнів платіжних інститутів, компанії можуть зіткнутися з необхідністю інтеграції більшої кількості монет.

Але кожне підключення нового стейблкоїна — це не просто додавання ще одного варіанту отримання платежів. Компаніям потрібно оцінювати емітента, резервні активи, схему погашення, механізми заморожування, розгортання на блокчейні, кастодіальну структуру, санкційний комплаєнс та умови використання. Вибір монети — це не лише бізнес-питання, а питання, в якому повинні брати участь юридичний відділ, фінансовий відділ, відділ комплаєнсу та ризик-менеджмент.

По-друге, комплаєнс перетворюється з рову на вхідний квиток.

Раніше ключовою перевагою USDC над USDT була більша прозорість, відповідність вимогам та прийнятність для інституцій. Але з поступовим проясненням регуляторної бази для стейблкоїнів у США, більше банків, платіжних компаній та фінтех-компаній вийдуть на ринок у рамках правил. У майбутньому всі провідні гравці будуть відповідати вимогам, і комплаєнс перестане бути диференційною перевагою небагатьох, а стане вхідним квитком.

По-третє, азійський ринок не буде змінений найближчим часом, але варто стежити за корпоративними розрахунковими сценаріями.

Ліквідна позиція USDT на азійських позабіржових ринках та в сценаріях високочастотного трейдингу не буде похитнута просто через те, що OUSD ще не запущений. OUSD також орієнтований не на роздрібних інвесторів, а на корпоративні грошові потоки, мерчант-платежі, транскордонні перекази та розрахунки на платформах.

Якщо в майбутньому такі платформи, як Stripe, Shopify, Western Union, Coinbase, включать OUSD у стандартні маршрути розрахунків, першими зміни відчують не криптоінвестори, а компанії, що займаються експортними платежами, закордонним SaaS, транскордонною торгівлею та криптоплатежами.

Висновок

Open USD, можливо, не стане вбивцею USDC і не зможе похитнути глобальну ліквідність USDT.

Але він уже поставив досить гостре запитання: хто має ділити економічні вигоди, які генерують стейблкоїни?

Якщо стейблкоїн — це просто продукт емітента, і резервний дохід в основному належить емітенту, то логічно.

Але якщо стейблкоїни стають базовою інфраструктурою платіжних мереж, то платіжні компанії, торговельні платформи, банки, біржі, гаманці та розробники вимагатимуть місця за столом.

Circle вітає конкуренцію, тому що вірить у мережевий ефект та комплаєнс-накопичення USDC. Open USD наголошує на відкритому управлінні та спільному розподілі прибутку, тому що бачить дисбаланс інтересів каналів у поточній моделі стейблкоїнів.

Ця конкуренція врешті-решт буде вирішена не прес-релізами і не 140 логотипами. Вона буде вирішена реальними грошовими потоками, реальними обсягами транзакцій, реальним тиском на погашення та реальним регуляторним наглядом.

Але незалежно від того, чи досягне Open USD успіху, він уже змінив спосіб постановки запитань в індустрії стейблкоїнів.

Відтепер будь-який емітент, який хоче одноосібно отримувати резервний дохід, повинен спочатку відповісти каналам на одне запитання:

Чому?