Open USD змушує стару грошову систему особисто вийти на поле

Автор: «Хуа» «Ху Їлінь» Джерело: X, @epr510

Вступ

Поява Open USD перетворює конкуренцію стейблкоїнів із боротьби за ринок криптостартапів на боротьбу за інфраструктуру, в якій беруть участь традиційні фінанси, платіжні мережі, технологічні платформи та екосистеми публічних блокчейнів. Стосовно цього нового альянсу, в якому беруть участь понад 140 установ, науковець Ху Їлінь вважає, що стейблкоїни — це не помірковане крило криптореволюції, а скоріше «реставраційна реформа» всередині старої грошової системи: вони успадкували ефективність блокчейну, але зберегли центральне становище долара та Федеральної резервної системи. Справжня криптореволюція зрештою має повернутися до більш фундаментального питання: чи повинне ринкове життя обов’язково залежати від центробанку як центру грошового порядку.

Поява Open USD: стейблкоїни перетворюються з конкуренції продуктів на альянсову інфраструктуру

30 червня Open Standard оголосила про запуск Open USD, доларового стейблкоїну, орієнтованого на глобальні грошові потоки. Згідно з офіційним описом, Open USD пропонує три ключові особливості: підприємства можуть карбувати та викуповувати його з нульовою вартістю; резервний дохід розподіляється між партнерами після вирахування невеликої плати за управління; керується незалежною компанією Open Standard, а рада директорів складається з партнерів, які беруть участь в управлінні. Список учасників охоплює платіжні, банківські, технологічні та криптогалузі, включаючи Visa, Stripe, Mastercard, American Express, BlackRock, BNY, Standard Chartered, DBS, OCBC, Google, Shopify, Coinbase, Solana, Base, Ripple, MetaMask, Aave та інших.

The Wall Street Journal повідомляє, що Open USD планує запуститися в мережах Base, Solana та інших пізніше цього року, і близько 140 компаній уже підписалися на його використання; у статті також зазначається, що USDT та USDC наразі залишаються двома найбільшими стейблкоїнами з сукупною ринковою капіталізацією близько 260 мільярдів доларів. Barron’s зазначає, що після оголошення про Open USD акції таких компаній, як Circle та Coinbase, опинилися під тиском, оскільки новий альянс безпосередньо загрожує бізнес-моделі стейблкоїнів, в якій перебуває USDC.

На перший погляд, це чергове підвищення конкуренції в індустрії стейблкоїнів: більше компаній приєднується, більше каналів підключається, механізм розподілу резервного доходу переробляється. Але, на думку Ху Їліня, важливіше значення Open USD полягає не в тому, скільки частки ринку USDC або USDT він забере, а в тому, що він розкриває історичну позицію самих стейблкоїнів: стейблкоїни насправді не кидають виклик доларовому стандарту, вони просто роблять доларовий стандарт більш ефективним.

Стейблкоїни — не «помірковані», а «реставратори»

Ху Їлінь підтримує розвиток стейблкоїнів, оскільки вони безпосередньо зачіпають фіатну валюту та банківську систему, змушуючи реальну політичну та економічну структуру змінюватися. Але він одночасно наголошує, що підтримка стейблкоїнів як інструменту не означає визнання стейблкоїнів завершеною формою криптореволюції.

Раніше він порівнював стейблкоїни з системою Тихо Браге в революції Коперника: система Тихо Браге ввібрала багато технологічних переваг нової астрономії і могла пояснити більше явищ, тому під час революції вона була більш прийнятною для традиційних авторитетів; але вона відмовилася від найголовнішого — не дозволила Землі рухатися. Стейблкоїни так само: вони успадкували ефективність розрахунків блокчейну, програмованість, глобальну ліквідність та переваги транскордонних платежів, але відмовилися від того, щоб долар покинув центральне місце.

Говорячи про Open USD, Ху Їлінь проводить подальше розмежування між «поміркованими» та «реставраторами». Він каже: «Я думаю, що такі, як Майкл Сейлор, є справжніми “поміркованими”. Він також прагне сумісності зі старою системою, але зберігає основне революційне ядро — “біткоїн-стандарт”». Іншими словами, лінія Сейлора може приймати публічні компанії, стандарти бухгалтерського обліку, боргове фінансування, ринки капіталу та регуляторну структуру, але вона все ще розглядає біткоїн як новий стандартний актив. Вона йде на компроміс зі старою системою, але не відмовляється від революційного ядра — «імператора можна замінити».

Стейблкоїни зовсім інші. Ху Їлінь каже: «Стейблкоїни, безумовно, мають історичне значення, але їх не можна вважати справжніми революціонерами». На його думку, стейблкоїни більше схожі на реформаторів всередині старого ладу, які вважають, що «імператор (долар, ФРС) хороший, але виконавча система під ним дещо громіздка та неефективна; раніше Східна фабрика працювала погано, тепер я, Західна фабрика, буду реформувати».

Ця метафора гостро вказує на внутрішнє обмеження стейблкоїнів: вони виступають не проти центру долара, а проти неефективності старої платіжної системи, банківської розрахункової мережі, транскордонної системи переказів та фінансових посередників. Вони хочуть замінити бюрократію на місцях, а не найвищу владу.

Тому, коли криптореволюція поки що може зачепити лише «виконавчу систему» — банки, платіжні компанії, SWIFT, Visa, Alipay тощо, стейблкоїни та радикальніші криптовалютні напрямки можуть виглядати як такі, що рухаються в одному напрямку: обидва виступають проти дорогої, повільної та непрозорої старої фінансової системи. Але як тільки питання торкається долара, казначейських облігацій США, ФРС та фіатного стандарту, їхні розбіжності стають очевидними. Ху Їлінь каже: стейблкоїни «з самого початку запобігають подальшому поглибленню революції». Це не означає, що стейблкоїни не мають прогресивного значення, але їхнє прогресивне значення з самого початку обмежене рамками старого грошового порядку.

Коли стара система бере справу в свої руки, що залишається засновникам стейблкоїнів?

Особливість Open USD полягає в тому, що це не нова монета, запущена окремою криптостартап-командою, а альянсовий проєкт, в якому беруть участь платіжні компанії, банки, технологічні платформи, управляючі активами та екосистеми публічних блокчейнів. Open Standard офіційно підкреслює, що він дозволяє підприємствам мати вищу участь у доходах від резервів стейблкоїнів, управлінні та масовому використанні.

Саме в цьому Ху Їлінь вбачає символічне значення Open USD. Раніше ключовою нарацією доларових стейблкоїнів було: традиційні фінанси надто повільні, дорогі та закриті, тому криптокомпанії повинні використовувати блокчейн, щоб підвищити їхню ефективність. Але тепер традиційні фінансові та платіжні гіганти починають самостійно організовувати мережі стейблкоїнів. Стара система більше не є просто об'єктом реформування, а безпосередньо перетворюється на ініціатора та управителя інфраструктури стейблкоїнів.

Ху Їлінь вважає, що це є іронією для таких нативних компаній-стейблкоїнів, як Circle: якщо місія стейблкоїнів полягає в тому, щоб служити доларовій системі, бути сумісними з банківською системою та підвищувати ефективність платежів, то коли такі установи, як Visa, Mastercard, Stripe, BlackRock, BNY, Google, Coinbase, спільно запускають власну мережу стейблкоїнів, оригінальним засновникам стейблкоїнів важко стверджувати, що вони мають незамінну революційну легітимність.

Він висловлює це питання у вигляді серії запитань: Кого саме стейблкоїни збираються революціонізувати? SWIFT? А що, якщо міжбанківські розрахунки також почнуть використовувати стейблкоїни? Visa, Alipay та інші платіжні мережі? А що, якщо вони самі почнуть приймати, випускати або брати участь у мережах стейблкоїнів?

На його думку, якщо мета стейблкоїнів просто змусити стару систему впровадити технологію блокчейн-платежів, то коли стара система прийме стейблкоїни, рух стейблкоїнів може оголосити про успіх і навіть «піти з почестями». Але якщо ці нативні компанії-стейблкоїни все ще не хочуть бути поглинутими, вони повинні заново пояснити свою принципову відмінність від старої системи.

«Якщо ви все ще не бажаєте здаватися, вам доведеться повернутися на шлях децентралізації, відмовитися від компромісів і продовжити революцію», — каже Ху Їлінь.

«Проведення чіткої межі» тут не обов'язково має бути єдиною формою. Ху Їлінь не вимагає, щоб усі проєкти йшли шляхом біткоїна. Можна наполягати на монетарному стандарті, можна наполягати на децентралізованому управлінні, можна наполягати на стійкості до цензури, можна наполягати на самозберіганні, незаморожуваності, відкритих протоколах та праві на вихід. Але ключовим є те, що нативні криптоінноватори повинні зберегти якусь справді «непокірну» частину.

«Монетарний стандарт, звичайно, найбільш хардкорний; акцент на структурі управління також можливий; акцент на стійкості до цензури також можливий. Але ви повинні підкреслити щось єретичне», — каже він.

Це речення вказує на незручність нарації стейблкоїнів: коли проєкт будує всі свої переваги на відповідності нормам, ефективності, низькій вартості, дружності до установ та сумісності зі старими фінансами, зрештою він, швидше за все, не зруйнує стару систему, а буде поглинутий нею як новий відділ.

Блокчейн-апгрейд доларової гегемонії

Ху Їлінь погоджується з більш макроскопічним судженням: чим успішніші доларові стейблкоїни, тим не обов'язково успішніша криптовалюта, а, навпаки, тим успішнішою може стати доларова система.

Якщо глобальна електронна комерція, грошові перекази мігрантів, ончейн-транзакції, RWA, DeFi та корпоративні розрахунки все більше використовуватимуть доларові стейблкоїни, то послабитися можуть місцеві банківські системи, традиційні транскордонні платіжні мережі та частково контроль над капіталом, але посилиться доларове ціноутворення, резерви казначейських облігацій США та американська регуляторна структура.

Open USD є концентрованим вираженням цієї тенденції. Він використовує блокчейн як новий трек для грошових потоків, але мірилом вартості залишається долар, дохід знизу все ще надходить від резервних активів, а структура управління формується альянсом підприємств та фінансових установ. Це не антидоларова фінансова революція, а скоріше блокчейн-апгрейд доларової гегемонії.

Це також пояснює, чому Ху Їлінь вважає, що стейблкоїни стають довгостроковим ворогом більшості нативних криптовалют. Проблема не лише в тому, що стейблкоїни забирають функцію засобу обміну, а в тому, що вони можуть переформувати структуру стандарту ончейн-світу.

Якщо розрахунковою одиницею ончейн-фінансів є доларовий стейблкоїн, заставним активом є казначейські облігації США та RWA, джерелом доходу є традиційні фінансові активи, а користувачі також прив'язують вартість до долара, то чим більш процвітаюча ончейн-активність, тим не обов'язково більший грошовий преміум для ETH, SOL або інших нативних монет блокчейну. Ончейн-світ може процвітати, але багатство осідає в офчейн-доларових активах, емітентах стейблкоїнів та традиційній структурі фінансових доходів. Використовуючи попередні слова Ху Їліня, стейблкоїни розривають логіку «чим більш процвітаючий ончейн, тим більш цінна нативна монета», перетворюючи її на «чим більш процвітаючий ончейн, тим багатший офчейн».

«Продавати пальне» можна, але не варто знижувати цивілізаційний наратив до наративу комісій

Проблема стейблкоїнів також змушує Ху Їліня знову критикувати «нафтовий» наратив Ethereum. Багато прихильників Ethereum вважають, що навіть якщо на ончейні в основному використовуються USDT, USDC або Open USD, транзакції все одно потребують ETH, діяльність DeFi все одно генерує комісії, а L2 все одно розраховуються з мейннетом, тому ETH все одно отримує вигоду від ончейн-процвітання.

Заперечення Ху Їліня таке: комісії, звичайно, мають цінність, але комісії не є грошовим стандартом.

Він продовжує метафору газу, яку часто використовує спільнота Ethereum, але розгортає її в протилежному напрямку. «Ціна на бензин не може бути нескінченною, тому що коли ціна на бензин стає надто високою, у людей з'являється сильніша мотивація шукати альтернативні джерела енергії», — каже він. Більше того, замінити Ethereum набагато легше, ніж замінити інфраструктуру бензину. Автомобілю, щоб перейти з бензину на електрику, потрібен новий промисловий ланцюг та дизайн продукту; але DeFi-протоколу, щоб мігрувати з Ethereum на сумісний публічний блокчейн, потрібно набагато менше технічних зусиль.

На його думку, якщо Ethereum покладається лише на дохід від комісій, він зіткнеться з верхньою межею оцінки, як у постачальника інфраструктурних послуг. Біржі, клірингові палати, платіжні мережі можуть бути важливими, але розмір їхніх доходів не дорівнює грошовому преміуму стандартного активу. Ху Їлінь запитує: скільки заробляє Nasdaq на комісіях за рік? Чи перевищує чистий дохід усіх фондових бірж світу дохід однієї компанії Apple?

Однак він не вважає, що всі публічні блокчейни повинні нести однакову революційну місію. Амбіції таких блокчейнів, як Solana, спочатку не були настільки великими; їхнє позиціонування ближче до «створення сильного конкурента на рівні компанії», наприклад, високопродуктивної альтернативи Ethereum. Ху Їлінь каже: якщо проєкт «спочатку позиціонувався як продавець пального, то він, звичайно, може прийняти це позиціонування». Для таких ланцюгів комісії, продуктивність, екосистема, досвід розробників та здатність до міграції додатків є ключовими показниками, за якими вони можуть конкурувати.

Проблема в тому, що не всі криптоактиви можуть задовольнитися «продажем пального». Ху Їлінь розрізняє три категорії проєктів: перша — біткоїн, який з самого початку був націлений на грошову революцію; друга — Ethereum, який прагне стати «світовим комп'ютером», інновацією на рівні людської цивілізації; третя — багато нових дрібних монет, які не мають традиційної підтримки капіталу і змушені покладатися на грандіозні наративи для залучення уваги та довіри.

Тому справжня розбіжність не в тому, чи повинні всі монети говорити про революцію, а в тому: хто хоче досягти вищої межі, той не може уникати революційного наративу. Ви можете бути лише постачальником блокчейн-простору, лише високопродуктивним ланцюгом, лише платформою для фінансових додатків. Але якщо ви заявляєте, що збираєтеся змінити світ, реорганізувати цивілізаційну інфраструктуру, стати наступним поколінням грошей або наступним поколінням інтернету, ви не можете зводити наратив своєї нативної монети до паливних комісій.

Коперниківський момент криптореволюції: Земля може рухатися

В історії астрономії ключ до революції Коперника полягав не лише в простішій обчислювальній моделі, а в тому, що люди прийняли факт, який суперечив інтуїції: Земля може рухатися, і повсякденне життя людини від цього не руйнується.

Ху Їлінь вважає, що грошова революція блокчейну та біткоїна також має подібний інтелектуальний поріг. Справжній коперниківський момент — це не те, що стейблкоїни роблять транскордонні перекази дешевшими, і не те, що банки навчаються використовувати ончейн-розрахунки, а те, що учасники ринку починають усвідомлювати: економічне життя не обов'язково потребує фіксованого центробанку як центру грошового порядку.

«Ключ у тому, що люди звільняють свій розум: Земля може рухатися, і моє життя на твердій землі не залежить від того, що Земля нерухома», — каже Ху Їлінь. У перекладі на грошову проблему ключова ідея така: «Наше життя, звичайні ринкові транзакції не залежать від фіксованого центробанку, не потребують постійного втручання центробанку для підтримки ринкової стабільності. Що таке гроші, скільки вони коштують — це визначається ринком спонтанно, кожною окремою розпорошеною транзакцією, і не потребує, щоб певна установа це проголошувала».

Саме тому він наполягає на біткоїн-стандарті та критикує стандарт стейблкоїнів. Стейблкоїни можуть підвищити ефективність, можуть стати перехідним інструментом, можуть бути мостом між реальним світом та ончейн-світом. Але якщо ончейн-світ зрештою все ще деномінований у доларах, має казначейські облігації США як базовий актив та центробанківську валюту як кінцеву міру вартості, то так звана «блокчейн-революція» є лише зовнішнім доповненням доларової системи.

Поява Open USD якраз робить цю дискусію більш чіткою. Вона може бути важливим кроком у комерціалізації, інституціоналізації та масштабуванні стейблкоїнів; але з точки зору початкового ідеалу криптовалют, вона також може знаменувати успішне поглинання технології блокчейну старою системою.

Ху Їлінь не заперечує історичного значення стейблкоїнів. Але історичне значення не дорівнює завершенню революції. Система Тихо Браге колись була популярною саме тому, що могла поєднати нові технології та стару владу; але справжню картину світу змінила нова парадигма, яка дозволила Землі рухатися.

Для криптосвіту питання таке саме: якщо долар ніколи не рухається, а ФРС завжди в центрі, то наскільки б відкритим та ефективним не був стейблкоїн, він є лише точним інструментом старого всесвіту. Справжня революція чекає, поки ринок повірить, що грошовий порядок може обертатися не навколо того центру.