Автор: Noveleader Джерело: Castle Labs Limitless Переклад: Shan Ouba, Golden Finance

I. Огляд галузі

За останні 18 місяців щомісячний обсяг торгів на ринках прогнозів зріс приблизно з 2 мільярдів доларів до понад 30 мільярдів доларів, перетворившись із нішевої траси на зрілу екосистему. Сьогодні ринки прогнозів виконують функції платформи для торгівлі інформацією та диференційованого інструменту хеджування, охоплюючи різноманітні категорії, такі як спорт, політика, макроекономіка тощо. Користувачі можуть робити ставки на різні події, від змісту подкастів до рішень Федеральної резервної системи щодо зниження ставок, і для кожного можна відкрити відповідний ринок.

Нинішній вибух галузі повністю покладається на розвиток через систему модерації платформи: платформа призначає обмежену кількість суб'єктів, які вирішують, які активи торгувати. Галузеві лідери Polymarket та Kalshi використовують цю модель, суворо контролюючи категорії ринку та отримуючи від цього вигоду.

Хоча модель платформної модерації досягла комерційного успіху, вона відходить від основної мети ранніх продуктів ринку прогнозів — дозволити будь-кому створювати ринки на будь-які теми без дозволу. Раніше такі продукти, як Augur, Omen, Zeitgeist, які робили ставку на створення без дозволу, зазнали невдачі. Основні проблеми зосереджувалися на чотирьох труднощах: виснаження ліквідності, збій механізму визначення результату, відсутність стимулів для творців та ризики регулювання.

Колись галузь дійшла висновку, що модель без дозволу не масштабується. Але зараз цей висновок перевіряється заново. Нове покоління продуктів намагається вирішити проблеми, залишені попередниками, оптимізуючи інфраструктуру оракулів, створюючи масштабовані моделі ліквідності та перебудовуючи дизайн продукту. Ця стаття описує еволюцію ринків прогнозів, аналізує причини невдачі моделі без дозволу, логіку успіху моделі платформної модерації та те, як нові продукти зараз реалізують властивість ринків прогнозів без дозволу. Також на прикладі Limitless аналізується функція створення ринку користувачами (UGM), яка нещодавно була запущена, та її адаптація.

Ранні ринки прогнозів: підхід без дозволу

Сила фондів прямих інвестицій (PE) привернула увагу лише тоді, коли Polymarket та Kalshi зробили більш точні прогнози щодо виборів у США 2024 року. Відтоді функціональність PE значно розширилася.

Цього року номінальний обсяг торгів на ринках прогнозів постійно перевищує 20 мільярдів доларів, а минулого місяця перевищив 40 мільярдів доларів. Найбільший внесок зробили два гіганти галузі: Polymarket та Kalshi.

PM є одним із найперших експериментальних примітивів у сфері криптовалют. Враховуючи ідею децентралізації та участі без дозволу, вони спочатку використовували підхід без дозволу.

Augur був одним із перших продуктів, запущених у цій категорії в липні 2018 року.

Компанія була заснована в 2014 році, а її ICO було першим у цій сфері, зібравши 5,5 мільйона доларів.

У системі Augur створення ринку було повністю без дозволу.

Ця архітектура без дозволу також принесла власні проблеми. Через кілька тижнів після запуску в інтерфейсі Augur з'явилися ринки для політичних вбивств, авіакатастроф та інших юридично делікатних подій. Крім того, проблеми поширювалися на технічні обмеження, такі як високі комісії Ethereum та затримки з розрахунками (через суперечки вирішення могло тривати до 90 днів).

Цікавою особливістю продукту був його нативний токен REP, власники якого могли робити ставки на цей токен для повідомлення результатів.

Augur буде перезапущено у 2026 році під егідою Lituus Foundation як інфраструктура вирішення спорів, яку інші PM можуть використовувати. Зараз вони конкурують у сфері інфраструктури. У своєму новому механізмі вирішення спорів учасники вносять власні кошти на підтримку кінцевого результату. Кожного разу, коли виникає суперечка, внесені кошти збільшуються, що робить підтримку нечесної позиції дедалі дорожчою.

Gnosis був ще одним раннім учасником цієї сфери, який у 2017 році розробив Conditional Token Framework, що дозволяє будь-кому створювати ринки та перетворювати результати подій на токени, якими можна торгувати. Polymarket згодом прийняв цю структуру. Через подібні проблеми, з якими зіткнувся Augur, включаючи високі комісії Ethereum, проблеми з масштабованістю та відсутність зручних інструментів, Gnosis зрештою закрив свій продукт.

Omen було запущено в 2020 році, використовуючи ту саму структуру, розроблену Gnosis, що пропонує створення ринку без дозволу через автоматизованих маркет-мейкерів (AMM). Однак однією з проблем, з якою він зіткнувся, була фрагментація ліквідності: будь-хто міг створювати ринки для будь-яких вузьких сегментів, що призводило до сотень майже ідентичних ринків для однієї події, більшість із яких мали дуже низьку ліквідність.

Крім того, вони зіткнулися з проблемами, пов'язаними з оракулами. Omen використовував Kleros для вирішення спорів, зовнішню децентралізовану інфраструктуру оракулів. Присяжні Kleros, залучені через краудсорсинг, отримували стимули підтримувати думку більшості, але консенсус більшості не обов'язково відображає факти або результат ринку. Крім того, процес вирішення спорів був дуже повільним і мав високі комісії.

Досі проблеми в основному були технічними та пов'язаними з ліквідністю, але економічна модель та дизайн платформи також відігравали важливу роль.

На початку 2018 року Stox запустив дозволений ринок прогнозів для спорту, фінансів та новин, зібравши 33 мільйони доларів через ICO. Основна невдача Stox полягала у відсутності ефективної моделі отримання прибутку та токеноміки. Хоча платформа стягувала комісії, їх було недостатньо для підтримки мотивації маркет-мейкерів. Крім того, власники нативного токена STX мали отримувати прибуток платформи через розподіл комісій, але цей механізм ніколи не був ефективно впроваджений, тому не вдалося залучити більше користувачів та ліквідності. З технічної точки зору, оракул Stox був централізованим і залежав від самої компанії, що викликало занепокоєння щодо централізації.

Інша платформа без дозволу Hedgehog Markets, побудована на Solana, дозволяла користувачам створювати власні ринки. Вони запустили "беззбиткові ринки прогнозів", використовуючи депозити, що зберігаються. Користувачі могли заблокувати 100 або 1000 USDC та отримати ігрові токени, еквівалентні сумі стейкінгу. Ці ігрові токени використовувалися для фактичних прогнозів, а прибуток від пулу USDC розподілявся між переможцями. Хоча ця модель звучала унікально, вона зменшувала потенційний прибуток користувачів від ринку, оскільки лише прибуток був максимальною сумою, яку вони могли отримати. Це створювало асиметрію для користувачів, які справді хотіли брати участь у ринку та брати на себе ризик, оскільки прибуток був максимумом, який вони могли отримати.

Усі ці продукти висвітлювали проблеми в різних сферах, виявляючи недоліки в ліквідності, управлінні подіями, вирішенні проблем, відповідності нормативним вимогам тощо.

Проблема виявлення

Можливість створювати ринки без дозволу дозволяла користувачам створювати будь-яку кількість ринків, що могло призвести до появи кількох ідентичних ринків, що призводило до сотень ринків з низькою ліквідністю, дивними формулюваннями та частковим дублюванням для кожної важливої події.

Таке дублювання створювало поганий досвід для користувачів, збиваючи з пантелику більшість із них. Досвідчені користувачі могли вкласти кошти в ринок з найвищою ліквідністю, але проблему низької ліквідності можна було повністю вирішити лише двома способами: або не створювати подібні ринки, або побудувати інтерфейс, який ефективно виключає низьколіквідні ринки, роблячи їх доступними лише через пошук.

Вирішення спорів

"Ефективність ринку прогнозів залежить від його здатності встановлювати істину."

Оракул ставок REP від Augur та Kleros (Omen) заохочували тих, хто робить ставки, голосувати відповідно до думки більшості. Так само в UMA оптимістичний оракул (який використовується Polymarket) стикається з тією ж проблемою вирішення будь-якого ринкового спору: власники токенів UMA голосують за прийняття остаточного рішення, а самі ці виборці також можуть торгувати на Polymarket, що змушує остаточне рішення схилятися на користь їхньої позиції.

Наприклад, на платформі Polymarket поточний механізм вирішення спорів домінується 9 "китовими" адресами, рішення яких завжди збігаються з остаточним результатом виграшу. Ці адреси можуть легко маніпулювати ринком на свою користь.

Нещодавній приклад: ринок Продажу BTC компанією MicroStrategy. Враховуючи, що Strategy продала 32 BTC на цьому ринку з 26 по 31 травня, ринок мав бути визнаний "пройденим", але навіть після двох апеляцій остаточний результат був "відхилено".

__

Фрагментація ліквідності

Агрегація контенту без дозволу призводить до розпорошення ліквідності, оскільки користувачі можуть агрегувати контент на декількох конкуруючих ринках з однією темою, розпорошуючи ліквідність. Для Omen найбільшою проблемою була фрагментація ліквідності, оскільки користувачі агрегували майже ідентичні ринки.

Це можна вирішити лише за допомогою суворішого процесу модерації, наприклад, дозволяючи лише один ринок на подію; або через інтерфейс, де тема та всі різні ринки відображаються в одному місці, і користувач може вибрати ринок для торгівлі, а система рекомендуватиме ринок з найвищою ліквідністю.

Поверхня для атак

PM за своєю суттю легко піддаються маніпуляціям економічними чи інформаційними засобами.

Користувачі можуть за допомогою великих покупок отримати значні права голосу на оракулі, суттєво змінюючи ринкову ціну та спрямовуючи рішення у вигідному для себе напрямку.

Ця проблема виникає як у дозволених, так і в недозволених моделях, але зі створенням дедалі більшої кількості ринків поверхня атаки в другому випадку зростає набагато швидше.

Нещодавно співробітника Google було викрито SEC за торгівлю на Polymarket акціями, пов'язаними з пошуком Google. Він використовував інформаційний арбітраж, знаючи правильну ціну акцій заздалегідь, і заробив на цьому мільйони доларів.

Регуляторні питання

Комісія з торгівлі товарними ф'ючерсами США (CFTC) вважає контракти на події ф'ючерсними контрактами, які відповідно до Закону про товарні біржі мають бути зареєстровані на зареєстрованих контрактних ринках (DCM).

Багато старих PM не відповідали нормативним вимогам, що стало основною проблемою для масштабування.

Через невідповідність Polymarket у 2022 році був оштрафований на 1,4 мільйона доларів. Ринок США великий, з активними спортивними ставками та торгівлею. Саме тому Kalshi завжди дотримувався стратегії, орієнтованої на регулювання, а Polymarket у 2025 році придбав QCEX, отримавши регулювання в США.

Відсутність економіки для кураторів

Ранні моделі управління ринками без дозволу не приділяли достатньої уваги економіці управління ринками та тому, як управлінці можуть отримувати вигоду від створення ринків. Це призвело до асиметрії між платформою та управлінцями ринку, оскільки навіть якщо популярність і ліквідність ринку зростали, управлінці не мали стимулів і не могли отримати економічної вигоди.

Але деякі з цих проблем були зрозумілі новим платформам (які тепер стали галузевими гігантами), і вони вирішили їх, прийнявши підхід управління контентом на основі дозволів.

Авторизоване кураторство: підхід Polymarket та Kalshi

Polymarket був запущений у 2020 році, а Kalshi - у 2021 році. Ці дві платформи використовували різні підходи, але останнім часом вони почали сходитися в питаннях відповідності нормативним вимогам та завоювання ринку США.

З часом Kalshi та Polymarket стали потужними конкурентами.

До середини 2025 року Polymarket зберігав 80% ринку. Після цього Kalshi закріпив своє домінування завдяки партнерству з такими платформами, як Robinhood, і зараз займає більшу частину обсягу торгів Polymarket.

Що стосується комісій, то Kalshi наразі має річний дохід від комісій близько 2 мільярдів доларів, а Polymarket – близько 300 мільйонів доларів. Крім того, в останніх раундах фінансування оцінка Kalshi та Polymarket склала 22 мільярди доларів (Kalshi зараз прагне до оцінки в 40 мільярдів доларів) та 15 мільярдів доларів відповідно. Якщо вимірювати за співвідношенням ціни до продажів, Polymarket виглядає переоціненим порівняно зі своїм конкурентом.**

Щоб досягти такого масштабу, Kalshi та Polymarket вирішили більшість проблем ранніх ринків прогнозів, про які ми згадували вище.

Починаючи з відповідності нормативним вимогам, стратегія Kalshi, орієнтована на регулювання, дала плоди і допомогла йому зрости в США. Polymarket також слідує цьому за допомогою Polymarket US, який запускається поетапно.

Що стосується управління ринками, обидві платформи мають активні команди з управління ринками та мають ліцензію, що допомагає запобігти таким проблемам, як фрагментація ліквідності та дублювання ринків.

Хоча дозволений характер цих платформ досі був успішним, це не означає, що модель без дозволу не може співіснувати в цій категорії, оскільки багато користувачів все ще хочуть контролювати ринки, створювати нішеві ринки на цікаві для них теми, ділити дохід куратора та брати участь у побудові ліквідності.

Модель без дозволу та ранні версії PM виявили багато проблем, і існуючі гравці взялися за їх вирішення.

Навіть якщо існуючі ринки існують уже деякий час і досягли достатнього масштабу, користувачі все одно не можуть створювати та торгувати ринками на свій вибір, а кінцевою метою ринків прогнозів є стати джерелом істини для будь-якої теми, яка має економічну підтримку.

З огляду на це, у міру розширення простору рішень, управління контентом без дозволу переживає велике відродження.

У наступних розділах ми обговоримо, як створення ринку без дозволу стає категорією та як користувацькі ринки (UGM) розширюються.

Бездозвільний зсув: нове покоління PM

За останній рік сфера кураторства контенту без дозволу зростала, з'явилися нові гравці, такі як Melee, HIP-4, XO Market, а такі старі продукти, як Limitless, увійшли в цю сферу, розширивши свої послуги, щоб надавати UGM.

Limitless нещодавно запустив ринки торгівлі без дозволу. Вони ще не повністю відкрили функцію управління торгівлею без дозволу, на початковому етапі дозволяючи лише ринки, пов'язані з криптовалютами, а потім поступово розширюючись на інші категорії, щоб краще зрозуміти ринковий попит і відповідно масштабуватися.

Крім того, куратори на платформі можуть отримувати 50% доходу від ринків, якими вони керують, створюючи прямий зв'язок між платформою та кураторами ринку.

HIP-4 надліквідні обмежені ринки використовують механізм капітального порогу, вимагаючи від деплоєрів ринку заблокувати 1 мільйон токенів HYPE, щоб отримати місце для деплою. Будівельники можуть додати до 50% комісії понад базову комісію Hyperliquid (наразі базова комісія дорівнює нулю, щоб заохочувати торгівлю, оскільки ринок був запущений на початку травня). Цей механізм допомагає Hyperliquid повністю викорінити спам-ринки, оскільки поріг для створення ринку дуже високий.

Іншою структурною перевагою ринків HIP-4 є те, що вони працюють нативно на Hypercore, спільно використовуючи ту саму книгу замовлень, структуру рахунків та двигун маржі, що й спотові та безстрокові ринки Hyperliquid. Це означає, що трейдери можуть отримувати доступ до ринків прогнозів та хеджувати свої портфелі, не розподіляючи кошти на різні рахунки.

Обидві платформи підтримують книги замовлень, ліквідність забезпечують маркет-мейкери (MM).

Інші платформи використовують різні стратегії щодо ліквідності.

XO Market використовує модель AMM на основі чутливої до ліквідності логарифмічної шкали ринкових оцінок (LS-LMSR), яка є вдосконаленою версією стандартної LMSR, що використовується в більшості ринків прогнозів.

Ключова відмінність полягає в тому, як управляється ліквідність: у стандартній LMSR менеджер ринку повинен заздалегідь встановити фіксований параметр ліквідності, фактично передбачивши, скільки торгової активності приверне ринок. Якщо цей параметр встановлено занадто низько, ціна стає надто чутливою до торгівлі; якщо занадто високо, то потрібно вкласти надто багато коштів. LS-LMSR усуває це навантаження, динамічно регулюючи параметр ліквідності, дозволяючи глибині ринку автоматично налаштовуватися в міру накопичення торгової активності.

Вона також вимагає від користувачів надання початкової ліквідності при створенні ринку, що допомагає запобігти спаму та зменшити нестачу ліквідності, тому її називають "ринком переконань", оскільки користувачі повинні надавати ліквідність.

Для вирішення спорів XO використовує унікальну трирівневу систему. Перший рівень - це шлях на основі штучного інтелекту: система MODRA (Market Outcome and Dispute Resolution Agent) використовує ШІ для швидкого автономного вирішення зрозумілих справ. Після цього йдуть апеляції до Сенатського суду та Верховного суду, що потребує ручної перевірки. На сьогодні система обробила понад 250 мільйонів доларів торгів, підтримавши понад 2800 ринків та 30 000 транзакцій.

Melee - ще одна PM у списку, яка розширює свою модель ринку з об'єднаними ставками, яку вони називають "PMM". У традиційному ринку з об'єднаними ставками всі ставки збираються в пул, і виплати залежать від загальної суми ставок та кількості переможців. Хоча після закінчення певного періоду трейдери не можуть увійти або вийти, ця модель зазвичай використовується на скачках; після початку перегонів учасники не можуть вийти.

Ринки з об'єднаними ставками створюють ряд проблем, наприклад, потребу в постійній ліквідності, оскільки користувачі можуть вийти лише після розрахунку ринку. Неможливість вийти під час ринку призводить до втрати трейдерів через відсутність гнучкості. Крім того, щоб вийти, трейдерам може знадобитися купувати токени навпаки під час відкритого ринку, а враховуючи природу ринку з об'єднаними ставками, вартість ринку може змінюватися в будь-який момент. Крім того, за такої конструкції ринок потрібно закривати до початку події, оскільки під час події учасники ринку можуть купувати лише токени сторони-переможця, маніпулюючи механізмом ринку.

Melee активно працює над впровадженням моделі об'єднаних ставок, усуваючи обмеження шляхом забезпечення безперервної торгівлі, але офіційно ще не запустив.

Такі продукти, як Xmarket, вирішують питання початкової ліквідності ринку інакше, ніж інші.

Мінімальне початкове фінансування, необхідне для створення ринку, становить 1 долар, але ринок буде офіційно запущено лише після досягнення м'якої верхньої межі початкової ліквідності в 100 доларів. Якщо будь-який ринок не досягне цієї межі, всі учасники отримають відшкодування. Це ефективно фільтрує спам, виявляючи ринки, які справді привертають увагу, та визначаючи, чи зацікавлені користувачі в ринку. Однак, оскільки цей поріг низький, його легко обійти: творець ринку може сприяти встановленню м'якої верхньої межі, вводячи ринок в дію, але це все одно допомагає запустити початкову ліквідність та активність.

На наведеному нижче графіку ми конкретніше пояснюємо відмінності між цими продуктами, порівнюючи проблеми, з якими зіткнулися перше покоління PM. Існує кілька рішень ключових питань, таких як кураторство, диспозиція, ліквідність, економіка та шлях регулювання, що свідчить про готовність галузі до експериментів.

UGM раніше стикалися з багатьма викликами, і на сьогодні немає переконливих доказів того, який підхід є найефективнішим, оскільки жоден UGM ще не досяг значного масштабу.

У наступному розділі ми детально розглянемо один із нещодавно запущених продуктів, Limitless, зосередившись на його підході до UGM та проблемах, порушених у першому розділі.

Фінансові ринки прогнозів: як працює Limitless UGM?

Limitless активно працює у сфері PM з 2024 року та стабільно розвивається. Це зростання можна пояснити використанням токенів як інструменту розподілу стимулів для користувачів.

Платформа Limitless використовує дозволений процес управління контентом, де всі ринки розробляються внутрішньо командою. Процес розрахунку також ретельно продуманий: Pyth та Chainlink використовуються як оракули для фінансових ринків (криптовалюти, акції, товари/форекс тощо), а для таких категорій, як спорт, політика та інші, за які відповідає команда Limitless, використовується ручний розрахунок. Якщо ринок не може бути розрахований, користувачі отримують відшкодування.

Враховуючи створену інфраструктуру, вони розширюють свої послуги на агрегацію контенту без дозволу.

2 червня 2026 року Limitless запустив перший тип ринку торгівлі без дозволу. Для масштабування вони навмисно використали шаблонну модель торгівлі фінансовими активами, а не відкриту торгівлю на будь-яку тему. На початковому етапі творець може вибрати з фіксованого набору криптоактивів (BTC, ETH, SOL, XRP та DOGE), встановити обмежену цінову ціль (від -5% до +5%) та вибрати тривалість торгівлі від 15 хвилин до 1 дня. Метою шаблонного підходу є уникнення ринків з нечіткими або заплутаними формулюваннями.

За перший місяць після запуску обсяг торгів на цих ринках досяг 2,2 мільйона доларів.

Ринки UGM працюють паралельно з власними кураторськими ринками платформи, що робить Limitless гібридною платформою. Крім того, на початковому етапі підтримуються лише криптовалюти, а в майбутньому команда додаватиме інші категорії на основі ринкового попиту та стандартів платформи.

У міру масштабування цих ринків UGM можуть перетворитися на індивідуальні інструменти хеджування, дозволяючи користувачам створювати власні ринки на основі своїх позицій (включаючи спотові та строкові позиції). З додаванням більшої кількості класів активів та категорій PM, таких як спорт та кіберспорт, сфера застосування ще більше розшириться.

Limitless використовує унікальний підхід для вирішення проблем, властивих попереднім реалізаціям PM.

Інтерфейс створення: Limitless починає з обмеженого масштабу, зосереджуючись на кількох фінансових ринках, спочатку на криптовалютах (BTC, ETH, SOL, XRP та DOGE). Користувачі вибирають ціну та тривалість ринку в шаблонній конфігурації, що зменшує ймовірність проблем з розрахунком через нестандартні описи ринку.

Вирішення: Оскільки спочатку вони зосереджуються на ринках, пов'язаних з криптовалютами, вони використовують ті самі оракули, що й для своїх продуктів з дозволом. Вони використовують такі сервіси, як Chainlink та Pyth, для підтримки узгодженості цінових даних на платформі. Автоматизовані оракули усувають потребу в постійному моніторингу, роблячи створення та закриття ринків більш плавними.

Ліквідність: Limitless надає початкову ліквідність. CLOB створює UGM, щоб сприяти відкритій інфраструктурі, яка дозволяє будь-якому маркет-мейкеру входити та надавати ліквідність, забезпечуючи ефективне ціноутворення.

Стимули для кураторів: Для успіху активних ринків користувачів (UGM) економічна модель кураторів та те, як вони отримують прибуток у цьому процесі, є критично важливими. Оскільки без суттєвого джерела доходу куратори не будуть проводити кураторство в межах норм, створюючи багато невизначеності, що не сприяє виявленню ринку та збільшенню обсягів торгів. Баланс між платформою та кураторами є надзвичайно важливим для підтримки узгодженості інтересів обох сторін. На платформі Limitless куратори сплачують комісію від 100 до 1000 LMTS (конкретна сума залежить від тривалості ринку; чим довша тривалість, тим вища комісія) за створення ринку та отримують 50% комісії від ринків, якими вони керують. Крім того, команда вивчає різні моделі ціноутворення на основі відгуків користувачів.

Виявність: Оскільки ринки обмежені ціною лише кількох активів, можливий діапазон ринків обмежений активами, тривалістю та ціновими цілями, що зменшує фрагментацію ринку та появу майже ідентичних ринків.

Відповідність нормативним вимогам: На початку травня Limitless подав заявку до CFTC на отримання дозволу на роботу в США як регульована деривативна біржа (CFTC визнала заявку практично повною та ввела її в офіційний процес розгляду). Після отримання дозволу це забезпечить чіткий регуляторний шлях для Limitless для розширення бізнесу ринків прогнозів у США та активної конкуренції з Kalshi, Polymarket US та деривативами crypto.com.

Підхід Limitless пропонує ефективний набір рішень для різних проблем, виявлених у ранніх версіях PM. Його шаблонна конфігурація підтримує цілісність платформи та пом'якшує проблеми, пов'язані з нечіткими ринками. Хоча Limitless стягує комісію за створення ринку, це ефективно вирішує проблему спаму, оскільки встановлення порогу для створення ринку знижує витрати для спамерів. 50% розподіл комісії справді стимулює творців брати участь та залучати активних користувачів. Крім того, Limitless очікує на схвалення CFTC, і його чіткий регуляторний шлях виділяє його серед конкурентів.

Але комісія, яку стягує платформа, також створює проблему "курки та яйця": вона вимагає від користувачів сплачувати комісію за створення цих ринків, тому користувачі повинні зважувати свої інвестиції на потенційну віддачу від 50% розподілу комісії ринку. Останнє збільшується лише за умови достатньої торгової активності, тоді як перше залишається незмінним.

За поточної моделі Limitless користувачі спочатку сплачують фіксовану комісію в нативному токені LMTS. Хоча це допомагає запобігти спаму, платформа може розглянути можливість додавання динамічних комісій на основі попиту, щоб знижувати комісію, коли попит на певний ринок або актив низький, і навпаки.

Що далі?

PM з'явилися рано, а такі ранні продукти, як Augur та Gnosis, були запущені в період ICO криптовалют. Ці продукти стикалися з дуже схожими проблемами, зосередженими на фрагментації ліквідності, повільних або спірних розрахунках, слабкій економічній вигоді для менеджерів ринку та регуляторних ризиках.

Нова хвиля продуктів у сфері кураторства контенту без дозволу визнала ці прогалини та застосувала унікальні конструкції для вирішення поточних проблем PM.

Ринок XO дозволяє творцям запускати початкову ліквідність і додає багаторівневу модель розрахунку для отримання найточніших результатів. Melee переробив модель об'єднаних ставок для забезпечення безперервної торгівлі. Xmarket намагається фільтрувати спам за допомогою м'якої верхньої межі капіталу. HIP-4 встановлює високий поріг для створення ринку через великий стейкінг, гарантуючи існування лише якісних ринків. Limitless впроваджує 50% розподіл комісії та плату за кураторство для покращення економіки кураторів та запобігання спаму.

Але справді їх розрізняють не запропоновані рішення, а їх завершеність у різних напрямках. Продукт, який вирішує лише проблему ліквідності, але не вирішує потоки капіталу, або який вирішує потоки капіталу, але не покращує економіку творців, не зможе масштабуватися.

З огляду на це, ринки без дозволу переглядаються, і це варто уваги.

З часом стане зрозуміло, які дизайнерські вибори найкраще масштабуються та стають найкращим місцем для розвитку ринку в будь-якій конкретній ніші, а знайти істину – це те, чого PM повинні прагнути з архітектурної точки зору.