Прогнозні ринки: від кураторських платформ до відкритих протоколів

Автор: Noveleader; Джерело: Castle Labs; Переклад: Shaw, Jinse Finance

За останні 18 місяців щомісячний обсяг торгів на ринках прогнозів зріс приблизно з 2 мільярдів доларів до понад 30 мільярдів доларів, швидко перетворившись із нішевої сфери на зрілу екосистему.

Ринки прогнозів поступово поєднують кілька атрибутів: вони є як ринками торгівлі інформацією, так і спеціалізованими інструментами хеджування, одночасно дозволяючи користувачам торгувати та прогнозувати результати різноманітних подій, таких як спорт, політика, макроекономіка тощо.

Сфера торгівлі надзвичайно широка: від невеликих тем, таких як "які висловлювання будуть зроблені в певному подкасті", до масштабних рішень, як-от "рішення ФРС про зниження ставки", користувачі можуть торгувати результати практично будь-якої події.

Зростання цієї галузі за останній період майже повністю спиралося на модель керованої платформи: платформа визначає, які суб'єкти можуть відкривати ринки. Провідні платформи галузі, Polymarket та Kalshi, використовують цю модель, суворо контролюючи, які активи можна торгувати, і ринок позитивно відреагував збільшенням обсягів торгів.

Хоча модель керованої платформи працездатна, вона відхиляється від початкового задуму ранніх продуктів у цій сфері. Початковою метою ринків прогнозів було створення ринків без дозволу – будь-хто міг би відкрити ринок на будь-яку тему. Але більшість продуктів, побудованих на цій ідеї (Augur, Omen, Zeitgeist тощо), зазнали невдачі, постійно стикаючись з проблемами ліквідності, визначення результатів подій, стимулювання творців та регуляторної відповідності.

Таким чином, галузь дійшла висновку, що повністю відкрита модель без дозволу не може масштабуватися, але зараз це твердження проходить нову перевірку. Нова хвиля продуктів виходить на ринок, намагаючись вирішити різноманітні проблеми, залишені ранніми продуктами, шляхом оптимізації інфраструктури оракулів, створення масштабованих механізмів ліквідності та вдосконаленого дизайну продуктів.

Цей звіт описує еволюцію ринків прогнозів, аналізує причини початкової невдачі моделі без дозволу, причини успіху моделі керованої платформи та те, як сучасні продукти повертаються до початкової властивості ринків прогнозів без дозволу. У звіті також аналізується кейс Limitless: нещодавно платформа відкрила функцію створення ринків користувачами (UGM), і в цій статті детально описано продуктові зміни, зроблені для підтримки ринків, створених користувачами.

Ранні ринки прогнозів: шлях розвитку без дозволу

Точність коефіцієнтів Polymarket та Kalshi під час виборів у США 2024 року значно перевершувала інші канали, що вперше привернуло широку увагу до цінності ринків прогнозів. З того часу бізнес-межі ринків прогнозів значно розширилися, вийшовши далеко за межі передбачення виборів.

Цього року номінальний обсяг торгів на ринках прогнозів стабільно перевищує 20 мільярдів доларів, а минулого місяця перевищив 40 мільярдів доларів; обсяг торгів у галузі в основному забезпечується двома провідними платформами Polymarket та Kalshi, які утворюють дуополію в галузі.

Ринки прогнозів є одними з найперших експериментальних базових компонентів у криптосфері, спираючись на основну ідею децентралізації та участі без дозволу. Ранні продукти використовували модель створення без дозволу.

Augur був одним із перших продуктів, запущених у цій сфері, офіційно вийшовши на ринок у липні 2018 року. Команда проекту була створена в 2014 році, а їхнє первинне розміщення монет (ICO) було першим у цій сфері, зібравши 5,5 мільйона доларів.

На платформі Augur будь-хто міг створювати ринки прогнозів без дозволу. Ця архітектура без дозволу швидко виявила численні недоліки: лише через кілька тижнів після запуску на фронтенді платформи з'явилися ринки, які порушували законодавчі межі, такі як політичні вбивства, авіакатастрофи тощо. Крім того, одна за одною виникали технічні дефекти, такі як високі комісії за газ в Ethereum, затримки з визначенням результатів (при суперечках процес визначення міг тривати до 90 днів).

Продукт мав унікальну особливість: нативний токен REP, власники якого могли ставити токени, щоб повідомляти остаточний результат події.

У 2026 році фонд Lituus перезапустив проект Augur, перетворивши його на інфраструктуру для визначення результатів подій, яку можуть використовувати інші ринки прогнозів. Конкуренція в сфері перемістилася на базову інфраструктуру. Новий механізм визначення: учасники ставлять власні кошти на певний результат; при виникненні суперечок поріг необхідного стейкінгу для сторін постійно підвищується, що робить навмисну брехню та підтримку хибних висновків дедалі дорожчою.

Gnosis був ще одним раннім учасником сфери, запустивши в 2017 році фреймворк умовних токенів, який дозволяв будь-кому створювати ринки та перетворювати результати подій на торговані токени. Polymarket пізніше також використав цей фреймворк. Gnosis врешті-решт закрив власний продукт ринку прогнозів, зіткнувшись з проблемами, дуже схожими на Augur: високі комісії за газ в Ethereum, недостатня масштабованість та примітивні інструменти для користувачів.

У 2020 році Omen був запущений на основі цього фреймворку Gnosis, підтримуючи створення ринків без дозволу та оснащений автоматизованим маркет-мейкером (AMM). Однак його основною проблемою була фрагментація ліквідності: будь-хто міг відкрити ринок на будь-яку нішеву тему, що призводило до сотень майже ідентичних пулів для однієї події, причому більшість пулів не мали жодної ліквідності.

Крім того, платформа зіткнулася з проблемами, пов'язаними з оракулами. Omen використовував децентралізований зовнішній оракул Kleros для визначення результатів: Kleros проводив голосування серед присяжних, заохочуючи їх приєднуватися до більшості, але консенсус більшості не обов'язково дорівнює об'єктивним фактам та реальному результату події. Водночас процес визначення був повільним, а витрати на газ залишалися високими.

Це були лише технічні проблеми та проблеми з ліквідністю, але економічна модель платформи та дефекти дизайну продукту також мали величезний вплив.

На початку 2018 року Stox запустив регульований ринок прогнозів, що охоплював спортивні, фінансові та новинні події, ICO зібрало 33 мільйони доларів. Основною причиною невдачі Stox була відсутність моделі прибутковості та невідповідність механізму токеноміки. Хоча платформа стягувала комісію за транзакції, дохід був недостатнім для стимулювання маркет-мейкерів; власники нативного токена STX повинні були отримувати частку прибутку платформи через комісії, але не було примусового механізму розподілу в ланцюжку, що не дозволяло постійно залучати користувачів та ліквідність. На технічному рівні оракул визначення Stox був високоцентралізованим та повністю залежав від операційної компанії, що ставило під сумнів його децентралізацію.

Інша платформа без дозволу, Hedgehog Markets, була побудована на блокчейні Solana, дозволяючи користувачам створювати власні ринки. Проект представив "ринки прогнозів із захистом капіталу": користувачі вносили 100 або 1000 USDC як основний капітал, отримуючи ігрові токени для торгівлі прогнозами; відсотки, що генерувалися на внесеному пулі USDC, виплачувалися переможцям. Така модель здавалася інноваційною, але значно обмежувала потенційний прибуток користувачів — вони могли заробляти лише відсотки, а основний капітал не ризикував. Для інвесторів, готових ризикувати капіталом та активно торгувати, механізм мав очевидний дисбаланс доходів, що значно знижувало їхню участь.

Усі ці продукти виявили проблеми галузі з різних боків: нестача ліквідності, неконтрольоване створення ринків, несправні механізми визначення результатів, регуляторні ризики — всі ці проблеми вибухнули одночасно.

Проблема виявлення ринків

Після відкриття механізму створення без дозволу користувачі можуть безмежно створювати нові ринки, і для однієї події з'являється величезна кількість повторюваних пулів, часто сотні ринків з низькою ліквідністю, заплутаним описом та дублюючими функціями.

Велика кількість надлишкових ринків серйозно погіршує користувацький досвід, звичайні користувачі легко плутають активи. Досвідчені трейдери зосереджують кошти в пулах з найкращою ліквідністю, але цю проблему неможливо повністю викорінити: або обмежити повторне створення подібних ринків, або оптимізувати фронтенд, приховуючи ринки з низькою ліквідністю, дозволяючи лише ручний пошук.

Суперечки щодо визначення результатів

"Цінність ринку прогнозів повністю залежить від його здатності відновлювати об'єктивні факти."

Оракул Augur, заснований на стейкінгу REP, та механізм Kleros, використаний Omen, заохочують стейкерів голосувати за більшістю. Аналогічно, оптимістичний оракул UMA, який використовує Polymarket, має подібний недолік: власники токенів UMA голосують за остаточний результат, і ці голосуючі самі можуть торгувати на Polymarket, що легко призводить до упередженості на користь власних позицій, створюючи природну упередженість у голосуванні.

Наприклад, на Polymarket право вирішувати суперечки нині зосереджене в руках 9 кит-адрес, результати голосування яких завжди збігаються з остаточним напрямком. Ці великі гравці можуть легко маніпулювати ринком, отримуючи прибуток від власних торгів.

Нещодавній приклад: ринок прогнозів продажу біткоїнів MicroStrategy. З 26 по 31 травня 2026 року компанія дійсно продала 32 біткоїни, і ринок мав би визначити результат як "так"; навіть після двох раундів апеляцій остаточне рішення залишилося "ні".

Фрагментація ліквідності

Модель створення ринків без дозволу призводить до фрагментації ліквідності: користувачі створюють кілька конкуруючих ринків на одну тему, і загальний капітал розпорошується. Найбільшою проблемою Omen була саме фрагментація ліквідності, коли багато користувачів створювали майже ідентичні ринки.

Є два шляхи вирішення: посилити механізм перевірки створення ринків, наприклад, обмежити створення лише одного ринку на подію; або оптимізувати фронтенд, щоб на одній сторінці агрегувати всі пов'язані ринки, де платформа рекомендує пул з найкращою ліквідністю, а користувач вибирає актив для торгівлі.

Ризик маніпуляцій

Ринки прогнозів самі по собі легко піддаються маніпуляціям фінансовими або інформаційними засобами. Користувачі можуть значно впливати на ціни великими позиціями, одночасно маючи велику кількість голосів в оракулі, спрямовуючи результати на користь своїх позицій.

Ця вразливість існує як у регульованих, так і в бездозвільних моделях, але в бездозвільній моделі користувачі можуть створювати необмежену кількість ринків, що різко розширює поверхню атаки.

Нещодавно співробітник Google був притягнутий до відповідальності Комісією з торгівлі товарними ф'ючерсами США (CFTC) за торгівлю активами, пов'язаними з пошуком Google, на платформі Polymarket. Співробітник використовував інсайдерську інформацію, заздалегідь знаючи остаточний результат події, і заробив на цьому мільйони доларів.

Питання регуляторної відповідності

Комісія з торгівлі товарними ф'ючерсами США (CFTC) класифікує контракти на події як ф'ючерсні контракти, і згідно із Законом про товарні біржі, такі продукти повинні бути зареєстровані на визначених ринках контрактів (DCM).

Більшість ранніх ринків прогнозів не відповідали цим вимогам, що стало ключовою перешкодою для масштабування галузі. У 2022 році Polymarket був оштрафований на 1,4 мільйона доларів за нерегульовану діяльність. Ринок спортивних ставок та торгівлі подіями в США є дуже великим, тому Kalshi з самого початку дотримувався стратегії пріоритету відповідності, а Polymarket у 2025 році придбав QCEX, отримавши реєстрацію в США.

Відсутність стимулів для творців ринків

Ранні продукти для створення ринків без дозволу не передбачали економічних стимулів для творців, не враховували, що вони можуть отримувати дохід від управління активами. Це призвело до дисбалансу інтересів між платформою та творцями: навіть якщо ринок стає популярним і ліквідним, творець не має стимулів, не отримуючи жодної економічної вигоди.

Сьогоднішні провідні платформи усвідомили ці проблеми і перейшли на модель регульованого створення ринків, щоб вирішити їх.

Модель регульованого ринку: шлях розвитку Polymarket та Kalshi

Polymarket запустився у 2020 році, Kalshi – у 2021 році. Спочатку шляхи розвитку двох платформ були різними, але останнім часом їхні стратегії щодо регуляторної відповідності та завоювання ринку США поступово зближуються.

З розвитком галузі між Kalshi та Polymarket виникла гостра конкуренція.

До середини 2025 року Polymarket тривалий час утримував частку ринку в 80%. Після цього Kalshi завдяки партнерству з такими платформами, як Robinhood, отримав конкурентну перевагу і тепер займає більшу частину обсягу торгів на ринку прогнозів.

Щодо доходу від комісій, річний дохід Kalshi від комісій становить близько 2 мільярдів доларів, тоді як Polymarket – лише близько 300 мільйонів доларів. Крім того, в останніх раундах фінансування Kalshi оцінювався в 22 мільярди доларів (поточна цільова оцінка – 40 мільярдів доларів), а Polymarket – у 15 мільярдів доларів; за показником співвідношення ціни до продажів (P/S) Polymarket здається переоціненим порівняно з конкурентом.

Обидві платформи досягли поточного масштабу, оскільки вони в основному вирішили різноманітні проблеми, з якими стикалися ранні ринки прогнозів.

По-перше, з точки зору відповідності, стратегія пріоритету відповідності Kalshi принесла значні результати, допомагаючи йому досягти швидкого зростання на ринку США. Polymarket також запустив американську версію Polymarket U.S., яка поступово вводиться в експлуатацію.

Щодо управління ринковими активами, обидві платформи мають спеціалізовані команди з перевірки ринків і використовують модель регульованого управління, що дозволяє уникнути проблем фрагментації ліквідності та дублювання ринків.

Хоча регульовані платформи наразі успішні, це не означає, що модель без дозволу не може співіснувати в галузі. Значна кількість користувачів все ще має потребу в створенні власних ринків: вони хочуть самостійно створювати ринки на цікаві для них нішеві теми, отримувати частку комісій від створених ринків та брати участь у наданні ліквідності.

Ранні ринки прогнозів без дозволу виявили численні недоліки, які провідні платформи вирішили за допомогою регульованого підходу.

Незважаючи на багаторічну роботу та значне розширення провідних платформ, користувачі все ще не можуть самостійно створювати та торгувати ринками на будь-яку тему. Але кінцеве бачення ринків прогнозів полягає саме в тому, щоб дозволити будь-кому, спираючись на грошові ставки, створювати об'єктивні та достовірні цінові орієнтири для різних подій.

У цьому контексті, з удосконаленням галузевих рішень, модель створення ринків без дозволу переживає потужне відродження.

Наступна частина аналізуватиме поточний стан сфери створення ринків без дозволу та можливі шляхи масштабування ринків, створених користувачами (UGM).

Зміна без дозволу: нове покоління ринків прогнозів

За останній рік сфера створення ринків без дозволу продовжувала розвиватися, з'явилося багато нових проектів, включаючи Melee, HIP-4, XO Market тощо; провідна платформа Limitless також розширила свій бізнес, запустивши ринки, створені користувачами (UGM), вийшовши на цю сферу.

Limitless нещодавно запустив функцію ринків без дозволу. Платформа ще не повністю відкрила дозвіл на створення, наразі дозволяючи створювати лише ринки, пов'язані з криптовалютами, з подальшим поступовим розширенням на інші категорії, щоб вивчити ринковий попит та одночасно масштабувати бізнес.

Крім того, творці ринків на платформі можуть отримувати 50% комісій з відповідного ринку, що забезпечує глибоку прив'язку інтересів платформи та творців.

HIP-4 – це обмежений ринок Hyperliquid, який встановлює поріг входу: розгортач ринку повинен заблокувати 1 мільйон токенів HYPE, щоб отримати можливість розгорнути ринок. Розробники можуть встановлювати власну ставку комісії до 50% понад базову комісію Hyperliquid (ця функція була запущена на початку травня, і наразі всі комісії тимчасово скасовані для стимулювання торгівлі). Високий поріг розгортання запобігає появі сміттєвих ринків.

Ринки HIP-4 також мають архітектурну перевагу: вони працюють на базовому Hypercore Hyperliquid, використовуючи ту саму книгу замовлень, систему акаунтів та механізм забезпечення, що й спотові та безстрокові контракти. Трейдери не потребують розподілу коштів між кількома рахунками, що дозволяє їм брати участь у ринках прогнозів та хеджувати власні портфелі.

Обидві ці платформи використовують книгу замовлень, де ліквідність спочатку забезпечується маркет-мейкерами (MM). Інші платформи використовують диференційовані рішення ліквідності.

XO Market використовує автоматизованого маркет-мейкера на основі чутливого до ліквідності логарифмічного правила оцінки ринку (LS-LMSR), яке є покращеною версією стандартної моделі LMSR, поширеної на більшості ринків прогнозів.

Ключова відмінність полягає в управлінні ліквідністю: у стандартній моделі LMSR творець ринку повинен попередньо встановити фіксований параметр ліквідності, що еквівалентно оцінці обсягу торгів, який може залучити ринок. Занадто низький параметр призводить до надмірної чутливості ціни до окремих угод; занадто високий потребує значних коштів. LS-LMSR робить параметр ліквідності динамічним, дозволяючи глибині ринку автоматично адаптуватися до обсягів торгів, усуваючи необхідність ручного налаштування.

При створенні ринку користувач також повинен самостійно надати початкову стартову ліквідність, що стримує появу сміттєвих ринків та пом'якшує проблему нестачі ліквідності. Тому цю платформу також називають "ринками переконань" – учасники повинні вкладати кошти, щоб висловити свою думку.

У визначенні результатів подій XO використовує унікальну трирівневу систему. Перший рівень – канал AI, що базується на MODRA (Ринковий результат та інтелектуальний агент вирішення суперечок), який автоматично та швидко визначає прості події з чіткими фактами; при виникненні суперечок справа переходить до другого рівня – колегії присяжних для ручного перегляду, а незгодні можуть подати апеляцію до Верховного суду. Загальний обсяг торгів платформи перевищив 250 мільйонів доларів, було запущено понад 2800 ринків, здійснено понад 30 000 транзакцій.

Інший проект ринку прогнозів, Melee, модернізує модель пулів ставок, називаючи своє рішення PMM. Традиційний механізм пулів ставок збирає всі кошти, а остаточна виплата визначається загальною сумою ставок та кількістю переможців. Ця модель поширена, наприклад, у скачках, і має жорстке часове обмеження: трейдери не можуть увійти або вийти після початку події.

Модель пулів ставок має численні недоліки: користувачі можуть вивести кошти лише після завершення ринку, не можуть вийти достроково, що знижує гнучкість торгівлі та відлякує багатьох трейдерів. Навіть якщо ринок ще відкритий, трейдер, який хоче вийти з позиції, може лише купити протилежний токен; ціни на ринку прогнозів постійно змінюються, вартість позиції змінюється в будь-який момент. Крім того, ця модель вимагає закриття ринку до початку події – під час події учасники зосереджують ставки на стороні, яка вже має перевагу, використовуючи вразливості механізму для арбітражу.

Melee оптимізує модель пулів ставок, усуваючи ці недоліки завдяки підтримці безперервної торгівлі, але поки що не запущений офіційно.

Такі продукти, як Xmarket, використовують унікальний механізм початкової ліквідності: для створення ринку потрібно лише 1 долар стартового капіталу, але ринок запускається лише після досягнення м'якого порогу ліквідності в 100 доларів; якщо цей поріг не досягнуто, кошти всіх учасників повертаються. Цей механізм на базовому рівні відфільтровує безглузді сміттєві ринки, відбираючи активи, які мають реальний інтерес, та визначаючи справжній попит користувачів. Однак поріг низький, що дозволяє штучно накручувати обсяг; незважаючи на це, механізм все ж ефективно активує початкову ліквідність та торгову активність.

Наведена нижче таблиця візуально порівнює рішення цих продуктів щодо різноманітних проблем, виявлених у першому поколінні ринків прогнозів. Галузь розробила кілька технологічних шляхів для вирішення п'яти ключових проблем: створення ринків, визначення результатів, забезпечення ліквідності, економічні стимули та регуляторна відповідність, що свідчить про інноваційну та багатоваріантну експериментальну атмосферу серед учасників галузі.

Ринки, створені користувачами (UGM), зіткнулися з великою кількістю проблем у минулому, і наразі немає достовірних доказів того, яке рішення є найкращим – жоден із ринків, створених користувачами, ще не досяг масштабного впровадження.

У наступній частині ми детально розглянемо нещодавно запущений продукт Limitless, зосередившись на його механізмі роботи з ринками, створеними користувачами, та на тому, як він вирішує різноманітні галузеві проблеми, описані вище.

Фінансові ринки прогнозів: механізм роботи ринків, створених користувачами Limitless

Limitless увійшов у сферу ринків прогнозів у 2024 році, стабільно нарощуючи обсяги бізнесу. Його розвиток також виграв від використання платформою нативного токена як засобу розподілу стимулів для користувачів.

Раніше платформа Limitless використовувала регульований процес створення ринків, де всі активи розроблялися внутрішньою командою платформи. Платформа мала стандартизований механізм визначення результатів: фінансові ринки, такі як криптовалюти, акції, товари та валюти, використовували оракули Pyth та Chainlink для отримання даних та розрахунків; спортивні, політичні та інші категорії визначалися командою Limitless вручну. Якщо ринок не міг визначити остаточний результат, кошти користувачів повністю поверталися.

Спираючись на власну добре розвинену базову інфраструктуру, платформа розширює бізнес, запускаючи функцію створення ринків без дозволу.

2 червня 2026 року Limitless запустив першу категорію ринків без дозволу. Для безпечного масштабування платформа не відкрила повний доступ до створення ринків на будь-яку тему, а використала стратегію стандартизованих шаблонів та обмежених фінансових категорій. На першому етапі творці ринків могли вибирати лише зі спеціального пулу криптоактивів (Bitcoin, Ethereum, Solana, XRP, Dogecoin), встановлювати цінові цілі з обмеженим діапазоном (від -5% до +5%) та вибирати період торгівлі від 15 хвилин до 1 дня. Цей механізм стандартизованих шаблонів має на меті запобігти появі надлишкових ринків з нечіткими описами та дивними формулюваннями.

За перший місяць після запуску цієї функції загальний обсяг торгів на таких ринках без дозволу досяг 2,2 мільйона доларів.

Ринки, створені користувачами (UGM), працюють паралельно з ринками, створеними платформою, що робить Limitless гібридною платформою ринків прогнозів. Наразі доступні лише криптовалютні категорії для створених користувачами ринків, після чого команда планує поступово додавати інші категорії, перевіривши ринковий попит та стабілізувавши операційні стандарти платформи.

У міру зростання таких створених користувачами ринків UGM можуть перетворитися на індивідуальні інструменти хеджування, де користувачі зможуть створювати власні ринки на основі своїх позицій у безстрокових контрактах/споті. Ця сфера застосування ще більше розшириться після додавання платформою більшої кількості активів та категорій прогнозів, таких як акції, товари, спорт, кіберспорт тощо.

Limitless використовує диференційований підхід для вирішення типових проблем, виявлених на ранніх ринках прогнозів, що пояснюється нижче:

• Створення ринків: Limitless дотримується поступової стратегії, спочатку відкриваючи лише невелику кількість фінансових активів, зосереджуючись на п'яти криптоактивах: Bitcoin, Ethereum, Solana, XRP та Dogecoin. Користувачі встановлюють цінові діапазони та періоди торгівлі через стандартизовані шаблони, що значно зменшує кількість ринків з нечіткими описами та дивними формулюваннями, запобігаючи суперечкам на етапі розрахунків.

• Визначення результатів подій: Оскільки на першому етапі запускаються лише криптовалютні ринки, платформа використовує ту саму систему оракулів, що й для регульованих ринків, підключаючи такі джерела даних, як Chainlink та Pyth, для забезпечення єдиних та стабільних цінових даних на всій платформі. Автоматизований оракул не потребує постійного ручного моніторингу, що робить процес створення та розрахунку ринків більш плавним та гнучким.

• Забезпечення ліквідності: Limitless надає початкову стартову ліквідність для всіх створених ринків. Всі UGM побудовані на архітектурі центральної книги замовлень (CLOB), де базова інфраструктура повністю відкрита, і будь-який маркет-мейкер може увійти та надати ліквідність, забезпечуючи ефективне ціноутворення.

• Стимули для творців ринків: Ключовим фактором успіху створених користувачами ринків є економічна модель для творця, тобто як творець отримує прибуток. Без значної частки прибутку творці не будуть належним чином створювати ринки, а натомість масово створюватимуть активи з нечіткою інформацією, що погіршує досвід пошуку та не приваблює обсяги торгів. Прив'язка інтересів платформи та творця є ключем до довгострокової стабільної роботи. На Limitless створення ринку вимагає сплати від 100 до 1000 токенів платформи LMTS (плата зростає зі збільшенням періоду торгівлі); з комісій, отриманих на ринку, творець отримує 50%. Команда також збирає відгуки користувачів, досліджуючи більш гнучкі моделі ціноутворення.

• Пошук ринків: Наразі створені ринки зосереджені лише на цінових рухах кількох криптоактивів, з чіткими обмеженнями щодо типу активів, часу торгівлі та діапазону зростання/падіння, що запобігає фрагментації ринку та появі надлишкових повторюваних активів.

• Регуляторна відповідність: На початку травня цього року Limitless подав заяву до Комісії з торгівлі товарними ф'ючерсами США (CFTC) з наміром отримати ліцензію федерального регульованого деривативного ринку в США (CFTC визнала заяву повною та перейшла до офіційної перевірки). Після отримання дозволу платформа матиме чіткий шлях відповідності для масштабування в секторі ринків прогнозів США та зможе конкурувати напряму з Kalshi, регульованою версією Polymarket та деривативним бізнесом Crypto.com.

Механізм Limitless надає повне рішення для різноманітних недоліків попередніх поколінь ринків прогнозів: стандартизовані шаблони забезпечують порядок на платформі, запобігаючи появі неякісних ринків з нечіткою інформацією; плата за створення ринку на кореневому рівні відсікає сміттєві ринки; 50% частка комісій дає творцям реальний стимул активно керувати ринком та активізувати торгівлю; одночасно платформа очікує на схвалення CFTC, маючи чіткий шлях відповідності, що дає їй диференційовану перевагу порівняно з конкурентами.

Однак плата за створення також створює класичну дилему "курки та яйця": користувач повинен спочатку заплатити, щоб створити ринок, тому він повинен оцінити авансові витрати та потенційний прибуток від 50% частки комісій. Прибуток залежить від достатнього обсягу торгів, тоді як витрати на створення є фіксованими.

За поточної моделі Limitless плата за створення ринку є фіксованою та сплачується лише в нативному токені платформи LMTS. Хоча цей механізм ефективно блокує сміттєві ринки, платформа могла б запровадити динамічний механізм комісій: знижувати комісію, коли попит на створення ринків для певного класу активів низький, і підвищувати при високому попиті, оптимізуючи баланс попиту та пропозиції.

Майбутні перспективи розвитку

Сфера ринків прогнозів почалася рано, перші продукти, такі як Augur та Gnosis, з'явилися в період крипто ICO буму. Ці ранні проекти стикалися з дуже схожими галузевими проблемами, зосередженими на чотирьох аспектах: фрагментація ліквідності, повільне визначення результатів і часті суперечки, відсутність стимулів для творців ринків та значні регуляторні ризики.

Сьогоднішнє нове покоління проектів у сфері створення ринків без дозволу чітко усвідомлює ці недоліки та використовує диференційований дизайн продуктів для цілеспрямованого вирішення різноманітних проблем, що існують на ринках прогнозів.

XO Market вимагає від творців самостійно вносити початкову ліквідність і використовує багаторівневу систему арбітражу для досягнення максимально об'єктивного та точного результату події; Melee реконструює традиційну модель пулів ставок, забезпечуючи безперервну торгівлю; Xmarket встановлює м'який поріг капіталу для відсіву безглуздих сміттєвих ринків; HIP-4 встановлює високий поріг стейкінгу токенів, дозволяючи запускати лише якісні ринки; Limitless пропонує 50% частку комісій і стягує плату за створення ринку, вдосконалюючи систему винагороди творців і одночасно запобігаючи поширенню сміттєвих активів.

Однак справжня ключова відмінність між проектами полягає не в окремих рішеннях, які вони пропонують, а в загальній завершеності рішень у різних вимірах. Продукт, який вирішує лише проблему ліквідності, але не може належним чином обробити етап визначення; або продукт, який оптимізує лише механізм розрахунків, але не має системи стимулювання творців, навряд чи зможе досягти масштабного розвитку.

У цьому контексті сфера створених користувачами ринків без дозволу переживає нову хвилю можливостей, заслуговуючи на постійну увагу.

У довгостроковій перспективі ринок відбере найкращий дизайн рішення, здатний до масштабного впровадження, створивши оптимальну торгову платформу, здатну охопити всі нішеві сегменти та відновити об'єктивні факти – а це і є основною метою архітектурного дизайну ринків прогнозів.