Tiger Research：Криптовалютна платіжна картка з місячним обсягом операцій 15 мільярдів доларів застрягла в 1990-х

null Основні моменти

Ця стаття від Tiger Research. Сучасний стан криптоплатіжних карток нагадує дебетові картки напередодні комерціалізації в 1990-х роках: обидва використовують існуючі платіжні мережі, оминаючи етап обслуговування мерчантів. Але щоденні фінансові відносини, побудовані навколо основного банківського рахунку (наприклад, зарахування зарплати, регулярні списання), ще не сформувалися.

Річний обсяг транзакцій криптоплатіжних карток становить приблизно 18 мільярдів доларів США. RedotPay займає понад половину ринку, а користувачі зосереджені на ринках, що розвиваються. На даному етапі криптоплатіжні картки є лише допоміжним інструментом у регіонах, де бракує доступу до долара США, і далекі від універсальної фінансової інфраструктури для всіх.

Зростання обсягу платіжних транзакцій саме по собі не може закласти інфраструктурний статус криптоплатіжних карток. Кінцева структура ринку визначатиметься трьома типами гравців: платформи, які контролюють потік коштів; постачальники послуг, що займають території, не охоплені традиційними фінансами; підприємства, які будують повсякденні основні рахунки на базі платіжної інфраструктури нижнього рівня.

Паралельний світ дебетової картки 1990 року

У вересні 1958 року Bank of America масово розіслав кредитні картки 65 000 мешканцям Фресно, Каліфорнія. Це була перша платіжна картка без супутньої базової інфраструктури. Через рік після запуску бізнес був поганим: рівень прострочення становив 22%, а збитки сягнули 20 мільйонів доларів. Галузі знадобилося 15 років, щоб створити систему електронних розрахунків. Дебетова картка з'явилася лише через 17 років, а Visa витратила цілих 20 років на створення глобального стандарту платежів.

Найбільший вододіл між традиційними та криптоплатіжними системами полягає в тому, чи накопичують вони звичні фінансові відносини користувачів. Дебетова картка з'явилася в 1975 році, але стала стандартним інструментом основного банківського рахунку лише після поширення прямого зарахування зарплати в 1990-х роках. Сьогоднішні криптоплатіжні картки мають вхідний канал коштів переважно через самостійне поповнення стейблкойнами; більшість криптогаманців не можуть приймати такі щоденні грошові потоки, як зарплата або регулярні списання. Загальний етап розвитку галузі приблизно відповідає дебетовим карткам кінця 1980-х – початку 1990-х років.

Майбутній лідер у секторі криптоплатіжних карток залежатиме не від кількості випущених карток, а від того, хто першим створить основний рахунок, який справді обслуговує щоденні доходи та витрати, або знайде точку зростання, що забезпечує довгострокове утримання користувачів.

Щомісячні транзакції на суму 1,5 мільярда доларів не свідчать про зрілість галузі

За даними аналітичної платформи Artemis, місячний обсяг транзакцій криптоплатіжних карток зріс зі 100 мільйонів доларів на початку 2023 року до 1,5 мільярда доларів наприкінці 2025 року, що становить приблизно 18 мільярдів доларів у річному обчисленні. Через методологію збору даних on-chain фактичний річний показник може дещо коливатися, але вибухове зростання обсягу транзакцій є фактом.

Більш детальний аналіз цих показників виявляє чітку концентрацію послуг та регіонів. Провідний постачальник послуг RedotPay займає понад половину всього трафіку транзакцій у галузі; користувачі платформи зосереджені на ринках, що розвиваються: Бангладеш – 11%, Індія – 8%, Єгипет – 6%, Нігерія – 6%, США – лише 4%.

Таким чином, реальний попит на криптоплатіжні картки походить не з розвинених основних ринків, а з регіонів, що розвиваються, де фінансові послуги недостатні, а доступ до долара США обмежений.

Порівняно зі зрілими фінансовими мережами, масштаб криптовалют все ще значно відстає. Річний загальний обсяг платежів Visa та Mastercard становить 24–25 трильйонів доларів, тоді як річний обсяг транзакцій криптоплатіжних карток – лише 18 мільярдів доларів. Ці дві величини абсолютно несумісні.

Показник швидкості обігу, який вимірює поширеність щоденних платежів, також низький. За даними Visa, швидкість обігу стейблкойнів у роздрібних транзакціях on-chain становить лише 0,08, що в 20 разів менше за швидкість обігу вузької грошової маси M1 у фіаті (1,65). Спосіб використання стейблкойнів користувачами не є стандартним процесом зарахування зарплати, щоденних витрат і циклічного поповнення; це більше одноразове поповнення з подальшими нерегулярними платежами.

Зростання обсягу транзакцій не означає, що на ринку сформувалася зріла універсальна клірингова система. Значна частина поточних транзакцій криптоплатіжних карток походить від населення країн, що розвиваються, які не мають зручного доступу до відкриття доларових рахунків. Для таких користувачів криптокартки дійсно мають практичну фінансову цінність.

Однак на розвинених ринках криптоплатіжні картки ще не знайшли стабільної відповідності продукту та ринку, а також не змогли створити глибоких зв'язків через пряме зарахування зарплати та автоматичні списання.

Враховуючи канали надходження коштів та сценарії споживання, сучасні криптоплатіжні картки більше підходять для конкретних нішевих потреб у певних країнах, виступаючи як допоміжний інструмент, а не універсальна фінансова інфраструктура. Однак на тлі стрімкого зростання галузі чотири основні бізнес-моделі провідних гравців одночасно вдосконалюють всі ланки ланцюжка.

Чотири основні бізнес-моделі криптоплатіжних карток

Індустрію криптокарток можна приблизно розділити на чотири бізнес-моделі, де різні учасники конкурують за першість на різних рівнях. Ці моделі різноманітні: від компаній, що зосереджуються на наданні серверної інфраструктури, до тих, хто використовує лише форму картки, але має абсолютно іншу базову структуру.

Інфраструктура випуску карток

Всесвітньо відомі платіжні мережі Visa та Mastercard також використовуються в екосистемі криптовалютних карток. Під ними знаходиться рівень інфраструктури випуску карток, який в кінцевому підсумку веде до споживчих карток. Як показано на діаграмі вище, всередині рівня інфраструктури випуску існує дві структури. Перша – традиційна дворівнева структура, де керуючий проектом відокремлений від банку-емітента, який відповідає за членство та розрахунки. Друга – це комплексні емітенти, такі як Rain та Reap, які об'єднують обидві функції.

Багато зовні незалежних брендів платіжних карток фактично використовують кількох спільних постачальників послуг. Phantom Card, MetaMask Card та Gnosis Pay є типовими прикладами.

Такі, здавалося б, незалежні продукти, як Kast, Ether.fi, Tria, Plasma One, також використовують одну й ту саму базову інфраструктуру; Rain обслуговує більшість споживчих карткових продуктів.

Висока концентрація інфраструктури випуску також приваблює традиційні цифрові банки з досвідом. У березні 2026 року Nium запустила платформу випуску стейблкойнів, одночасно підтримуючи мережі Visa та Mastercard. Інші гравці традиційної фінансової інфраструктури включають: Bridge, придбаний Stripe за 1,1 мільярда доларів на початку 2025 року; BVNK, придбаний Mastercard за максимальну суму до 1,8 мільярда доларів у березні 2026 року.

Конкуренція в секторі випуску карток посилюється. Комплексні емітенти, досвідчені постачальники послуг та новачки фінтеху змагаються на одному рівні, і простий випуск карток вже не може створити високих бар'єрів.

Rain отримує конкурентну перевагу завдяки щоденним розрахункам у стейблкойнах. Традиційний цикл розрахунків за картками триває кілька днів. Rain, використовуючи Visa, досягає розрахунків T+0 у стейблкойнах, значно підвищуючи ефективність обороту коштів для партнерів, таких як Ether.fi. Нещодавно платформа запустила рівень контролю AI-агентів, який підтримує автоматичне генерування одноразових віртуальних карток, виходячи за рамки базового випуску.

Постачальники послуг випуску, які зможуть вирватися вперед, повинні не лише надавати базовий платіжний канал, але й швидко впроваджувати диференційовані функції з доданою вартістю, яких традиційна інфраструктура не може забезпечити.

Супутні платіжні картки бірж

Для бірж платіжні картки не є основним джерелом доходу; їхня основна роль – утримувати існуючих користувачів. Спираючись на наявну базу користувачів, активи та дані транзакцій платформи, додавання карткових функцій запобігає відтоку користувачів. Справжній дохід платформи надходить від торгових комісій, кредитних операцій та зберігання активів, а не від самих споживчих платежів.

Біржі розглядають платіжні картки як точку входу для створення фінансового супердодатку. Однак модель повернення коштів власними токенами платформи несе ризики: коливання ціни токена безпосередньо призводить до нестабільності фактичного відсотка повернення.

Альтернативні рішення в галузі включають повернення стейблкойнами та нарахування відсотків на залишок, але американський Закон про стейблкойни GENIUS забороняє нарахування відсотків, що стає перешкодою для розширення ринку.

Децентралізовані гаманці DeFi

Основна логіка цієї моделі полягає в тому, що сам гаманець є рахунком користувача; активи зберігаються в ланцюжку з самозбереженням (self-custody), не потребуючи передачі централізованій біржі; платежі за картками розраховуються безпосередньо з активів у ланцюжку. Крім того, вона забезпечує кредитний ліміт, де активи можуть бути використані як застава.

Однак користувачам потрібно самостійно налаштовувати сховища, керувати заставою та контролювати ризики ліквідації; високий поріг входу призводить до обмеженого кола користувачів цієї моделі.

Під час платежу система конвертує активи в ланцюжку у фіат для розрахунку в реальному часі; кожна транзакція несе комісію за газ у мережі; коли пропускна здатність публічного блокчейну недостатня або мережа перевантажена, комісія може перевищити суму споживання, що часто спричиняє затримки авторизації транзакцій.

Тому MetaMask Card обрав власну мережу другого рівня Linea, де комісія за газ на одну транзакцію знижена приблизно до 0,01 долара, що полегшує проблему високих комісій та затримок для мікроплатежів. Tria використовує схему поповнення без газу, де платформа бере на себе комісію за газ під час поповнення, усуваючи для користувача необхідність вибирати публічний блокчейн і розраховувати комісію.

Однак, поки взаємодія, що поєднує самозбереження активів та зручність платежів, не буде відшліфована до рівня традиційних дебетових карток, ця модель буде обмежена лише хардкорними криптокористувачами.

Стейблкойнові цифрові банки

Це сектор з найбільшою часткою ринку в поточному обсязі транзакцій. Акцент робиться на функціональності рахунку, а не на самій картці. Баланс стейблкойнів інтегрує функції обміну валют, грошових переказів та управління коштами; платіжна картка виступає лише як верхній споживчий носій. Ця модель має сильну конкурентну перевагу на ринках, що розвиваються, де спостерігається значна волатильність місцевої валюти, високі витрати на міжнародні перекази та труднощі з отриманням доларів США.

Для сталого зростання цей сектор повинен вийти за рамки єдиної моделі «передплаченої картки», коли користувачі самостійно купують стейблкойни та поповнюють баланс.

Стратегії повернення коштів різних платформ диференціюються відповідно до позиціонування на ринку. Лідер галузі RedotPay та традиційний фінтех-ветеран Revolut взагалі не пропонують програм повернення. Нові гравці, такі як Kast та Plasma One, активно використовують повернення доларами або власними токенами для залучення користувачів.

Однак лише за рахунок субсидій та пільг не можна змусити криптоплатіжні картки по-справжньому інтегруватися у щоденне споживання користувачів.

Одна лише платіжна функція не може забезпечити довгостроковий розвиток

Історія розвитку традиційних банківських карток та цифрових банків доводить: рентабельність чистого платіжного бізнесу вкрай низька. Ці підприємства почали отримувати прибуток лише після інтеграції у бізнес-модель концепції основного рахунку та структури прибутку від депозитів та кредитів. Сьогодні криптоплатіжні картки перебувають на такому ж критичному етапі, але глобальні регуляторні норми, такі як американський закон GENIUS та європейський MiCA, обмежують розвиток нарахування відсотків на стейблкойни та управління активами, що робить прорив надзвичайно важким.

В умовах макрорегуляторних обмежень, щоб вижити в довгостроковій перспективі, гравці галузі повинні зосередитися на трьох ключових стратегіях:

Безпосередньо контролювати ланцюг потоку коштів;

Утримувати унікальні сценарії використання на ринках, що розвиваються;

Створювати власні системи рахунків користувачів, які неможливо замінити базовими інфраструктурними постачальниками.

Після формування галузевих стандартів компанії, які не зможуть виконати ці три пункти, поступово відстануть.

Озираючись на історію дебетових карток, ми бачимо, що в кінцевому підсумку ринок захопили не компанії, що випустили найбільше карток, а ті, що першими отримали контроль над основними банківськими рахунками користувачів. Індустрія криптоплатіжних карток сьогодні стикається з абсолютно тією ж проблемою.

Оператори криптовалютних карток повинні безпосередньо контролювати потік коштів вище за рівень платежів Visa, зайняти першість у нішевих сегментах ринку та, подібно до появи банківських рахунків у традиційних фінансах, захопити споживчу інфраструктуру. Це означає створення глобального стандарту за відсутності будь-яких прецедентів.

Криптоплатіжні картки, які не зможуть цього зробити, ніколи не стануть незамінним інструментом у повсякденному житті; вони залишаться лише передплаченими картками, які невелика група людей використовує для незначного повернення коштів.