Від Circle до OUSD: шлях наступу та оборони в секторі стейблкоїнів

Останніми днями одна новина викликала хвилювання як у криптоекосистемі, так і на американському фондовому ринку.

Як повідомляється, платіжний гігант Stripe/Tempo спільно з кредитними гігантами Visa та Mastercard, інвестиційним гігантом BlackRock, а також великою криптобіржею Coinbase та понад 140 іншими компаніями створили альянс Open Standard і запустили новий стейблкоїн Open USD (OUSD).

Ця новина викликала багато коментарів у X, і багато хто вважає, що позиції Circle опинилися під загрозою через цей альянс та OUSD.

У минулій статті з відповідями на запитання я вже ділився своїми думками про Circle:

Я не до кінця розумію їхню бізнес-модель, тому ніколи не купував їхні акції.

До сьогодні я все ще не купив їхні акції, але продовжую спостерігати за ними, тому, побачивши цю новину, я вирішив ще раз обдумати свою позицію.

Хоча я не купував їхні акції і маю багато запитань, я вважаю, що новий стейблкоїн, створений таким альянсом, навряд чи суттєво вплине на становище Circle.

Основні причини дві:

Перша причина — це емпіричне правило, якому я завжди довіряю: у новій екосистемі кінцеві лідери майже завжди є вихідцями з цієї нової екосистеми, а не зі старого світу.

Хто є вихідцями з криптоекосистеми в секторі стейблкоїнів?

На мою думку, найсильніші три: USDT, USDC та DAI/USDS.

Не виключено, що в майбутньому з'являться нові команди.

А такі компанії, як Stripe, MasterCard тощо, належать до старих гравців. Вони, швидше за все, будуть обмежені своїм досвідом і створять щось незрозуміле.

Технічно випуск стейблкоїна не є проблемою, складність полягає у використанні та просуванні. А це вимагає певного криптохарактеру, якого старим гравцям якраз і бракує.

Тому загроза для Circle навряд чи прийде від таких альянсів.

Друга причина: такі альянси часто голосно заявляють про себе, але їхні дії незначні. Вони об'єднують різні галузі та потреби, що може допомогти у законодавстві, але в бізнесі часто стає недоліком через слабку координацію.

Найімовірніше, OUSD матиме певне застосування, але не зможе суттєво похитнути позиції USDC.

Тому цю новину можна повністю ігнорувати.

Крім бізнес-моделі Circle, мене також турбує їхня команда.

Команда-засновник Circle, безсумнівно, талановита, але вона не відповідає моїм очікуванням.

Можливо, це через мою переконаність: криптоекосистема — це новий світ, який може породити великі компанії. Я завжди сподіваюся побачити в ній видатних особистостей та компаній.

Що означає «видатний» важко пояснити, але «не настільки видатний» легко помітити.

Що змушує мене вважати команду Circle «не настільки видатною»?

Те, що вони запустили власний блокчейн першого рівня, щоб зробити свою платіжну мережу.

У криптоекосистемі найлегше випустити токен, а друге за легкістю — створити блокчейн.

Чи можна випускати токен? Так, звичайно, якщо це необхідно. Але чи має команда сміливість відмовитися від цього, якщо це не потрібно?

Те саме з блокчейном: якщо це необхідно, його варто створювати. Але чи зможе команда відмовитися від спокуси?

У сфері стейблкоїнів природним шляхом здається створення власного блокчейну, оскільки «стейблкоїнам потрібні платіжні канали». Тому створення блокчейну стає «очевидним».

Stripe створив свій блокчейн, Plasma також є блокчейном...

Але на мою думку, більшість таких блокчейнів, заявлених для платежів, з часом виявляться марними. Не те щоб вони зовсім не працювали, але їхня частка на ринку буде дуже малою.

Старі гравці легко потрапляють у пастку створення блокчейну, а якщо команда з нової екосистеми не помічає цього і теж туди потрапляє, це свідчить про посередність.

Для компанії легко робити те, що вона хоче, коли в неї є ресурси, але важко встояти перед спокусами.

На жаль, Circle не встояла.

Тому в моїх очах вона не така вже й видатна.

Я ще не до кінця розумію їхню бізнес-модель, а їхня корпоративна культура мене не приваблює, тому я просто спостерігаю.