Жіночий дивіденд чи жіноча дилема? Звільнення з Волл-стріт, коли стати фінансовим інфлюенсером стає тенденцією

Все більше жінок з Волл-стріт залишають фінансову індустрію, не переходячи до конкуруючих інвестбанків, а вимикаючи термінали Bloomberg, відкриваючи камери телефонів і стаючи фінансовими інфлюенсерами. Основний наратив говорить, що це сміливий вихід, жінки, які приймають економіку творців. Але якщо розгорнути дані, з’являється інше прочитання: можливо, вони не вийшли, а їх виштовхнули. А економіка творців дає їм не ту владу (power), що на Волл-стріт, а вплив (influence).
(Попередній контекст: Коли голос KOL сильніший за VC: експеримент із багатством, захопленим трафіком)
(Додатковий контекст: CZ за два місяці відписався від 300 людей, коли увага перетворилася на абсурдний бізнес)

Зміст цієї статті

Toggle

• Насправді дівчат змусили піти
• influence — це не power
• Перетворити себе на продукт
• Хто кого покинув?

Короткий зміст

• За останні десять років близько 141 000 жінок покинули фінансову галузь, за той самий період кількість чоловіків у галузі зросла на 389 000, для жінок Волл-стріт має чистий відтік
• Економіка творців дає вплив (influence), а не владу (power); жінок залишають за дверима влади, тому вони переходять до управління впливом
• Представлення «вигнання» як «сміливого виходу» дозволяє гендерній структурі Волл-стріт уникнути реформ — це найкращий спосіб втекти

Волл-стріт — це ще одна обіцяна земля американської мрії, наприклад, є фільм «Ділова дівчина» (Working Girl), старший за мене, де йдеться про секретарку з глибинки Америки з акцентом, яка бореться в грішному Нью-Йорку і нарешті отримує власний офіс у хмарочосі Манхеттена.

Останній кадр показує панораму сяючого горизонту, а Карлі Саймон співає «Let the River Run» (ця пісня пізніше отримала «Оскар»). Фільм розповідає про те, що жінки теж можуть мати власне небо в кар'єрі, здійснюючи американську мрію «пробитися на чоловіче поле». Цей персонаж символізує багатьох амбітних жінок, які все життя хотіли потрапити в ту бізнес-будівлю, у велику кімнату на розі, сісти за величезний письмовий стіл.

Перенесемося майже на сорок років уперед: 2026 рік. Найрозумніші та найамбітніші молоді жінки більше не хочуть пробиватися в ці фінансові вежі. Вони хочуть покинути їх, а потім відкрити камери телефонів і почати вести соціальні мережі.

7 липня Bloomberg опублікував статтю про те, що все більше жінок з Волл-стріт залишають фінансові посади і стають творцями контенту. Стаття виглядає як історія розширення прав і можливостей жінок: жінки вириваються з костюмів, офісних кабінок і клубів, створених чоловіками, щоб будувати власні бренди і бути собі господинями. Але коли я читаю, мені це не здається надихаючим. Це нове гендерне розширення прав чи скидання?

Насправді дівчат змусили піти

Я спеціально знайшов статистику в США. За останні десять років близько 141 000 жінок покинули фінансову галузь, що становить 2,6% жіночої робочої сили в цій галузі. За той самий період кількість чоловіків у галузі зросла майже на 389 000, або на 9,6%. Один бік втрачає, інший зростає. Коли в галузі спостерігається чистий відтік однієї статі та значний чистий приплив іншої, пояснювати це «їхнім вибором свободи» надто поверхово.

Якщо заглибитися в цифри, то в фінансовій сфері США 48% жінок на керівних посадах часто відчувають вигорання (burnout), серед чоловіків на керівних посадах — 41%. Навіть серед жінок на початкових посадах майже третина заявляють, що «часто або майже завжди» вигоріли. Що стосується вікового гендерного розриву в оплаті праці, він залишається на рівні 10,9%: чоловіки в середньому заробляють на 10% більше, ніж жінки, і ця цифра майже не змінюється роками.

Тому, коли ми говоримо, що ці жінки «покинули Волл-стріт, щоб здійснити мрію», ми насправді пропускаємо першу половину речення. Їх спочатку зношують у системі, яка робить їх більш втомленими, платить менше і навряд чи дасть їм кімнату на верхньому поверсі, а потім вони «змушені піти».

Американський телеканал CBS роками тому висвітлював явище «втечі жінок з Волл-стріт» (тодішній заголовок був прямим: «Bye, Ladies»). Тому відхід не є новим. Новим є те, куди вони йдуть після відходу. Раніше вони йшли в інші компанії або просто залишали кар'єру, щоб стати домогосподарками. Тепер вони йдуть займатися одним і тим же — починають вести власні медіа.

influence — це не power

Тут ми підходимо до цього слова. Вони стають інфлюенсерами, людьми впливу. А місце, яке вони залишають, контролює щось інше — power, владу.

Ці два слова в китайській часто плутають, але вони означають абсолютно різні сили. Ядро Волл-стріт — це power. Ти сидиш у тій кімнаті, анонімно, не показуючи обличчя, розпоряджаєшся чужими грошима — мільярдами, сотнями мільярдів. Твоє ім'я ніхто не запам'ятовує, але твої рішення змінюють життя багатьох людей. Це жорстка, структурна, прихована сила.

Економіка творців дає influence: людина стоїть перед камерою, показує обличчя, говорить, має вираз, створює образ. Вона впливає на гаманці та фінансові рішення сотень тисяч людей. Це м'яка сила, яку потрібно постійно демонструвати і підтримувати через виставу. Жінок довго не пускали до влади (та стеля зі скла — її видно, але не пробити), тому вони пішли в інше місце, де створюють influence власноруч.

«Фінансова жінка-інфлюенсер» — це назва для групи людей, які не можуть отримати владу,

але переходять до управління впливом.

Слово «жінка» приховує гендерну історію.

Це не означає, що influence не цінується. Воно дуже цінне. Фінансові інфлюенсери в США мають понад 680 мільйонів підписників на всіх платформах, а ціни на брендові співпраці для топових починаються від шестизначних сум у доларах. Vivian Tu — хороший приклад: вона була трейдером акцій у JP Morgan, пішла, взяла псевдонім «Your Rich BFF» (Твоя багата найкраща подруга) і має понад 500 000 підписників у TikTok. Один рекламний пост коштує від 3 000 до 4 000 доларів. Це реальний, значний, її власний дохід.

Ще раніше від неї Haley Sacks (відома як «MrsDowJones») після звільнення в 2018 році повністю переключилася на інфлюенсинг і тепер має близько 1,4 мільйона підписників на всіх платформах. Її нещодавно написана книга потрапила на перше місце в списку бестселерів Нью-Йорка.

Але чи помітили ви асиметрію? На Волл-стріт ти заробляєш завдяки владі, яку тримаєш у руках, а не своєму обличчю. В економіці творців ти заробляєш завдяки тому, що ти сам стаєш товаром.

Перетворити себе на продукт

Від продажу професії до продажу себе.

Фінансова індустрія по суті є посередницьким бізнесом: ти оперуєш чужим багатством, твоя професія — це прошарок між тобою і клієнтом, за який можна сховатися. Але коли ти стаєш творцем, продається сам ти: твоє обличчя, життя, мова, «образ» — усе пакується в контент і оцінюється алгоритмом. У тебе більше немає закінчення робочого дня, тому що ти — продукт, а продукт не має вихідних.

Читачам криптосфери це має бути знайоме. За останні роки скільки людей із традиційних фінансів, трейдингу, дослідницьких відділів стали великими акаунтами, KOL, «накачувачами» мемкоїнів у криптотвіттері.

Сама Dynamic Zone писала про такий переворот, як «голос KOL сильніший за VC», а також про CZ, який за два місяці відписався від 300 осіб, дивуючись, що увага перетворилася на абсурдний бізнес. Машина економіки уваги — криптосфера була першою і найрадикальнішою лабораторною мишею. Жінки з Волл-стріт, які приходять масово, просто додають до цієї машини високоякісне паливо.

А соціальні вимоги до жінок щодо «перетворення себе на продукт» завжди жорсткіші, ніж до чоловіків. Чоловік-інфлюенсер може бути неохайним, покладатися лише на слова і думки; жінок-творців часто змушують подавати ще й макіяж, фігуру, доброзичливість. Вони з робочого місця, де вимагали «битися як чоловіки», приходять у місце, де вимагають «продати себе повністю». Наскільки це насправді стало свободою — я, не будучи біологічною жінкою, не можу стверджувати.

Хто кого покинув?

Тепер повернемося до початкового питання. Ці дівчата пішли чи їх вигнали?

Я схиляюся до того, що ці два поняття не виключають одне одного. Справді особливим є те, що система знайшла спосіб, як зробити «вигнання» схожим на «активний вихід», а потім ці «фінансові інфлюенсерки», які пішли, продають продукти Волл-стріт.

Подумайте: якби 140 000 жінок з гнівом і колективно звинуватили Волл-стріт у гендерній дискримінації і звільнилися, це створило б тиск на Волл-стріт для реформ: полагодити скляну стелю, закрити 10,9% розриву в зарплаті, вирішити культуру, яка призводить до вигорання жінок. Але якщо відхід цих 140 000 подається як історії «вони сміливо пішли за мрією, реалізували себе», то нікого не потрібно притягувати до відповідальності.

Системі не потрібно змінюватися, тому що наратив непомітно замінив «система їх виштовхнула» на «вони самі вирішили піти і досягли успіху».

Найкраще вигнання — це змусити вигнаних повірити, що це їхнє власне рішення.

Волл-стріт не потрібно визнавати, що вона не може утримати жінок, бо жінкам «очевидно» добре: подивіться, як вони весело сміються в TikTok, як вільно заробляють. Історія про особисте звільнення якраз закриває проблему структурної невдачі фінансової галузі.

Я не збираюся заперечувати досягнення Vivian Tu та інших (вони заробили це справжніми грошима), я просто вважаю, що несправедливо, коли їхній успіх стає порукою проблем, які не були вирішені.

Поширені запитання

Чому жінки з Волл-стріт залишають фінансову галузь, щоб стати інфлюенсерами?

Публічні дані показують: 48% жінок на керівних посадах у фінансовій галузі часто відчувають професійне вигорання, гендерний розрив в оплаті праці сягає 10,9%, скляну стелю важко пробити. Багато хто переходить у фінансові інфлюенсери (finfluencer), як колишній трейдер JP Morgan Вівіан Ту, щоб здобути незалежність і власний дохід.

Що таке finfluencer (фінансовий інфлюенсер)?

Finfluencer — це поєднання слів «фінанси» та «інфлюенсер». Це творці, які діляться фінансовими та інвестиційними порадами в соціальних мережах. Загалом понад 680 мільйонів підписників на всіх платформах, топові творці отримують від шести до семи цифр доларів за одну брендову співпрацю.