JPMorgan попереджає, що поспішні криптовалютні правила США можуть створити лазівки на ринку, оскільки Сенат поспішає до голосування за закон CLARITY у липні

JPMorgan попередив, що Конгрес може створити нові прогалини у фінансовому нагляді, якщо надто поспішно писатиме нові правила для криптоіндустрії.

Попередження надходить, коли лідери Сенату намагаються просунути Закон про ясність ринку цифрових активів (Digital Asset Market Clarity Act), широкий законопроєкт, який розділить федеральний нагляд за цифровими активами між Комісією з цінних паперів і бірж (SEC) та Комісією з торгівлі товарними ф'ючерсами (CFTC).

Цей захід став одним із головних пріоритетів криптоіндустрії після років правозастосовних дій та регуляторних суперечок.

Хоча JPMorgan не назвав закон CLARITY і не зайняв офіційної позиції щодо законопроєкту, його попередження з'явилося саме тоді, коли ті самі питання, які він порушив, зокрема нагляд за ринком, стимули для стейблкоїнів, винятки для розробників та інструменти боротьби з відмиванням грошей, ось-ось вплинуть на голосування в Сенаті.

JPMorgan визначає основні моменти боротьби навколо захисних механізмів

Втручання JPMorgan зводиться до одного центрального аргументу: оскільки цифрові активи починають нагадувати традиційні фінансові продукти, Конгрес повинен регулювати їх на основі того, що вони роблять, а не технології, що за ними стоїть.

У дописі в понеділок Умар Фарук, глобальний співкерівник платежів JPMorgan, і Пітер Муріунгі, головний виконавчий директор Digital Assets and Blockchain Solutions, заявили, що цифрові активи все глибше проникають у платежі, розрахунки, торгівлю та продукти, які все більше перетинаються зі звичними фінансовими послугами.

Вони сказали, що токенізація та програмовані гроші можуть зменшити тертя в платежах, скоротити цикли розрахунків і зробити ринки більш ефективними. Але ці переваги, як вони стверджували, залежать від правил, які зберігають захисні механізми щодо захисту інвесторів, балансів споживачів та незаконних фінансів.

Банк заявив, що токенізований продукт не повинен бути звільнений від існуючих зобов'язань лише тому, що він випущений або продається на блокчейні.

Якщо токен поводиться як цінний папір, інвестори можуть очікувати застосування стандартів розкриття інформації, зберігання та цілісності ринку. Якщо децентралізована платформа виконує функції, подібні до брокера або біржі, вона повинна мати зобов'язання, які підтримують чесні та прозорі ринки.

Вони написали:

"Коли захисні бар'єри слабкі або нечіткі, ризик не зникає. Він зміщується та концентрується."

Це занепокоєння найгостріше в сфері платежів, де стейблкоїни стали одним із найбільш комерційно значущих випадків використання криптовалюти.

JPMorgan заявив, що стейблкоїни та токенізовані гроші можуть підтримувати швидші розрахунки, особливо транскордонні.

Однак банк попередив, що платіжні продукти можуть дрейфувати в тіньовий банкінг, коли емітенти або платформи пропонують винагороди, кешбек або стимули, подібні до відсотків, за утримання залишків, без вимог до капіталу, ліквідності, нагляду та захисту споживачів, які застосовуються до традиційних депозитів.

Цей аргумент став центральною вимогою банків, коли Конгрес пише криптоправила. Традиційні кредитори стверджують, що криптофірмам не можна дозволяти конкурувати з банківськими депозитами, уникаючи витрат і нагляду, пов'язаних із регульованим банкінгом.

Головний виконавчий директор JPMorgan Джеймі Даймон був одним із найпомітніших критиків відсотків на стейблкоїни. Хоча законодавці відхилили вимогу банківської галузі про повну заборону під час попередніх переговорів, банки продовжують домагатися більш жорстких обмежень.

Джарет Зайберг з TD Cowen, за повідомленнями, заявив, що не очікує значних змін у положеннях законопроєкту щодо відсотків на стейблкоїни, що є ознакою того, що прихильники криптовалют вірять, що зможуть прийняти законодавство, незважаючи на опозицію банків.

Тим часом попередження JPMorgan виходить за рамки депозитів. Банк заявив, що законодавство про цифрові активи повинне зберігати інструменти боротьби з відмиванням грошей та правозастосування, стверджуючи, що винятки для ключових частин криптоекосистеми можуть створити сліпі зони щодо незаконних фінансів, непрозорого володіння та маніпулювання ринком.

Фірма поєднала це застереження з нагадуванням, що вона вже будує в цьому секторі. JPMorgan вказав на Kinexys by J.P. Morgan, свій блокчейн-бізнес, і JPM Coin, депозитний токен, що використовується для майже миттєвих цілодобових розрахунків серед інституційних клієнтів.

Це надає попередженню банку його гостроти. JPMorgan відстоює розширення цифрових активів у рамках, які зберігають нагляд, що підтримує існуючі ринки.

Липневий поштовх перетворює CLARITY на тест криптовалютної сили у Вашингтоні

Обережний підхід, який пропагує JPMorgan, стикається з скоординованими зусиллями лідерів Конгресу, Білого дому та прихильників цифрових активів щодо просування Закону CLARITY через Конгрес до того, як законодавці підуть на серпневі канікули.

Голова Банківського комітету Сенату Тім Скотт наполягає на голосуванні в липні, стверджуючи, що формальні правила необхідні для захисту споживачів, одночасно утримуючи розвиток цифрових активів у США. Його терміновість підтримує лідер більшості в Сенаті Джон Тун, який закликав палату розглянути законодавство про структуру крипторинку до серпневої перерви.

Виконавча влада також посилила стислі терміни. Патрік Вітт, який керує президентською радою з цифрових активів, назвав наступні тижні важливим моментом для криптополітики США, представивши законодавство як частину ширших зусиль щодо зміцнення американського лідерства на світових фінансових ринках.

Цей поштовх відображає, наскільки законопроєкт став символом для сектору, втомленого роками судових баталій, правозастосовних дій і повторюваних суперечок про те, чи слід розглядати цифрові токени як цінні папери чи товари.

Для багатьох криптофірм Закон CLARITY є найбільш реалістичним найближчим шляхом до федеральної структури ринку.

Незважаючи на імпульс, прихильники мають вузьке законодавче вікно для вирішення складних розбіжностей.

Криптощоденник CryptoSlate

Щоденні сигнали, нуль шуму.

Заголовки, що рухають ринок, та контекст, що доставляється щоранку в одному короткому читанні.

5-хвилинний дайджест 100 000+ читачів

Безкоштовно. Без спаму. Відписка будь-коли.

Ой, схоже, виникла проблема. Спробуйте ще раз.

Ви підписалися. Ласкаво просимо на борт.

Хоча Банківський комітет Сенату схвалив законопроєкт голосами 15–9 у травні, ця початкова перемога не вирішила суперечок, з якими тепер стикається керівництво.

Переговірникам все ще потрібно визначити, чи зможе структура витримати поправки з пленарного засідання, залучити достатню підтримку демократів для подолання процедурних перешкод і скоординуватися з Палатою представників до літнього дедлайну.

Як частина цього ширшого поштовху, Комітет Палати представників з фінансових послуг запланував виїзне слухання в Нью-Йорку на 17 липня, щоб висвітлити потенціал законодавства для підтримки фінансових інновацій.

Проте ринкові стратеги кажуть, що календар залишається однією з найбільших перешкод для законопроєкту. Зайберг зазначив, що офіційний розгляд Сенатом може початися протягом тижня 13 липня, що відкриває можливість для голосування на пленарному засіданні протягом тижня 20 липня. Він визначив 24 липня як ключовий дедлайн, оскільки Палата представників очікувано залишить Вашингтон на серпневі канікули.

За його словами, невдале проходження цього вікна може ускладнити шлях законопроєкту, оскільки осіння сесія, ймовірно, буде визначатися виборчими кампаніями до проміжних виборів. Законодавці можуть бути менш схильні приймати політично складні рішення щодо складних регуляторних питань незадовго до зустрічі з виборцями, що робить відродження після перерви невизначеним.

Ця невизначеність уже змінює очікування. Galaxy Digital нещодавно знизив свою оцінку ймовірності того, що Закон CLARITY стане законом у 2026 році, до 50%, посилаючись на скорочення календаря Сенату та невирішені політичні розбіжності.

Читайте також

Ймовірність прийняття Закону CLARITY цього року впала до 50% після нових вимог Трампа

Закон CLARITY втрачає імпульс, оскільки законодавці борються з питаннями житла, виборів, оборони та спостереження.

29 червня 2026 · Олувапелумі Адеджумо

Ці дедлайни були б складними навіть для узгодженого законопроєкту. Вони ще складніші зараз, оскільки Закон CLARITY рухається до пленарного засідання зі своєю найбільш політично чутливою суперечкою, яка досі не вирішена.

Етична суперечка загрожує шляху до 60 голосів

Найкрутішою перешкодою для отримання необхідних 60 голосів у Сенаті є загострення конфлікту щодо урядової етики.

Демократи домагаються обмежень на криптовалютну бізнес-діяльність державних посадовців та членів їхніх сімей, включаючи президента.

Ця вимога стала однією з головних перешкод для законопроєкту, оскільки республіканцям, можливо, доведеться голосувати проти цих поправок, щоб зберегти законодавство, навіть якщо деякі члени їхньої власної фракції стикаються з політичним ризиком при цьому.

Зайберг сказав, що лідери республіканців навряд чи підуть на такий ризик, якщо вони не впевнені, що президент Дональд Трамп підпише остаточний законопроєкт.

Ця впевненість ослабла, сказав він, після того, як Трамп нещодавно відмовився підписувати законопроєкт про житло, узгоджений його власною адміністрацією, і заявив, що не підпише жодного законодавства, доки Конгрес не прийме Закон про захист виборчих прав американців (Safeguard American Voter Eligibility Act).

Зайберг сказав, що незрозуміло, чи мають республіканці голоси для відхилення поправки про етику, вказавши на поміркованих і відхідних сенаторів-республіканців, включаючи Тома Тілліса, Мітча Макконнелла, Білла Кессіді, Джона Корніна, Сьюзен Коллінз і Лізу Мурковскі, як на законодавців, за якими варто спостерігати.

З огляду на це, Джейк Червінскі з Hyperliquid Policy Center сказав, що доля законопроєкту залишається надзвичайно невизначеною для великого законодавства у Вашингтоні. Він сказав, що переговірники все ще працюють, але остаточної угоди немає, і питання етики залишається головним блокером.

За його словами:

"Проблема в тому, що, ймовірно, не буде чіткого "так" без винесення законопроєкту на голосування, але важко виправдати використання обмеженого часу пленарного засідання для законопроєкту, який може не пройти."

Тим не менш, він охарактеризував липень як сценарій "зараз або ніколи", незважаючи на незвичний рівень непередбачуваності навколо законодавства.