Samsung, SK Hynix та Micron стали фігурантами позову! Їх звинувачують у спільному створенні «кінця пам'яті» та накручуванні цін.

Три провідні виробники пам'яті — Samsung, SK hynix та Micron — 25 червня стали відповідачами колективного позову, поданого споживачами до Федерального окружного суду Північного округу Каліфорнії. У позові стверджується, що три компанії змовилися обмежити постачання DRAM, штучно створивши дефіцит для завищення цін.

Стрімке зростання цін на пам'ять нарешті спровокувало юридичну війну. Три провідні виробники пам'яті — Samsung, SK hynix та Micron — 25 червня стали відповідачами колективного позову, поданого споживачами до Федерального окружного суду Північного округу Каліфорнії. У позові стверджується, що три компанії змовилися обмежити постачання DRAM, штучно створивши дефіцит для завищення цін, що призвело до зростання цін на комерційну DRAM майже на 700% за останні чотири роки. Позов прямо називає цю кризу «RAMpocalypse» (кінець пам'яті).

Звинувачення в позові: Використовуючи перехід на HBM як привід, навмисно знижувати виробництво традиційної DRAM

Згідно з текстом позову, позивачі стверджують, що Samsung, SK hynix та Micron, спираючись на своє лідерство на світовому ринку DRAM, скоординовано змістили виробничі потужності на високопропускну пам'ять (HBM), необхідну для AI-серверів, і використали цю стратегічну трансформацію як прикриття для навмисного скорочення виробництва традиційних комерційних специфікацій пам'яті, таких як DDR3 та DDR4. У позові стверджується, що це коригування виробництва, яке на перший погляд відповідає ринковим тенденціям, насправді є змовою трьох компаній з метою маніпулювання пропозицією, створення штучного дефіциту та підвищення цін. Цей позов має на меті представляти всіх споживачів та підприємства, які придбали продукти, що містять комерційну DRAM, під час нещодавнього періоду стрімкого зростання цін, і вимагати компенсації від трьох компаній.

У позові також наводиться нещодавнє загальне підвищення цін компанією Apple як доказ того, що зростання вартості пам'яті безпосередньо вплинуло на ціноутворення кінцевих споживчих електронних продуктів, причому цей вплив поширюється від технологічного ланцюга постачання до окремих споживачів.

Відомо, що список позивачів у цій справі складається переважно з малих та середніх підприємств та фізичних осіб, що свідчить про те, що тиск від зростання цін безпосередньо вплинув на малі та середні підприємства, які залежать від компонентів пам'яті.

Минулі порушення знову виносяться на поверхню: три компанії вперше не стикаються зі звинуваченнями в маніпулюванні цінами

Щоб посилити аргумент про «змовницьку модель», у позові особливо згадуються минулі антиконкурентні дії трьох компаній. Зокрема, Samsung та SK hynix раніше були оштрафовані Міністерством юстиції США (DOJ) за маніпулювання цінами, загальна сума штрафу становила 731 мільйон доларів, а кілька високопосадовців навіть потрапили до в'язниці.

У 2005 році Samsung була оштрафована Міністерством юстиції США на 300 мільйонів доларів кримінального штрафу за маніпулювання цінами на DRAM у період з квітня 1999 року по червень 2002 року. Основними постраждалими тоді були великі виробники ПК, такі як Dell, Apple Computer, IBM та Gateway, а також Micron, Hynix, Infineon та Elpida. Ця історична подія тепер стала важливим доказом для команди адвокатів позивачів у формуванні аргументу про «рецидивізм».

Однак ця справа має ключову відмінність від ситуації 2005 року: цього разу дійсно існує реальний дисбаланс попиту та пропозиції, спричинений стрімким зростанням попиту на AI, а не просто вигаданий дефіцит. Усі три компанії також заявляють, що активно будують нові заводи та розширюють виробничі лінії, щоб задовольнити цю хвилю попиту.

Виробники оголошують «нову норму», що викликає суперечки, аналітики попереджають, що тенденція до зростання може тривати до 2027 року

Одночасно з судовим позовом на ринку з'явилося багато тверджень про те, що «ціни на пам'ять залишатимуться високими протягом тривалого часу». Такі виробники, як Lenovo, нещодавно публічно попередили, що галузь входить у «нову норму» цін на пам'ять. Однак час та мотиви таких заяв також викликають питання. Якщо споживачі очікують, що ціни знизяться наступного року, вони природно відкладуть свої рішення про покупку; навпаки, якщо виробники успішно сформують ринкові очікування, що «підвищення цін вже неминуче», це може спонукати споживачів робити замовлення раніше, що, очевидно, більш вигідно для доходів виробників.

Хоча мотиви викликають сумніви, прогнози багатьох установ дійсно не є оптимістичними. Jefferies прогнозує, що у третьому кварталі 2026 року ціни на пам'ять зростуть ще на 40% до 50% порівняно з поточним кварталом, а в четвертому кварталі продовжать зростання на 30% до 40%; дивлячись на 2027 рік, очікується, що загальне зростання за рік становитиме від 40% до 45%, і ціни не почнуть суттєво знижуватися до 2028 року.

Під подвійним тиском дефіциту та судових позовів споживачі можуть стати найбільшими жертвами

Оскільки виробники DRAM поступово підписують багаторічні контракти на постачання зі стратегічними великими клієнтами, такими як хмарні сервіси та виробники AI-серверів, пріоритетне спрямування виробничих потужностей на високоприбуткові замовлення, пов'язані з AI, стало нормою в галузі. Це також призводить до подальшого стиснення обсягів постачання, доступних для стандартного споживчого ринку, тобто традиційної пам'яті, необхідної для звичайних ПК, ноутбуків та споживчих електронних продуктів.

На тлі зростання попиту на AI, стратегії розподілу виробничих потужностей виробників та юридичних ризиків, пов'язаних з цим колективним позовом, дисбаланс попиту та пропозиції та суперечки щодо цін у галузі пам'яті, як очікується, залишатимуться в центрі уваги технологічної індустрії протягом багатьох років.

• Ця стаття поширена за ліцензією з: «Chain News»
• Оригінальний заголовок: «Samsung, SK hynix, Micron стали відповідачами колективного позову; три компанії звинувачуються у змові з метою створення "кінця пам'яті" та завищення цін»
• Оригінальний автор: Crumax