Чому AI+блокчейн важко отримати широке застосування в епоху AI?

Автор: Ekko An, Ryan Yoon; Джерело: Tiger Research; Переклад: Shaw, Golden Finance

Основні моменти

• На тлі стрімкого розвитку штучного інтелекту нам потрібно оцінювати індустрію блокчейну з точки зору попиту: які проблеми, не розв'язувані наявними системами, вона вирішує, і які унікальні можливості вона приносить?

• Децентралізовані обчислення та зберігання мають обґрунтовані причини з точки зору суверенітету даних і конкурентоспроможності вартості. Але проблема в тому, що для користувачів, які вже інвестували в наявну хмарну інфраструктуру, жоден із цих підходів ще не продемонстрував достатньо переконливих технічних переваг, щоб компенсувати ризик переходу.

• Технології верифікації моделей і забезпечення конфіденційності не вирішують проблем, які підприємства вважають нагальними для активного розв'язання. Такий попит, швидше за все, виникне після появи регуляторних вимог, а не раніше. Закон ЄС про штучний інтелект демонструє цю модель: спочатку з'являються стандарти, потім — ринкове впровадження.

• У сфері Agent-фреймворків стримуючий фактор — не технічний. Основні компанії все ще зосереджені на автоматизації внутрішніх робочих процесів, тоді як блокчейн-проекти вже будують наступний інфраструктурний рівень. Попит потребує часу, щоб наздогнати технологічний розвиток.

• У сфері Agent-платежів блокчейн і традиційні фінанси йдуть нарівні. Жодна сторона поки що повністю не вирішила цю проблему, тому це єдина сфера, де обидві сторони стикаються з однаковими викликами.

• Загальна скрута індустрії блокчейн+ШІ зумовлена не несумісністю самої комбінації, а невідповідністю: чотири категорії мають різні причини, через які попит ще не проявився, і наразі лише Agent-платежі є конкурентоспроможними.

1. Блокчейн-проекти, які відстають у хвилі ШІ

Індустрія штучного інтелекту переживає безпрецедентну концентрацію капіталу та інвестицій в інфраструктуру. Екосистема великих мовних моделей, очолювана технологічними гігантами, стала стандартом у повсякденному житті та промислових операціях. На тлі цього швидкого розширення криптоіндустрія також стрімко розвивається, шукаючи технологічні точки дотику зі штучним інтелектом.

Ранні дослідження зосереджувалися на доповненні або копіюванні окремих ланок традиційного ланцюга вартості ШІ: децентралізоване постачання GPU, відновлення права власності на дані та криптографічна верифікація. Останнім часом акцент змістився на заповнення прогалин, які централізована архітектура важко розв'язує, наприклад, автономна ончейн-активність ШІ-агентів та міжмашинні розрахунки в реальному часі.

Описувати цю сферу загалом як "ШІ + блокчейн" приховує більше інформації, ніж розкриває. Нам потрібен суворий аналіз з боку попиту: які проблеми вирішує кожен підсектор? Чи пропонують нативні блокчейн-підходи справді диференційовані рішення?

2. Функціональність категорій

2.1 Децентралізовані обчислення

Сучасний ринок хмарних обчислень структурно залежить від кількох великих технологічних компаній, які контролюють обчислювальні ресурси. Високопродуктивні GPU важко придбати і вони надзвичайно дорогі, що створює високий бар'єр для стартапів ШІ та дослідницьких груп, які не мають доступу до масштабної інфраструктури.

Централізовані системи зосереджують ресурси у найбільших покупців, без нейтрального каналу для перерозподілу величезних обсягів простоюючих GPU на ринку.

Децентралізовані обчислення вирішують цю проблему концентрації ресурсів та неефективності двома способами. За моделлю економіки спільного використання проекти агрегують простоюючі GPU від окремих осіб та невеликих дата-центрів у єдину мережу, створюючи більш гнучкий ланцюг постачання поза існуючою технологічною монополією.

За моделлю розподілених обчислень користувачі можуть отримувати доступ до обчислювальних ресурсів та орендувати їх по всьому світу, не покладаючись на інфраструктуру жодного окремого постачальника, тим самим підвищуючи використання простоюючого обладнання та знижуючи бар'єри для високопродуктивних обчислень.

2.2 Децентралізоване зберігання

Поточна архітектура зберігання даних майже повністю залежить від централізованої хмарної інфраструктури, якою керують такі компанії, як Google та Meta. Коли користувачі завантажують дані на ці платформи, право власності фактично переходить до платформи, зміцнюючи монопольний контроль платформи над даними для навчання ШІ. Централізована інфраструктура також несе операційні ризики: зміни політики, збої в обслуговуванні або відмови платформи можуть призвести до переривання доступу до даних або їх втрати.

Децентралізоване зберігання вирішує ці структурні проблеми двома способами. Модель економіки спільного використання, представлена Filecoin та Arweave, об'єднує вільний простір для зберігання окремих учасників у мережу, здатну замінити існуючі централізовані хмари.

Модель постійного зберігання копіює дані на розподілені вузли, забезпечуючи стійкість даних незалежно від робочого стану окремих серверів та зменшуючи залежність від будь-якої окремої платформи.

2.3 Ринки даних

Розробники ШІ потребують даних для навчання, але поточний ринок розповсюдження даних є закритою системою, де великі платформи (наприклад, Hugging Face) та хмарні постачальники отримують економічну вигоду та контролюють ціноутворення. Творці даних отримують мізерну винагороду, а механізми заохочення збору та внеску даних позбавлені прозорості.

Ончейн-ринки усувають посередників через смартконтракти та встановлюють прозорі умови транзакцій. За моделлю прямих транзакцій, як у Ocean Protocol, власники даних та розробники ШІ торгують безпосередньо через смартконтракти, а винагорода розподіляється прозоро. За моделлю винагороди за внесок, як у Grass, особи підключають невикористану пропускну здатність до збору даних ШІ та отримують винагороду відповідно до цінності свого внеску.

2.4 Верифікація/конфіденційність моделей та висновків

Традиційні системи ШІ працюють як чорний ящик, без зовнішніх засобів перевірки, чи модель працює правильно, або чи конфіденційні дані користувачів обробляються безпечно.

Нульове знання машинне навчання (ZKML) впроваджує криптографічний рівень верифікації в процес висновків ШІ, забезпечуючи конфіденційність і можливість аудиту. У цій архітектурі модель працює традиційним чином поза ланцюгом, але обчислювальний процес генерує криптографічний доказ, що процес був правильно виконаний відповідно до попередньо визначених правил.

Цей доказ записується в ланцюг, а не самі дані. Наприклад: в автоматизованій службі відшкодування медичного страхування лікарня подає лише доказ коректної роботи моделі ШІ, не ділячись повними медичними записами. Страхова компанія може перевірити легітимність вимоги без доступу до вихідних даних.

2.5 Фреймворки ШІ-агентів

Оскільки ШІ-агенти стають основними носіями трафіку та створення вартості, вони еволюціонують від інструментів до автономних економічних суб'єктів. Існуюча фінансова система розроблена навколо людських моделей споживання, і її структура несумісна з орієнтованим на машини платіжним середовищем.

Економіка агентів потребує мікротранзакцій, високочастотних розрахунків та транскордонних платежів, які виконуються з мілісекундною швидкістю, чого не може забезпечити існуюча фінансова інфраструктура.

Ончейн-інфраструктура для агентів вирішує цю проблему двома механізмами. Механізм автономного виконання та контролю надає ШІ-агентам унікальні гаманці та ідентифікатори, дозволяючи їм безпосередньо підписувати транзакції, встановлюючи налаштовувані ліміти витрат та заходи безпеки для запобігання непередбаченій поведінці.

Механізм розрахунків на основі протоколу використовує платіжні протоколи стейблкоїнів (наприклад, x402) для розрахунку мікротранзакцій та високочастотних платежів у реальному часі, оминаючи процеси конвертації валют та затвердження.

3. Відмінності блокчейн-ШІ від ланцюга вартості ШІ

Формування ланцюга вартості ШІ відбувається навколо поступового усунення вузьких місць. Зі зростанням попиту на ШІ загострюється дефіцит пам'яті, а також потужності електропостачання та передачі даних зазнають величезного тиску. Компанії, які можуть швидко вирішити ці проблеми, як-от виробники HBM та постачальники енергетичної інфраструктури, залучають величезний капітал та отримують значне зростання ринкової вартості. Ринок чітко визнає рішення, що усувають перешкоди для зростання.

Блокчейн-проекти ШІ виявили деякі реальні проблеми, але вони не викликали належної уваги ринку. Якби ці проблеми були настільки нагальними, як вони стверджують, вони вже давно викликали б вимірні зміни на ринку.

Незважаючи на те, що блокчейн-проекти ШІ просувають легітимні цілі, такі як зменшення концентрації GPU та відновлення суверенітету даних, їх нездатність залучити основний капітал зумовлена очевидним розривом між пріоритетами технічних постачальників та пріоритетами покупців, які контролюють розподіл капіталу.

Індустрія ШІ розвивається інтенсивно, і покупці (переважно великі технологічні компанії та корпоративні клієнти) масштабно інвестують у рішення, які найшвидше вирішують їхні поточні операційні вузькі місця. Вони не витрачатимуть час на оцінку неперевіреної інфраструктури. Їхніми головними міркуваннями є обчислювальна продуктивність, надійність інфраструктури та вимірна рентабельність інвестицій.

Наприклад: коли швидкість передачі даних стала вузьким місцем у навчанні моделей, були спрямовані величезні кошти на оптоволоконну інфраструктуру, щоб замінити мідні кабелі. Коли пропускна здатність пам'яті стала основним обмежуючим фактором, покупці визначили це як критичну проблему, і SK Hynix та Samsung Electronics вирішили її, запропонувавши високошвидкісну пам'ять, здобувши світову популярність. Ця модель постійна: капітал слідує за тими, хто усуває обмежувальні фактори та просуває прогрес.

Фундаментальна проблема блокчейн-ШІ полягає в неправильному фреймуванні. Покупці з великими бюджетами зосереджені лише на короткостроковому підвищенні продуктивності та зниженні витрат. Натомість блокчейн-ШІ зосереджується на інших аспектах, які покупці вважають другорядними або майбутніми проблемами.

Технічні цілі постачальників не збігаються з безпосередніми операційними потребами покупців.

3.1 Технічні обмеження

Деякі проекти використовують бенчмарки, щоб продемонструвати потенціал та дизайн децентралізованої інфраструктури. Але більш фундаментальна проблема полягає в тому, що ці роботи ще не призвели до значних технологічних проривів, здатних похитнути укорінені традиційні компанії на основному ринку.

Щоб нова технологія відібрала частку ринку у централізованих хмарних постачальників, таких як AWS або GCP (які вже мають величезні кошти та інфраструктуру), вона повинна запропонувати величезну перевагу в продуктивності, яка зробить різницю з існуючими постачальниками несуттєвою.

Коли Apple перейшла з чіпів Intel на M1, хоча це створило значний ризик порушення сумісності програмного забезпечення, цей крок був виправданий триразовим підвищенням енергоефективності — різниця була достатньою, щоб зробити перехід вартим.

Для корпоративних покупців, для яких синхронізація даних на рівні петабайтів та наднизька затримка є основними вимогами, блокчейн-ШІ поки що не надав достатньо переконливих підстав для прийняття ризику переходу.

3.2 Невідповідність попиту

У сфері децентралізованих обчислень деякі проекти впроваджують угоди про рівень обслуговування (SLA) як механізм зменшення ризику, але корпоративні покупці все одно не довіряють. Причина структурна, а не контрактна. Великі хмарні постачальники пропонують контрольовані виділені дата-центри, тоді як блокчейн-мережі покладаються на розподілену, анонімну участь вузлів.

Якщо якийсь вузол виходить з ладу та перериває навчання моделі вартістю сотні мільйонів вон, жодне відшкодування токенами або економічна компенсація не зможуть відшкодувати альтернативну вартість та втрачений час. Для корпоративних покупців, чутливих до часу, стабільність системи є необговорюваною.

Навіть за наявності механізмів хеджування залишкова невизначеність є ризиком, який більшість покупців не мають мотивації приймати.

3.3 Попит ще не сформувався

Блокчейн-фреймворки агентів розроблені для складних екосистем, де кілька ШІ-агентів автономно співпрацюють, але це бачення не відповідає поточному рівню зрілості основного ринку.

Під керівництвом таких компаній, як Microsoft та Salesforce, впровадження ШІ-агентів на підприємствах прискорюється, але поточний акцент все ще зосереджений на автоматизації робочих процесів у контрольованих внутрішніх мережах. Інфраструктура, яку будують блокчейн-проекти, орієнтована на наступний етап: незалежні ШІ-агенти, здатні автономно працювати у зовнішніх мережах за межами організаційних кордонів. Сьогодні більшість підприємств все ще зосереджені на забезпеченні стабільності та рентабельності інвестицій вже розгорнутих систем ШІ. Багатоагентна співпраця через зовнішні мережі поки що не є пріоритетом у дорожніх картах корпоративної інфраструктури.

Обмежений попит на даному етапі відображає проблему часу, а не технічну ваду. Це радше слід розуміти як довгострокову інвестицію в інфраструктуру для економіки агентів, а не як короткострокову можливість отримання прибутку.

3.4 Регуляторні передумови

Технології нульового знання та забезпечення конфіденційності є ключовими рішеннями для встановлення довіри до ШІ, але на ранніх етапах впровадження ШІ реальний попит на інфраструктуру конфіденційності з боку підприємств обмежений. Добровільне впровадження підприємствами навряд чи сприятиме масовому поширенню технології; швидше за все, регуляторні стандарти створять попит, а технологія має його наздогнати.

Глобальні регуляторні рамки, включаючи Закон ЄС про штучний інтелект, стають все більш чіткими, що є сприятливою тенденцією в цьому аспекті. Оскільки юридичні вимоги щодо походження даних та безпеки стають більш конкретними, передові функції верифікації блокчейну, ймовірно, стануть обов'язковою вимогою відповідності в корпоративних розгортаннях, а не опцією.

Регуляторний розвиток у цій сфері є скоріше каталізатором формування ринку, ніж стримуючим фактором. Чіткі регуляторні стандарти знижують ринкову невизначеність, створюючи стабільний шлях для блокчейн-ШІ до встановлення основного попиту в інституційних рамках.

3.5 Недостатність прикладів використання

Ці структурні фактори разом призводять до більш фундаментальної проблеми: відсутності знакових успішних кейсів, здатних продемонструвати цінність у масштабі. Традиційна індустрія ШІ досягла свого поточного становища завдяки маховику поширення, запущеному ChatGPT: він використав конкретний, широко відомий продукт, щоб залучити капітал і таланти, необхідні для підтримки сталого зростання.

Блокчейн-проекти ШІ ще не продемонстрували подібних доказів масштабної відповідності продукту ринку. Окрім раннього ентузіазму спільноти, жоден проект не зміг показати на рівні корпоративних операцій або повсякденного життя споживачів застосування, здатне привернути увагу основного капіталу. Відсутність переконливих референтних кейсів залишається найбільшою перешкодою для залучення консервативних інституційних інвестицій, які могли б прискорити ширше впровадження блокчейн-ШІ.

4. Чи має цінність ця комбінація?

Незалежно від ринкових очікувань, блокчейн-ШІ поки що не знайшов стабільної ніші в основному ланцюгу вартості ШІ. Чи означає це, що комбінація не має цінності?

Ні.

Основна причина, чому блокчейн-проекти ШІ наразі ігноруються, полягає не у внутрішній суперечливості, а в невідповідності між потребами існуючої індустрії в кожній підкатегорії та тим, що технологія має на меті досягти.

Пріоритети традиційної індустрії ШІ зрозумілі: короткострокова продуктивність, оптимізація витрат та надійність інфраструктури. Натомість багато сучасних блокчейн-рішень для ШІ зосереджені на праві власності на дані, прозорості обчислень та децентралізації.

Для досвідчених гравців індустрії ці проблеми не є нагальними вузькими місцями, а їх вирішення часто вимагає надмірної ціни в продуктивності відносно отриманої вигоди.

До хвилі ШІ компанії з енергетичної інфраструктури зазвичай класифікували як зрілі, повільно зростаючі підприємства. Стрибок попиту на електроенергію, спричинений дата-центрами, змінив це, і згодом вони привернули значну увагу ринку. Поточне байдуже ставлення до блокчейн-ШІ може відображати подібний ефект запізнення, коли цінність інфраструктури ще не повністю проявлена до появи нової парадигми.

У цей перехідний період важливо, як індустрія реагує на реальні потреби ринку.

Шлях вперед поділяється на два напрямки: активно адаптуватися до стандартів встановленого ланцюга вартості ШІ та скоротити розрив у короткостроковій продуктивності; або зберегти існуючі можливості, продовжуючи будувати інфраструктуру, необхідну для майбутніх поколінь розгортання ШІ.

Результат залежатиме від того, який вибір краще відповідатиме майбутнім тенденціям попиту.