a16z: новий цикл ШІ, роботи на чолі, апаратне забезпечення стрімко зростає, програмне забезпечення розвертається

a16z зазначає, що ШІ переміщує капітал з віртуальної сфери в реальну, інвестиції в роботів досягли рекорду, а впровадження ШІ в компаніях потребує подолання дослідницького вузького місця.
(Передісторія: Колишній дослідник Anthropic заснував Mirendil, зібравши 200 мільйонів доларів, і назвав це «ШІ, здатним самовдосконалюватися»)
(Додатково: Співробітник витратив 80 000 доларів токенів на створення «мемної стрілялки» за допомогою ШІ, а бос, побачивши рахунок, попросив усю мережу пограти)

Зміст цієї статті

Toggle

• Циклічний переворот: переможці технологій стають переможеними
• Реальне скуповування: роботи зросли в 4,5 рази
• Трансформація ШІ: Accenture впала в 6 разів
• Глибока реструктуризація: кількість застосувань ШІ зросла на 44%
• Оптимізація операцій: венчурні інвестиції в ШІ досягли рекорду
• Індивідуальне підприємництво: дохід у мільйон зріс вдвічі

Останнім часом a16z аналізує ключові тенденції поточного технологічного та бізнес-циклу з різних вимірів, таких як ринкові інвестиції, застосування ШІ, підприємницька екосистема та роздрібна торгівля. У статті зазначається, що під впливом хвилі ШІ ринок капіталу поступово переходить від минулого надання переваги легким активам та споживчому інтернету до реальних галузей, таких як апаратне забезпечення та роботи. Водночас ШІ змінює організаційну структуру компаній, бар'єри для підприємництва та логіку зростання продуктивності. Нижче наведені деталі.

Якщо порівняти цей цикл із попереднім, ви помітите, що в деяких аспектах вони абсолютно однакові, а в інших — повністю протилежні.

Спільним є те, що як у період після фінансової кризи (2010-2020), так і в постпандемічний період (2020 — теперішній час) технологічний сектор був переможцем циклу. Однак ландшафт інших галузей зазнав кардинальних змін: переможці попереднього циклу стали переможеними, і навпаки.

• Охорона здоров'я, споживчі товари та медіа після фінансової кризи мали двозначні показники прибутковості, але зараз вони становлять лише близько 3-6%.
• Тоді як прибутковість енергетики, сировини, будівництва та фінансів зросла з низьких однозначних значень до високих двозначних.

Ті, що раніше відставали, стали лідерами, а колишні лідери — аутсайдерами.

Технологічний сектор є винятком — він завжди був переможцем циклу, але тут є нюанси. Апаратне забезпечення є справжньою родзинкою цього циклу (у попередньому воно також показало себе досить добре), але програмне забезпечення слідує загальній тенденції розвороту.

Відступивши, можна побачити дуже чітку закономірність, про яку вже згадувалося: ринок змістив увагу з галузей із легкими активами та орієнтованих на споживача до важкої «реальної» економіки, що значною мірою зумовлено будівництвом інфраструктури ШІ.

Це перехід від бітів (віртуального) до атомів (реального).

Компанії з «важкими активами» після більш ніж десятиліття відставання від компаній із «легкими активами» змінили ситуацію.

Звісно, якщо цей цикл схожий на попередній, то загальна тенденція полягає в тому, що вся ця інфраструктура важких активів зрештою пошириться на рівень програмного забезпечення/додатків. У період після фінансової кризи виробники мікросхем (і постачальники хмарних послуг) домінували на ранньому етапі, але зрештою поступилися місцем додаткам, ринкам і корпоративному програмному забезпеченню, які процвітали на хмарних платформах (завдяки мікросхемам), що керувалися телефонами, комп'ютерами та серверами. Іншими словами, перехід до віртуального рівня є тимчасовим, циклічним, а не більш стійким структурним зрушенням.

Циклічний переворот: переможці технологій стають переможеними

Цього разу, звісно, це теж може статися: насправді, якщо будівництво інфраструктури ШІ зрештою не пошириться на рівень легких активів, це може бути досить розчаровувальним (хоча зрештою вони можуть розвиватися і разом). Але навіть так, на публічних ринках деякі ознаки свідчать про те, що «віртуальна революція» може мати власну стійкість. І, строго кажучи, це не лише питання інфраструктури ШІ.

Премія за «реальні» технології проявляється на ринках приватного капіталу, і не лише у сфері інфраструктури ШІ, але й у сфері робототехніки:

Вимірюючи ринкову капіталізацію 100 найбільших приватних компаній (за категоріями), робототехніка (і фізичний ШІ) у 2016 році навіть не потрапила до списку, але через десятиліття вона обігнала фінансові технології та платежі, ставши другою за величиною категорією.

Якщо звернути увагу на потоки венчурних інвестицій, то також спостерігається сплеск інтересу до робототехніки:

За даними Pitchbook, у першому кварталі обсяг інвестицій та кількість угод у сфері робототехніки та фізичного ШІ досягли рекорду: інвестиції склали близько 16 мільярдів доларів, а кількість угод — майже 500.

Для довідки, сплеск інвестицій у робототехніку приблизно вдвічі перевищує аналогічний показник за період 2021-2025 років за кількістю та приблизно в 4,5 рази за вартістю.

Ключовий момент полягає в тому, що перехід до реальної економіки (принаймні на ринках приватного капіталу) стосується не лише мікросхем і логічних висновків: апаратне забезпечення як окремий продукт зростає.

Це також не важко зрозуміти. Краще програмне забезпечення має величезний потенціал, але роботи рухають технології до низки реальних «завдань», до яких саме програмне забезпечення не має доступу. ШІ певною мірою відкриває програмне забезпечення, яке приводить у рух апаратне забезпечення, розширюючи сферу попиту безпрецедентним чином. Це досить схоже на те, як електрика зрештою дозволила машинам виконувати роботу, яку люди ледве могли собі уявити.

Наразі найбільш помітною новою сферою робототехніки є оборона. Звісно, постійне зростання глобальних оборонних бюджетів також відіграє свою роль. Якщо все піде за планом, перехід до капіталомістких галузей може бути глибшим, ширшим і тривалішим, ніж будь-який попередній сучасний технологічний цикл.

Реальне скуповування: роботи зросли в 4,5 рази

На ранніх етапах хвилі великих мовних моделей (LLM) консалтингові компанії називали потенційними переможцями у сфері ШІ, принаймні в короткостроковій перспективі. Логіка була дуже простою: компанії хочуть використовувати ШІ, тому найматимуть консультантів, щоб вивчити, як це зробити. Зокрема, Accenture називали компанією, яка перебуває у дуже вигідному становищі, оскільки вона може не лише надавати поради та дорожні карти, але й пропонувати комплексні послуги, так звані «керовані послуги».

Не вдаючись у конкретні причини, здається, що ринковий оптимізм щодо Accenture зник:

Мультиплікатор вільного грошового потоку Accenture на початку 2025 року сягав 30x, але зараз впав приблизно до 6x, що становить приблизно третину від його довгострокового середнього значення.

Чому ринок так швидко втратив довіру до Accenture, ви можете судити самі. Але стає все більш очевидним, що в ширшій сфері «впровадження ШІ» це означає набагато більше, ніж просто використання ШІ. Не всі впровадження ШІ створюють цінність однаковим чином, і для дійсно ефективного (або більш ефективного) впровадження ШІ, принаймні згідно з деякими останніми дослідженнями, потрібні тонкі стратегії на етапах розробки та задуму.

В одному дослідженні, що охопило 515 високозростаючих стартапів, дослідники зосередилися на тому, що насправді означає бути «справжнім native AI». Конкретніше, вони хотіли з'ясувати, як перейти від «покращення завдань за допомогою ШІ» до «покращення компанії за допомогою ШІ», і результати були досить вражаючими.

Виявилося, що ключовим є те, що дослідники називають проблемою «мапування».

Коли компаніям у дослідженні розповіли, як інші компанії реорганізують виробництво навколо ШІ (компанії в експериментальній групі), вони розпочали зовсім інший дослідницький процес. Замість того, щоб просто копіювати існуючі процеси, експериментальні компанії почали з більш високого рівня, інтегруючи ШІ в бізнес-результати, що призвело до формування зовсім інших процесів.

Дослідники навели приклад розробки продукту:

У цьому випадку ШІ не копіював існуючі кроки в процесі, а натомість перепроектував процес навколо власних можливостей, хоча метою було досягти тих самих основних бізнес-результатів.

Трансформація ШІ: Accenture впала в 6 разів

Звісно, це лише один приклад, але загалом вплив ШІ на продуктивність «експериментальних компаній» був величезним. Експериментальні компанії:

• Збільшили кількість застосувань ШІ приблизно на 44%:
• Компанії з верхніх 5% досягли приблизно 2-кратного зростання доходу (компанії з верхніх 10% — збільшення доходу на 50%):
• Споживання капіталу зменшилося приблизно на 40% (на обох кінцях розподілу різниця була більшою).

Отже, коли високозростаючі стартапи справді почали «впроваджувати ШІ», вони побачили більше сценаріїв застосування, створили більше доходу та споживали менше капіталу, ніж компанії, які цього не робили.

Це досить вражаючий результат, який може як розвіяти деякі побоювання щодо «проблеми повернення інвестицій у ШІ», так і пояснити, чому повернення інвестицій у ШІ ще не повністю проявилося на корпоративному рівні, принаймні не настільки, наскільки дехто очікував.

Дослідники зазначають, що це означає: (a) підвищення продуктивності на рівні компаній завдяки ШІ справді є трансформаційним; але (b) справжній прорив відбувається на етапі дослідження, тобто «визначення того, де і як впроваджувати ШІ є ключовим вузьким місцем для отримання вигоди», і це не лише «впровадження ШІ».

У цьому сенсі наявність «дослідницького вузького місця» означає, що шлях розвитку ШІ нічим не відрізняється від попередніх технологічних стрибків продуктивності.

Наприклад, коли електрифікація тільки починала поширюватися, багато виробників просто замінювали парові двигуни великими електродвигунами, зберігаючи при цьому існуючі трансмісійні вали та ремінні системи. Фабрики залишалися майже такими ж, просто «тепер з електродвигуном». Однак справжні переваги почали проявлятися лише тоді, коли виробники усвідомили, що можна встановити невеликі двигуни на кожну машину (і майже повністю відмовитися від усієї системи трансмісійних валів та ременів). Фабрики зрештою повністю перепроектувалися навколо вбудованої електричної системи (а не навпаки). Звісно, подальший розвиток став одним із найбільших віх стрибка продуктивності в історії.

Стосовно ШІ, стартапів та академічних досліджень, ті ж самі дослідники помітили ще одну річ: стартапи у сфері ШІ справді оптимізують свою діяльність. Принаймні, це випливає з цього дослідження даних про стартапи Y Combinator за останні чотири роки.

Глибока реструктуризація: кількість застосувань ШІ зросла на 44%

Дослідники вивчили дані когорт YC W20-F24 (перші раунди фінансування були завершені між 2020 і 2024 роками) та співставили їх із даними Revelio щодо кількості працівників, функцій і кваліфікації. Вони хотіли зрозуміти, чи відрізняються стартапи у сфері ШІ від інших стартапів у питаннях найму та/або організаційної структури.

Вони помітили:

• Стартапи у сфері ШІ починають з меншої кількості працівників і працюють у менших масштабах:
• Розподіл стартапів із меншою кількістю працівників сильно зміщений у бік стартапів у сфері ШІ:
• Стартапи у сфері ШІ часто мають менш ієрархічну структуру, причому найбільша частка стартапів у сфері ШІ припадає на компанії з меншою кількістю рівнів або навіть без них:

Сенс очевидний, хоча в деталях можуть бути додаткові змінні, але ви повинні зрозуміти: якщо ви стверджуєте, що ШІ дозволить компаніям створювати більше цінності з меншими ресурсами, це дослідження, безсумнівно, підтверджує вашу думку.

Крім того, Stripe Economics знову висловився щодо етапу «індивідуального підприємництва» за підтримки ШІ.

(Примітка: Нещодавно Ernie Tedeschi з Stripe Economics, базуючись на власних даних Stripe, зазначив, що всі типи засновників, здається, зростають у першому кварталі, але найбільше зростання спостерігалося серед «не-ШІ індивідуальних засновників», а «ШІ індивідуальні засновники» були на другому місці. Див. графік нижче:)

Хоча Stripe вказує на багато обмежень у способі ідентифікації «індивідуальних підприємців» у своїх даних, вони все ж надають додаткові докази на підтримку думки, що ШІ справді стимулює більше підприємницької діяльності та створення компаній, і індивідуальні підприємці також досягають значних успіхів.

Подивіться на частку індивідуальних підприємців за порогом доходу:

Оптимізація операцій: венчурні інвестиції в ШІ досягли рекорду

Не лише частка індивідуальних підприємців із річним доходом понад 100 000 доларів зростає, але й частка тих, чий дохід перевищує 5 мільйонів і 10 мільйонів доларів, почала значно зростати у 2023 та 2024 роках.

Stripe Economics зазначає:

• Ми спостерігаємо значне збільшення кількості індивідуальних підприємців із річним доходом понад 100 000 доларів у нашому індексі, але ще більше зростання серед тих, хто досягає вищих порогів доходу, і темп зростання помітно прискорився з 2023 року. У 2025 році кількість індивідуальних підприємців із доходом понад 1 мільйон доларів більш ніж удвічі перевищує показник 2023 року, а кількість тих, чий дохід перевищує 5 мільйонів і 10 мільйонів доларів, майже втричі більша, ніж у 2023 році.
• Що ще цікавіше, за останні два роки частка індивідуальних підприємців, які перевищують ці пороги доходу, також подвоїлася. Це свідчить про те, що сплеск реєстрації підприємств не є відображенням низькоякісних експериментів кількох щасливчиків, а скоріше засвідчує, що якість новостворених індивідуальних підприємців, ймовірно, вища, ніж будь-коли раніше.

Звісно, з огляду на численні невизначеності, пов'язані зі способом ідентифікації індивідуальних підприємців (у цьому випадку через спеціальний інструмент Stripe для індивідуальних підприємців) і те, що кількість працівників у цих підприємствах може змінюватися з часом (про що Stripe може не знати), дані свідчать про те, що ера малого бізнесу, стимульована ШІ, продовжує розвиватися.

Цікава особливість продуктових магазинів полягає в тому, що, на відміну від ширшої категорії роздрібної торгівлі, продуктивність продуктових магазинів за останні 30 років суттєво не зросла:

Або, точніше, з 1990 року зростання продуктивності в роздрібній торгівлі залишалося відносно стабільним, тоді як продуктивність продуктових магазинів спочатку знизилася, потім дещо відновилася, далі залишалася на плато, а останнім часом знову почала зростати, але все ще значно відстає від сплеску продуктивності в роздрібній торгівлі.

Це цікаво, оскільки це водночас розповідає історію технологій (та їхнього зв'язку з продуктивністю), і історію того, як вимірюється продуктивність, яку приблизно визначають як обсяг виробництва, поділений на робочий час (а це, у кращому випадку, недосконалий показник).

Для продуктових магазинів (і роздрібної торгівлі) після касового апарату найбільшим винаходом був електронний сканер. Вони з'явилися в 1970-х роках, але до 1990-х вони стали майже повсюдними. Сканери виконували дві основні функції: (1) значно розширили асортимент товарів; (2) сприяли дедалі детальнішому збору даних роздрібними торговцями та продуктовими магазинами для розуміння купівельних уподобань клієнтів та необхідних запасів.

У 1990-х роках як продуктові магазини, так і роздрібні торговці почали значно розширюватися, виграючи від технологічного ефекту масштабу, що було добре для споживачів, але майже означало кінець сімейних крамничок.

Однак з того часу долі роздрібних торговців і продуктових магазинів почали розходитися. Роздрібні торговці значно розширили асортимент, але не наймали багато нових працівників, натомість зосередившись на готових попередньо упакованих товарах, які потребували набагато менше персоналу для управління запасами та моніторингу. З іншого боку, продуктові магазини вирішили розширити свою діяльність за межі продуктів харчування, додавши спеціалізовані послуги, такі як квіткові магазини, пекарні, кулінарні відділи тощо.

Індивідуальне підприємництво: дохід у мільйон зріс вдвічі

Звісно, зі зростанням частки спеціалізованих послуг зростав і попит на кваліфіковану робочу силу. Як показано на графіку вище, хоча продуктивність продуктових магазинів зросла (наприклад, значно розширився асортимент товарів і послуг, знизилися ціни), їхня «продуктивність» у вигляді обсягу виробництва на робочий час не збільшилася. Ось чому «продуктивність» роздрібної торгівлі набагато перевищує «продуктивність» продуктових магазинів, хоча темпи зростання заробітної плати в обох секторах приблизно однакові.

​Доки продуктові магазини не перейняли успішний досвід ширшої роздрібної торгівлі та універмагів, їхня продуктивність знову почала зростати:

Близько 2000 року частка нехарчових продуктів почала значно зростати: рентабельніші попередньо упаковані продукти, закуски та господарські товари зросли майже в 5 разів за десять років. Водночас супермаркети почали передавати більше роботи з викладення товару та демонстрації постачальникам, подібно до стягнення «плати» за поличний простір. Це була розумна стратегія «підвищення продуктивності»: хоча робочий час не зменшився, він був переданий іншим.

З точки зору «підвищення продуктивності», цей перехід збільшив обсяг виробництва без збільшення робочого часу, і продуктивність супермаркетів відродилася.

Хоча частка праці в доходах продуктових магазинів стабільно зростала приблизно до 2002 року (тоді як частка праці в доходах роздрібної торгівлі падала), принаймні до недавнього часу обидві ці частки невпинно знижувалися.

Зниження «частки трудового доходу» є по суті оберненою стороною «продуктивності»: виробництво більшої кількості продукції з меншою кількістю працівників призводить до зниження частки трудового доходу (тут не враховується зростання пенсійних рахунків 401k завдяки прибуткам).

Однак цікаво (повертаючись до теми технологій і продуктивності), що остання хвиля інновацій у сфері покупок (електронна комерція та доставка додому), здається, знову збігається з розбіжністю «продуктивності» продуктових магазинів і роздрібної торгівлі. Хоча електронна комерція є великим благом для роздрібних торговців, яким тепер не потрібно орендувати магазини, доставка додому може означати, що так само багато або навіть більше людей будуть ходити по продуктових магазинах і вибирати товари. Самовивіз з узбіччя може навіть вимагати більше робочої сили, ніж традиційні покупки.

Незалежно від того, чи є це причинно-наслідковим зв'язком чи збігом, факт залишається фактом: після пандемії продуктивність продуктових магазинів знову впала (частка трудового доходу також почала зростати), тоді як роздрібна торгівля стала більш стрункою та ефективною. Ті ж самі технології, те ж саме підвищення продуктивності, але зрештою «продуктивність» виявилася зовсім різною.

Тим не менш, хороша новина для продуктових магазинів полягає в тому, що розміщення реклами на полицях завжди приносить гроші (висока маржа).