Ось переклад кожного рядка українською мовою, строго зберігаючи структуру рядків та всі вихідні символи.

Що задумали США? Одна стаття все пояснює

Останнім часом здається, що США та Іран дійсно скоро тимчасово припинять вогонь. Кажу «тимчасово», тому що це лише попередня угода про припинення вогню на 2 місяці. Чи буде воно постійним, залежатиме від того, як сторони проживуть ці 2 місяці. Справи зрештою підуть на краще, це лише питання часу, адже Ірану і США потрібне припинення вогню — запити Ірану більш нагальні, оскільки внутрішня економіка вже значною мірою зруйнована: не кажучи про голод, але принаймні народ ледве зводить кінці з кінцями; а США потрібне вікно для припинення вогню, щоб швидко виправити економічні показники. Зараз вони здаються непоганими, але без етапу «припинення вогню» ситуація продовжить погіршуватися — це і було в планах США: спочатку воювати, потім припинити вогонь. Чому так? Яка вигода для США? Це слід розглянути, враховуючи труднощі та цілі США. Найбільша проблема США — високі відсоткові витрати за державним боргом, які вже перевищили видатки на оборону та медицину, серйозно шкодячи економіці. Хтось скаже: якщо відсотки високі, просто поверніть борги — так, але ж не хочеться повертати, що робити? Друкувати гроші без контролю, щоб сплатити борг? Тоді долар втратить цінність, наслідки будуть гіршими. Що ще можна зробити? Знизити ставку? Але якщо ставка низька, чи знайдуться покупці на нові облігації, коли старі будуть замінені? Якщо ніхто не купуватиме, хіба ФРС зможе вічно викуповувати сама? А коли ставку знизять, інфляція знову зросте? Люди не зможуть платити за їжу та бензин, тоді вони можуть повстати. Як же вирішити цей клубок? Треба і те, і інше, і ще: я хочу знизити ставку, щоб зменшити відсоткові витрати; і при цьому інфляція не має зростати; і нові випуски держоблігацій за низьких ставок мають знаходити покупців; і курс долара має залишатися стабільним. Чи можливо таке? Так, друзі, все це можна зробити, просто воюючи з Іраном. Іншими словами, іранське питання має аспекти геополітичного конфлікту та безпеки, але США дозволяли цьому тривати так довго, застосовуючи лише економічні санкції, не вдаючись до військових дій. Чому раптом зараз з’явилася потреба жорстко його вирішити? «Без вини винуватий — через нафту» — раніше вони не чіпали Іран через нафту, бо був час, а тепер часу немає, тому його стали ціллю. Голова ФРС Кевін Уорш хоче знизити ставку та скоротити баланс, тобто одночасно зі зниженням ставки ФРС не викуповуватиме нові низьковідсоткові державні облігації, а змусить це робити інших. Зниження ставки зменшує відсоткові витрати за держборгом, це неминучий крок, хоча багато хто очікує, що ФРС підвищить ставку, я вважаю, що загальний тренд — зниження, навіть якщо кілька разів вона залишиться без змін. Але якщо зниження ставки призведе до нового сплеску інфляції? США націлилися на основну складову інфляції — ціни на нафту. Якщо вдасться контролювати ціни на нафту, інфляція не зросте. США самі мають сланцеву нафту, щоб регулювати світові ціни, але на Близькому Сході є «непокірний лідер» — Іран. Якщо взяти під контроль іранську нафту, то реальний контроль над цінами на нафту стане ще сильнішим. Тому Іран потрібно «прибрати» (можна подивитися, кого прибрали перед Іраном? Венесуелу — нафта, знову нафта). Під час кампанії проти Ірану в короткостроковій перспективі неминуче зростання цін на нафту — це болісний, але прийнятний етап. Однак кінцева мета США — знизити ціни на нафту. Тому я й кажу: «Спочатку воювати, потім укласти перемир’я, а заодно взяти контроль над нафтою в свої руки — ось його кінцева мета». Війна потрібна, щоб розвалити Іран, змусити його в умовах голоду та холоду погодитися на деякі вимоги США, наприклад, коли Іран знову відкриє Ормузьку протоку та експорт нафти, США вимагатимуть, щоб розрахунки, крім системи Китаю та Росії, проводилися виключно в доларах. Чи втримається курс долара? Так, адже всі, хто купуватиме нафту, знову почнуть накопичувати долари. А якщо ви накопичуєте долари, то незалежно від того, наскільки низька відсоткова ставка, краще купити трохи облігацій, ніж не мати жодного доходу. Чи з’являться покупці на баланс ФРС, тобто коли ФРС виходитиме з ринку держоблігацій? Зауважте, скорочення балансу — це не просто безперервне зменшення, а збереження гнучкості, щоб у разі кризи можна було знову наростити баланс, а коли ставку знову піднімуть, ФРС зможе придбати високовідсоткові облігації, а потім знову знизити ставку — ці облігації подорожчають. Таким чином, інфляція контролюється; ФРС безпечно виходить, зберігає гнучкість і заробляє; курс долара стабільний; фондовий ринок США процвітає; відсоткові витрати за держборгом зменшуються. Обійшовши Іран, США вирішують усі проблеми одночасно. Хтось може сказати: але коли ви знову піднімете ставку, відсоткові витрати знову зростуть? Так, але зараз ми виборюємо вікно можливостей. Адміністрація США точно не збирається повертати борг, розмір держборгу надалі лише зростатиме — це беззаперечно. Але зростання боргу не обов’язково означає більший ризик. Якщо за це вікно ВВП США значно зросте завдяки розвитку штучного інтелекту, то податкові надходження та ВВП значно збільшаться, і тоді розмір боргу та відсоткові витрати вже не будуть такою проблемою: борг/ВВП — якщо ви можете значно збільшити знаменник, то маєте право збільшувати чисельник. Це комплексне рішення, можливо, дещо ідеалістичне, але видно, що США рухаються в цьому, здавалося б, неможливому напрямку. Якщо ви вважаєте, що цей сценарій спрацює, робіть ставку на американські активи, пов’язані зі ШІ; якщо ні, то яка країна чи суб’єкт, на вашу думку, має більший успіх, більшу ймовірність, ніж США, — ставте на їхні активи. #我的Gate交易时刻