Кола ШІ не мають часу на блокчейн.

Автор: Ekko An, Ryan Yoon; Джерело: Tiger Research; Компіляція: BitpushNews

Індустрія штучного інтелекту продовжує стрімко зростати, не демонструючи жодних ознак охолодження. Однак ситуація в галузі «блокчейн + ШІ» зовсім інша. Чому їй не вдалося привернути до себе належної уваги?

Ключові моменти

• У хвилі ШІ блокчейн-індустрії потрібно дивитися з боку попиту: які проблеми вона вирішує, які не можуть вирішити існуючі системи, і які унікальні можливості вона пропонує?

• Децентралізовані обчислення та сховища дійсно мають логіку з точки зору суверенітету даних і конкурентоспроможності вартості. Перешкода полягає в тому, що жоден із них наразі не демонструє достатньо переконливих технологічних переваг, щоб клієнти, які вже прив'язані до існуючої хмарної інфраструктури, були готові ризикнути міграцією.

• Проблеми, які вирішують технології валідації моделей та конфіденційності, ще не досягли такого рівня терміновості, який би спонукав підприємства до активних дій. Такий попит, швидше за все, з'явиться під впливом регуляторних вимог, а не раніше них. Закон ЄС про штучний інтелект є типовим прикладом: спочатку з'являються стандарти, потім ринок слідує за ними.

• У категорії агентних (Agent) фреймворків вузьке місце не в технологіях. Основні компанії наразі зосереджені на внутрішній автоматизації робочих процесів, тоді як блокчейн-проекти вже будують інфраструктурний шар для наступного етапу. Для того, щоб попит наздогнав технологію, потрібен час.

• Агентні платежі — це єдина сфера, де блокчейн і традиційні фінанси знаходяться на одній стартовій лінії. Жодна зі сторін ще не вирішила цього питання, що робить його єдиною категорією, де обидві стикаються з однаковими викликами.

• Загалом, складнощі в галузі блокчейн-ШІ виникають не через відсутність логіки в поєднанні, а через розбіжність: чотири категорії стикаються з різними причинами відсутності сформованого попиту, і лише агентні платежі наразі мають умови для конкуренції на рівних.

1. Блокчейн-проекти, забуті хвилею ШІ

Індустрія штучного інтелекту переживає безпрецедентні вливання капіталу та інвестиції в інфраструктуру. Екосистема великих мовних моделей, домінована великими технологічними компаніями, стала стандартною рисою повсякденного життя та промислових операцій. У цьому швидкому розширенні криптовалютна індустрія також швидко еволюціонує, шукаючи точки технологічної інтеграції з ШІ.

Ранні зусилля були зосереджені на доповненні або копіюванні ланок традиційного ланцюжка вартості ШІ: децентралізоване постачання графічних процесорів, відновлення прав власності на дані та криптографічна валідація. Останнім часом акцент змістився на заповнення прогалин, які важко вирішити централізованим архітектурам, включаючи ончейн-автономну діяльність ШІ-агентів та розрахунки в реальному часі між машинами (M2M).

Узагальнене описування цієї сфери як «ШІ плюс блокчейн» приховує її складність. Нам потрібен ретельний аналіз з боку попиту: на які проблеми спрямована кожна підкатегорія? Чи пропонують нативні блокчейн-рішення справді диференційовані рішення?

2. Функціональність кожної категорії

2.1. Децентралізовані обчислення

Сучасний ринок хмарних обчислень структурно залежить від кількох великих технологічних компаній, які контролюють обчислювальні ресурси. Високопродуктивні графічні процесори важкодоступні та дорогі, що створює крутий поріг входу для стартапів і дослідницьких груп, які не мають доступу до масштабної інфраструктури.

Централізовані системи спрямовують ресурси до найбільших покупців, і на ринку відсутні нейтральні канали для перерозподілу значних обсягів невикористаної потужності графічних процесорів.

Децентралізовані обчислення вирішують цю централізацію та неефективність двома способами:

• Модель економіки спільного доступу: проекти агрегують невикористані потужності графічних процесорів, якими володіють приватні особи та невеликі дата-центри, в єдину мережу, створюючи більш гнучкий ланцюжок постачання поза існуючими технологічними монополіями.

• Модель розподілених обчислень: користувачі можуть орендувати обчислювальні ресурси по всьому світу, не покладаючись на інфраструктуру жодного окремого постачальника, що підвищує використання апаратного забезпечення та знижує поріг доступу до високопродуктивних обчислень.

2.2. Децентралізоване зберігання даних

Поточна архітектура зберігання даних майже повністю покладається на централізовану хмарну інфраструктуру, що експлуатується такими компаніями, як Google і Meta. Коли користувач завантажує дані на ці платформи, право власності фактично переходить до платформи, що зміцнює їхню монополію на навчальні дані для ШІ. Централізована інфраструктура також створює операційні ризики: зміна політики, збої в роботі або відмова платформи можуть призвести до втрати доступу до даних або їх втрати.

Децентралізоване зберігання вирішує ці структурні проблеми двома способами:

• Модель економіки спільного доступу: на прикладі Filecoin і Arweave, об'єднує вільне місце для зберігання учасників у мережу, здатну замінити існуючі централізовані хмарні сервіси.

• Модель постійного зберігання: розподіляє дані між вузлами, забезпечуючи їх збереження незалежно від стану окремого сервера та зменшуючи залежність від будь-якої окремої платформи.

2.3. Ринки даних

Розробники ШІ потребують навчальних даних, але поточний ринок розповсюдження даних функціонує закрито. Великі платформи, такі як Hugging Face та постачальники хмарних послуг, отримують економічну вигоду та контролюють ціноутворення. Творці даних майже не отримують компенсації, а механізми винагороди за збір та внесок даних непрозорі.

Ончейн-ринки усувають посередників через смарт-контракти та встановлюють прозорі умови транзакцій:

• Модель прямих транзакцій: як у Ocean Protocol, власники даних і розробники ШІ торгують безпосередньо через смарт-контракти з прозорим розподілом винагороди.

• Модель винагороди за внесок: як у Grass, приватні особи підключають невикористану пропускну здатність для збору даних ШІ та отримують винагороду, пропорційну цінності їхнього внеску.

2.4. Верифікація моделей та висновків/Конфіденційність

Традиційні системи ШІ функціонують як «чорні скриньки», без зовнішніх засобів перевірки, чи правильно працює модель, чи безпечно обробляються конфіденційні дані користувачів.

Машинне навчання з нульовим розголошенням (ZKML) вводить шар криптографічної верифікації для висновків ШІ, забезпечуючи конфіденційність і можливість аудиту. У такій архітектурі модель працює традиційним способом поза мережею, але обчислювальний процес генерує криптографічний доказ того, що процес був виконаний відповідно до встановлених правил.

У блокчейн записується цей «доказ», а не базові дані. Наприклад: в автоматизованій системі обробки медичних страхових вимог лікарня подає лише доказ того, що модель ШІ працювала правильно, не надаючи повної медичної документації. Страхова компанія може перевірити легітимність вимоги, не отримуючи доступу до вихідних даних.

2.5. Агентні фреймворки ШІ

Оскільки агенти ШІ стають основними центрами потоку трафіку та створення вартості, вони еволюціонують від інструментів до автономних економічних учасників. Існуюча фінансова система, розроблена навколо людських моделей споживання, структурно несумісна з машинно-орієнтованим платіжним середовищем.

Економіка агентів потребує мікроплатежів, високочастотних розрахунків і транскордонних платежів із мілісекундною затримкою, до чого існуюча фінансова інфраструктура не пристосована.

Ончейн-агентна інфраструктура вирішує цю проблему за допомогою двох механізмів:

• Механізм автономного виконання та контролю: призначення унікальних гаманців та ідентифікаторів для агентів ШІ, що дозволяє їм безпосередньо підписувати транзакції, встановлювати ліміти витрат і захисні заходи від непередбачуваної поведінки.

• Протокольний механізм розрахунків: використання протоколів платежів на основі стейблкоїнів, таких як x402, для розрахунків мікротранзакцій і високочастотних платежів у реальному часі, без конвертації валют і процедур затвердження.

3. Чому блокчейн-ШІ відхилився від ланцюжка вартості ШІ

Ланцюжок вартості ШІ сформований навколо «послідовного усунення вузьких місць». У міру зростання попиту на ШІ з'являється дефіцит пам'яті, обмеження обчислювальної потужності та пропускної здатності передачі даних. Компанії, які швидко вирішують ці проблеми (наприклад, виробники HBM та постачальники енергетичної інфраструктури), привертають значний капітал і ринкову вартість. Ринок явно оцінює рішення, які усувають перешкоди для зростання.

Хоча блокчейн-проекти ШІ дійсно виявляють реальні проблеми, вони не отримують такого ж рівня ринкової уваги. Якби ці проблеми були настільки терміновими, як стверджується, вони вже викликали б значні зрушення на ринку.

Причина, чому блокчейн-проекти ШІ, просуваючи такі обґрунтовані цілі, як «зменшення централізації графічних процесорів» і «відновлення суверенітету даних», не можуть залучити основний капітал, полягає в величезному розриві між пріоритетами постачальників технологій та пріоритетами покупців, які контролюють розподіл капіталу.

Індустрія ШІ функціонує в конкурентних часових рамках, а покупці (переважно великі технологічні компанії та корпоративні клієнти) масово інвестують у технології, які найшвидше вирішують їхні поточні операційні вузькі місця. Вони не витрачають час на оцінку неперевіреної інфраструктури. Їхніми пріоритетами є обчислювальна продуктивність, надійність інфраструктури та підтверджена рентабельність інвестицій.

Наприклад: коли швидкість передачі даних стала вузьким місцем для навчання моделей, значний капітал був спрямований у волоконно-оптичну інфраструктуру для заміни міді; коли пропускна здатність пам'яті стала основним обмеженням, SK Hynix і Samsung Electronics вирішили цю ключову проблему за допомогою високошвидкісної пам'яті HBM, отримавши світове визнання. Модель незмінна: капітал йде за тими, хто усуває перешкоди для прогресу.

Основна проблема блокчейн-ШІ полягає в «позиціонуванні». Покупці з великими бюджетами зосереджені лише на короткостроковому підвищенні продуктивності та зниженні витрат. Натомість блокчейн-ШІ приділяє увагу проблемам, які покупці вважають «другорядними» або такими, що належать до «майбутнього стану». Технологічні амбіції постачальників не збігаються з негайними операційними вимогами з боку попиту.

3.1. Технологічні обмеження

Деякі проекти використовують контрольні показники для демонстрації потенціалу та дизайнерських концепцій децентралізованої інфраструктури. Але більш фундаментальна проблема полягає в тому, що ця робота ще не дала вирішального технологічного стрибка, достатнього для заміни існуючих гігантів основного ринку.

Щоб нова технологія відібрала частку ринку в централізованих хмарних провайдерів, таких як AWS або GCP, які вже мають величезний капітал і інфраструктуру, вона повинна запропонувати настільки значну перевагу в продуктивності, щоб різниця з існуючими гігантами стала неважливою.

Коли Apple перейшла з чипів Intel на чипи M1 (і взяла на себе величезний ризик порушення сумісності програмного забезпечення), обґрунтуванням було триразове підвищення енергоефективності — достатня різниця, щоб зробити перехід вартим.

Для корпоративних покупців, для яких синхронізація даних на рівні петабайт і наднизька затримка є базовими умовами, блокчейн-ШІ ще не надав достатньо переконливого аргументу, щоб вони прийняли ризик переходу.

3.2. Розбіжність попиту

У сфері децентралізованих обчислень деякі проекти запроваджують «угоди про рівень обслуговування» (SLA) як механізм зниження ризиків, але корпоративні покупці все ще не переконані. Причина структурна, а не контрактна. Великі хмарні провайдери пропонують контрольовані, виділені дата-центри. Блокчейн-мережі покладаються на розрізнену, анонімну участь вузлів.

Якщо вузол випадає та перериває завдання з навчання моделі вартістю сотні мільйонів вон, жодна компенсація в токенах або фінансове відшкодування не зможе відшкодувати втрачену альтернативну вартість і час. Для корпоративних покупців, які працюють у конкурентних часових рамках, стабільність системи не є параметром для обговорення. Навіть за наявності механізмів хеджування більшість покупців не мають стимулу брати на себе залишкову невизначеність.

3.3. Попит ще не сформований

Блокчейн-агентні фреймворки розроблені для складних екосистем (тобто кілька агентів ШІ автономно співпрацюють), але між цим баченням та поточним станом основного ринку існує розрив у зрілості.

Під керівництвом таких компаній, як Microsoft і Salesforce, впровадження агентів ШІ підприємствами прискорюється, але наразі акцент робиться на «автоматизації робочих процесів», що працюють у контрольованих внутрішніх мережах. Інфраструктура, яку будують блокчейн-проекти, націлена на наступний етап: незалежні агенти ШІ, які автономно функціонують у зовнішніх мережах за межами будь-яких організаційних кордонів. Більшість підприємств наразі зосереджені на встановленні стабільності та рентабельності інвестицій своїх впроваджених систем ШІ. Багатоагентна співпраця через зовнішні мережі ще не входить до пріоритетів корпоративних інфраструктурних дорожніх карт.

Обмежений попит на поточному етапі відображає «час», а не «технологічну невдачу». Це слід розуміти як довгострокові інфраструктурні інвестиції в майбутнє економіки агентів, а не як найближчу можливість отримання доходу.

3.4. Регуляторні передумови

Технології з нульовим розголошенням та захисту конфіденційності є основними рішеннями для побудови довіри до ШІ, але на ранніх етапах впровадження ШІ фактичний попит підприємств на інфраструктуру конфіденційності обмежений. Спонтанне впровадження з боку підприємств навряд чи призведе до значного поширення; більш імовірний шлях — це створення попиту нормативними стандартами, за якими технологія потім буде впроваджена.

Зростаюча конкретизація глобальних регуляторних рамок (включаючи Закон ЄС про штучний інтелект) є позитивним розвитком у цьому відношенні. У міру того, як правові вимоги щодо походження даних і безпеки стають конкретними, передові можливості верифікації блокчейну можуть стати обов'язковою вимогою відповідності при корпоративному впровадженні, а не просто додатковою функцією.

Регуляторний розвиток у цій сфері найкраще розуміти як каталізатор формування ринку, а не як обмеження. Чіткі нормативні стандарти зменшують ринкову невизначеність і таким чином створюють стабільний шлях для блокчейн-ШІ, щоб побудувати основний попит у межах інституційних структур.

3.5. Відсутність достатньої кількості прикладів використання

Ці структурні фактори разом призводять до більш фундаментальної проблеми: відсутність «визначального успішного прикладу», який би довів цінність у великому масштабі. Традиційна індустрія ШІ побудувала свою поточну позицію через маховик впровадження, спричинений ChatGPT, використовуючи конкретний і широко видимий продукт для залучення капіталу та талантів, необхідних для подальшого зростання.

Блокчейн-проекти ШІ ще не створили доказів відповідності продукту ринку (Product-Market Fit) у масштабі. Окрім раннього ентузіазму спільноти, жоден проект не продемонстрував рівня впровадження в корпоративних операціях або повсякденному житті споживачів, достатнього для серйозної уваги основного капіталу. Відсутність переконливих прикладів залишається найбільшою перешкодою для залучення консервативних інституційних інвестицій, які могли б прискорити більш широке впровадження.

4. Чи має поєднання цінність?

Блокчейн-ШІ ще не знайшов свого місця в основному ланцюжку вартості ШІ. Але чи означає це, що поєднання двох технологій позбавлене сенсу?

Ні.

Основна причина, чому блокчейн-проекти ШІ нині ігноруються, полягає не в тому, що логіка поєднання суперечлива, а в тому, що в кожній підкатегорії існує розбіжність між вимогами існуючої галузі та напрямком, який пропонує ця технологія.

Пріоритети традиційної індустрії ШІ зрозумілі: короткострокова продуктивність, оптимізація витрат і сувора надійність інфраструктури. Багато поточних пропозицій блокчейн-ШІ натомість зосереджені на праві власності на дані, прозорості обчислень і децентралізації.

Ці проблеми не є «негайними вузькими місцями» з точки зору усталених гравців галузі, і прагнення до цих цілей часто вимагає прийняття втрат продуктивності, які є надто дорогими порівняно з отримуваною вигодою.

До хвилі ШІ компанії з енергетичної інфраструктури широко класифікувалися як зрілі, низькозростаючі підприємства. Стрибок попиту на електроенергію з боку дата-центрів змінив це, і після цього вони привернули величезну ринкову увагу. Нинішнє прохолодне ставлення до блокчейн-ШІ може відображати аналогічне запізнення — перехідний період до того, як нова парадигма створить умови для прояву своєї цінності.

Протягом цього перехідного періоду ключовим є те, як галузь реагує на реальні потреби ринку.

Майбутній шлях розходиться на два напрямки: або активно адаптуватися до стандартів існуючого ланцюжка вартості ШІ, якомога швидше долаючи поточний розрив у продуктивності; або наполягати на нинішніх можливостях, продовжуючи будувати інфраструктуру, необхідну для наступного покоління впровадження ШІ.

Кінцевий результат залежатиме від того, який вибір краще відповідатиме напрямку подальшого розвитку попиту.