Чому ніхто не купує DeFi страхування?

Оригінальна назва: Ніхто не купує DeFi-страхування Оригінальний автор: Thejaswini M A, Token Dispatch Оригінальний переклад: Luffy, Foresight News

Оригінальний автор: Rhythm BlockBeats

Оригінальне джерело:

Передрук: Mars Finance

«Страхування – це чиста афера», – це майже загальна думка на ринку.

Насправді, люди так думають не без підстав. Американська страхова компанія Cigna розробила алгоритм, який дозволяє відмовляти у виплатах без перегляду медичних карт. UnitedHealth Group після закінчення встановленого алгоритмом терміну просто припиняла виплати на догляд, повністю ігноруючи думку лікуючого лікаря. Бізнес-модель традиційного страхування завжди була такою: спочатку зібрати кошти клієнтів, утримати з них високу комісію, а потім створити численні перешкоди для виплат.

Зараз банківські депозити хоч і захищені Федеральною корпорацією страхування депозитів (FDIC), але ліміт виплат становить лише 250 000 доларів, і цей стандарт майже не змінювався з моменту його встановлення в 1934 році. Брокерські рахунки захищені Корпорацією захисту інвесторів у цінні папери (SIPC) з лімітом у 500 000 доларів, але якщо активи на рахунку перевищують цю суму, захист стає фіктивним. Рівень захисту, який сприймає громадськість, набагато нижчий за реальний, а ліміти виплат встановлюються страховими компаніями односторонньо.

DeFi-страхування могло б повністю вирішити цю проблему: усунути посередників, і як тільки виконуються заздалегідь визначені умови смарт-контракту, виплати відбуваються автоматично, повністю усуваючи можливість зловмисної відмови у виплаті з боку людини.

Але реальність така, що майже ніхто не купує поліси. Страхові премії значно знижують прибутковість інвестицій, і після вирахування премії залишковий дохід не відповідає ризику, який бере на себе інвестор.

Ця стаття пояснить поточний стан ринку та основну причину, чому, навіть якщо кожен хоче вирішити цю проблему, важко змінити ситуацію.

Nexus Mutual – найбільший провайдер DeFi-страхування, і з моменту запуску в 2019 році загальна сума виплат становила лише трохи більше 18 мільйонів доларів.

У квітні 2026 року Kelp DAO зазнав хакерської атаки, втрати становили 292 мільйони доларів. Лише ця одна крадіжка у 16 разів перевищує загальну суму виплат цього провідного страховика за сім років.

Це різко контрастує з ситуацією, коли традиційне страхування шалено відмовляє у виплатах. Традиційне страхування збирає високі премії, але всіляко перешкоджає виплатам; натомість DeFi-страхування має мізерні доходи від премій, оскільки майже жоден інвестор не хоче страхуватися.

Основою стабільної роботи традиційного страхування є те, що ризики не пов’язані між собою. Пожежа в одному будинку не зашкодить іншим. Страхова компанія може продати поліси 1 мільйону користувачів, і виплати за одну пожежу можна покрити за рахунок усіх премій. Але в DeFi такого розділення ризиків не існує: такі інциденти безпеки, як збій оракула або вразливість крос-чейн мосту, можуть ланцюжково вплинути на всі пули ліквідності та кредитні протоколи, які покладаються на цей базовий актив. У березні 2023 року, під час депегінгу USDC, усі протоколи, які використовували USDC як заставу, постраждали. Для пулу DeFi-страхування ризики сильно корельовані, і страховик може лише сподіватися, що збитки від інциденту безпеки будуть контрольованими, а коштів пулу вистачить.

У березні 2023 року Euler Finance був зламаний на 197 мільйонів доларів, і ланцюжковий ризик швидко поширився: Angle Protocol втратив 17 мільйонів доларів через володіння ліквідними токенами Euler, Yield Protocol терміново припинив діяльність, а Inverse Finance та інші платформи також постраждали.

Як тільки в протоколі з’являється вразливість, це часто зачіпає кілька проектів, і один екстремальний інцидент за день може повністю виснажити всі резерви для виплат страхового пулу.

Я зібрав поточні тарифи страхових премій Nexus Mutual та InsurAce та порівняв їх із річною дохідністю застрахованих протоколів: річна дохідність депозитів USDC у Aave V3 становить близько 3,14%, а страхові премії коливаються від 1,5% до 2,5%. Після вирахування премії чистий дохід становить лише 0,6%–1,6%. Інвестор ризикує безпекою в мережі, а отримує дохід лише трохи вищий за звичайний банківський депозит.

Дохідність Morpho, Compound, Spark схожа: річна дохідність 3,5%–4%, страхові премії з’їдають від третини до половини доходу. Хоч і залишається невеликий прибуток, співвідношення ціна/якість надзвичайно низьке.

Річна дохідність пулу інституційного кредитування Maple Finance становить 4,77%–4,90%, а ставки страхування сягають 3%–6%, чистий дохід після страхування коливається від -1,1% до 1,9%. Річна дохідність стейкінгу Ethena – 3,6%–4%, страхові премії також 3%–6%, чистий дохід від -2,4% до 1%. На цих двох платформах купівля страховки в екстремальних випадках може призвести до втрати частини основної суми інвестора.

Лише оригінальний MakerDAO (Sky) демонструє хороші показники. Річна дохідність ощадного продукту становить 3,6%, а мінімальна страхова премія – лише 0,11%. Ринок загалом вважає його найменш ризикованим активом у DeFi. Після страхування чистий дохід залишається на рівні 2,8%–3,5%, тобто більша частина доходу зберігається.

Ціноутворення страхових премій суворо відповідає рівню ризику, але високі премії на нових платформах безпосередньо з’їдають високий дохід, який шукають користувачі.

Криптоінвестори вирішують не купувати страховку не через лінь або необачність; вони чітко розуміють, що в більшості випадків купівля страховки дорівнює нульовому доходу. Навіть якщо завтра всі DeFi-вкладники одночасно вирішать застрахуватися в повному обсязі, вся індустрія не зможе задовольнити попит: загальний пул Nexus Mutual становить близько 81,56 мільйона доларів, а ефективна страхова ємність усієї галузі – максимум кілька сотень мільйонів доларів, тоді як активи, заблоковані в різних протоколах, становлять сотні мільярдів, – розрив між попитом і пропозицією колосальний.

Як тільки станеться великий інцидент безпеки рівня Kelp DAO, одна виплата може повністю виснажити більшу частину страхових резервів галузі.

Загальна історична сума виплат у 18 мільйонів доларів якраз демонструє вразливість пулів галузі; весь ринок ніколи не стикався з надзвичайно великим ризиком, який міг би пробити страхові резерви.

Після того, як користувач подає заявку на виплату в Nexus Mutual, рішення про виплату приймається голосуванням усіх членів, які володіють токенами платформи. Якщо члени, які проголосували за виплату, але виплата в кінцевому підсумку не відбувається, їхні власні активи безпосередньо страждають. Цей механізм природним чином породжує схильність до відмови у виплатах. Традиційне страхування має окремих андеррайтерів та фахівців із врегулювання збитків для балансування конфліктів, тоді як у DeFi-страхуванні всі права та обов’язки об’єднані в одній групі.

Перед фінансовою кризою 2008 року оцінювачі фінансових ризиків загалом вважали, що обвал цін на житло в США неможливий, оскільки вони ніколи не стикалися з цим. Страховий гігант AIG масово продавав контракти на страхування ризиків, але коли криза насправді вибухнула, він був повністю неспроможний виплатити кошти.

Поки уряд США не запровадив банківське страхування депозитів FDIC, звичайні вкладники не мали жодного захисту для своїх активів. Велика депресія змусила уряд запровадити обов’язкове банківське страхування, зробивши страхування обов’язковими витратами для банків.

У сфері DeFi ніхто не може змусити такі протоколи, як Aave, Morpho, купувати страховку. Розгортання смарт-контрактів повністю неліцензійне, і не існує жодного суб’єкта, який міг би зобов’язати проекти забезпечувати захист від ризиків, що також призводить до відсутності в галузі механізму захисту від екстремальних ринкових умов.

Три найбільші виплати в історії Nexus Mutual: крах FTX – дві виплати на загальну суму близько 7,3 мільйона доларів; крадіжка TribeDAO – 5 мільйонів доларів; хакерська атака на Euler Finance – 3,4 мільйона доларів. Сума цих трьох виплат майже дорівнює загальній сумі виплат платформи за сім років – 18,6 мільйона доларів.

Зараз ця взаємна страхова платформа починає переходити до профілактики ризиків, запустивши спільно з Immunefi, Cantina, Sherlock та іншими аудиторськими фірмами продукт гарантії винагород за баги. Протоколи несуть лише 20% винагороди за критичні баги, а решту покриває Nexus Mutual, заздалегідь стимулюючи білих хакерів шукати вразливості, щоб запобігти крадіжкам. Водночас Nexus Mutual планує створити сегреговані рахунки для регульованого страхування, намагаючись підключити пули перестрахування для залучення більшого обсягу зовнішнього капіталу для збільшення страхової ємності.

У березні 2025 року Cantina пішла ще далі, запустивши незалежний продукт захисту рідних протоколів, який гарантує виплати користувачам навіть у випадку, якщо вразливість не була виявлена мисливцями за винагородами, а протокол зазнав хакерської атаки.

Обидві ці трансформації по суті визнають одну ключову реальність: власних коштів у мережі недостатньо для покриття ризиків у мережі. Три основні недоліки – малий розмір страхових пулів, висока кореляція ризиків та те, що особи, які приймають рішення про виплати, і ті, хто надає кошти, є однією групою, – неможливо усунути.

За даними DeFiLlama, обсяг заблокованих коштів у Nexus Mutual сягає 81,56 мільйона доларів, що становить 85% частки всього ринку DeFi-страхування. Інші гравці продовжують скорочуватися: піковий обсяг InsurAce становив 150 мільйонів доларів, а зараз – лише 132 000 доларів, після депегінгу UST у 2022 році було здійснено лише одну велику виплату; пул Sherlock скоротився з 60 мільйонів доларів до 505 000 доларів за рік; мільйони доларів Unslashed Finance застрягли в застарілому коді, який перестав оновлюватися наприкінці 2024 року. Інші страхові проекти або повністю закрилися, або змінили напрямок діяльності.

Маяк попереджає всі кораблі про рифи, але не може стягувати плату з суден, що проходять повз, тому важко знайти добровольців для будівництва маяка. Вигоди діляться всіма, а витрати несе лише будівельник.

Цінність DeFi-страхування полягає в запобіганні поширенню каскадних ліквідацій. Активи на крипторинку сильно взаємопов’язані, і лише одночасне страхування всіма може підтримувати загальну стабільність ринку. Але якщо кожен сподівається, що інші застрахуються і візьмуть на себе захист, а сам не хоче платити страхові внески, то врешті-решт ніхто не буде купувати страховку, і система захисту від ризиків стане фіктивною. Захист, за який ніхто добровільно не платить, зрештою не зможе захистити жоден актив.