Більше звільнень, придбань, і SpaceX стає AI-компанією

У цьому випуску Motley Fool Hidden Gems Investing учасники Motley Fool Тревіс Гойум і Лу Вітмен разом з аналітикинею Motley Fool Емілі Фліппен обговорюють:

• Звільнення в Robinhood і Rivian.
• Чи дають звільнення зворотний ефект?
• Fox купує Roku, але навіщо?
• SpaceX купує Cursor.
• Чемпіонат світу з інвестування.
• Акції на нашому радарі.

Щоб переглянути повні випуски всіх безкоштовних подкастів Motley Fool, завітайте до нашого центру подкастів. Коли будете готові інвестувати, перегляньте цей топ-10 списку акцій для покупки.

Повна стенограма нижче.

Цей подкаст було записано 19 червня 2026 року.

Тревіс Гойум: Чи є нова проблема зі звільненнями в технологіях? Motley Fool Hidden Gems Investing починається зараз. Ласкаво просимо до Motley Fool Hidden Gems Investing. Я Тревіс Гойум, сьогодні зі мною Лу Вітмен та Емілі Фліппен, і ми перейдемо до гарячої теми дня. Це IPO SpaceX і придбання Cursor, яке було офіційно оголошено цього тижня.

Але, Емілі, я хотів почати з новин про звільнення на ринку, навколо технологічних компаній. Цього тижня Rivian оголосила про звільнення; Robinhood оголосив про звільнення. Інша велика подія — це звільнення в Meta, які, здається, стосувалися 8000 людей за останні кілька тижнів, поступові звільнення, які, схоже, впливають на їхню культуру. Ми інвестори, тому дивимося на це з інвестиційної точки зору. Зазвичай звільнення віталися протягом останніх кількох років, тому що це скорочення витрат, компанії стають більш прибутковими. Але здається, особливо в компанії на кшталт Meta, ми починаємо бачити зворотний бік: якщо це відбувається ціною вашої культури та бажання людей працювати на вас у довгостроковій перспективі, можливо, це не правильна стратегія. Як нам варто думати про деякі з цих звільнень, коли їх оголошують?

Емілі Фліппен: Я просто шокована тим, що Meta все ще стверджує, що має культуру після всіх цих років, з огляду на те, скільки напрямків Цукерберг повів цю компанію. Я вражена, що хтось у компанії все ще відчуває, що існує згуртована культура. Я розумію скарги з цього приводу, але безсумнівно, що звільнення, звісно, знижують моральний дух у всіх. Нікому не подобається бачити, як їхні друзі, колеги залишають компанію; нікому не подобається відчувати, що їхнє власне існування під загрозою. Але що я вважаю дійсно цікавою динамікою, так це те, що, як ви зазначили, це насправді лише недавня тенденція — ідея, що звільнення вітаються. Тобто до 2022 року ринок насправді не любив звільнення. Зазвичай це означало повільнішу економіку, менше зайнятих людей. Але після пандемії наратив справді змінився. Я думаю, що наратив став таким: звільнення знижують інфляцію, про що, звісно, всі переймаються. Вони також тимчасово підвищують прибутки компанії. І все це відбувається після того, як багато хто сприймав як надмірний найм під час і після пандемії в 2020-2021 роках.

Насправді були деякі дослідження з цього приводу, які, на мою думку, дуже цікаві, і реакції, звісно, значно відрізняються від компанії до компанії і повинні відрізнятися. Але в середньому оголошення про звільнення, як правило, супроводжуються поганою прибутковістю акцій для компаній, які їх оголошують, і я думаю, що, так, культура має до цього відношення, Тревісе, але, можливо, це просто те, що звільнення насправді приносять менше економії коштів, ніж багато хто припускає. Спочатку виникає думка: "О, може, ми побачимо стрибок прибутку на акцію наступного кварталу", але потім це супроводжується місяцями та роками поганих настроїв.

Лу Вітмен: [OVERLAPPING]

Емілі Фліппен: Саме так.

Тревіс Гойум: Лу, схоже, одна з цих речей, яка справді нова, це те, що ми оголошуємо про звільнення, але робимо це з позиції сили, і це має бути модним словом. Саме це сказав Robinhood цього тижня: "Ми насправді не хочемо цього робити, але у нас чудовий бізнес, чудовий баланс, багато прибутку, і ми хочемо переконатися, що, не знаю, ми випереджаємо те, що може статися". Це здається дивною позицією.

Лу Вітмен: Так, я скажу очевидне, але я думаю, це потрібно сказати через те, що кажуть деякі компанії. Звільнення відбуваються з якоїсь причини, і ця причина зазвичай не є хорошою. Іноді зовнішня причина, іноді внутрішня, можна стверджувати, що зараз це відбувається, тому що ШІ дає їм прикриття, можливо. Це може не бути попереджувальним знаком, але дуже мало генеральних директорів, які просто звільнятимуть людей для забави. Якщо ви скорочуєте людей, це, ймовірно, тому, що ви щось бачите. Як сказала Емілі, реакція відносно нова і далеко не універсальна. Просто цього тижня ми мали компанії, які проводили звільнення, де одні вітали, а інші ні, тому це не універсальна річ.

Ось у чому справа, зрештою, ринок завжди дивиться вперед. Звільнення я сприймаю як ознаку того, що справи йдуть не так добре в цей момент, як могли б. Але оскільки я намагаюся інвестувати в майбутнє, питання в тому, чи позиціонує це компанію для успіху в майбутньому? Rivian — про неї ми говорили раніше на цьому тижні. У Rivian зараз справи йдуть не дуже добре, і вони проводять звільнення, тому що їм потрібно заощадити готівку. Але якщо це спрацює, це може зробити їх кращою інвестицією, тому все дуже тонко. Ми ніколи не інвестуємо або майже ніколи не інвестуємо лише на основі поточних умов, ми завжди намагаємося зазирнути в майбутнє. Робота генерального директора — намагатися позиціонувати свою компанію для успіху в майбутньому. Звільнення можуть бути частиною цього, тому вони можуть бути довгостроковим позитивом, але вони, безумовно, не просто "звільнення, тому акції зростають" або "звільнення — це весело". Це ознака того, що щось йде не за сценарієм.

Емілі Фліппен: Мене завжди дратує в цьому наративі те, коли компанії кажуть, що ми звільняємо з позиції сили. Що це означає? Якщо ви насправді подивитеся на дані по компаніях, найдорожча річ, яку може зробити компанія, — це найняти когось. Ресурси, час і буквальні гроші, які витрачаються на залучення одного штатного працівника у всесвіт компанії, — це дороге рішення. Те, що ви мені кажете, коли звільняєте, це те, що ви зробили багато дуже поганих рішень у минулому. Мене менше хвилює, що це означає для прибутків наступного кварталу, і набагато більше — що це означає для вашої здатності ефективно розподіляти ресурси.

Тревіс Гойум: Завжди здається, що існує також цей наратив, що компанії можуть легко вибрати найкращих і найгірших виконавців. Лу, ви, напевно, пам'ятаєте, Джек Велч, що це було? Скорочувати нижні 10% щороку, і це дуже легко сказати, але коли ви насправді потрапляєте в компанію, генеральний директор, віце-президент, які приймають ці рішення. Я був у великих компаніях, коли це відбувалося. Вони насправді не знають, що робить працівник початкового рівня, і хто є феноменальним інженером, а хто просто потрапив на дуже поганий проект. Також здається, що тут є певний рівень випадковості. Якщо ви відбираєте від цієї довгострокової культури, яку ви будували, — я буду чіплятися до Robinhood, але Robinhood був феноменальним бізнесом зростання протягом останніх кількох років, навіть з моменту заснування. Якщо ви почнете це руйнувати, як, можливо, Meta робила останні кілька років, Лу, це здається поганим компромісом між короткостроковою та довгостроковою перспективою.

Лу Вітмен: Так, але, дивіться, зрештою, Емілі має рацію. Якщо ви спочатку найняли занадто багато, сором вам, але вам, ймовірно, потрібно щось із цим робити. Але знову ж таки, я не думаю, що незалежно від того, як вони це подають, жоден генеральний директор не скаже, що звільнення — це гарна ідея. Я можу пригадати одного генерального директора, який танцював на сцені після звільнень, але це була не його компанія, тому я навіть не буду це згадувати. Це повчальна історія, але я думаю, що генеральні директори вже знають про це: чи то звільнення, викупи, що завгодно, ті, хто вижив, можливо, трохи озираються через плече. Ви втратили друга, ви втратили людину, з якою обідали. Є багато причин, чому навіть серед тих, хто залишився, може бути чистий негатив. Компанії, знову ж таки, якщо ви хочете подати сигнал як інвестор, ніхто не проходить через це, якщо не відбувається щось інше. Я думаю, найкращий сигнал — це те, що, ймовірно, є причина, якщо цей прес-реліз вийшов.

Тревіс Гойум: Перейдемо до одного з цікавих пунктів злиття та поглинання за цей тиждень. Це придбання Roku компанією Fox. Емілі, одне з речей, яке було цікавим, коли ми дізналися більше новин про це. Я думаю, це захопливо, що Fox купує технологічну компанію, і я думаю, ми можемо сперечатися, чи це чудовий крок чи ні, але також є інші потенційні покупці, як-от Netflix, які принаймні придивляються до цієї угоди. Схоже, що Roku є досить гарячим товаром, незважаючи на те, що він був невдалим для інвесторів протягом досить довгого часу.

Емілі Фліппен: Гарячим товаром доти, доки вони не вирішили перейти до Fox. Чесно кажучи, я, мабуть, найгірша людина для розмови про це, тому що я не позбавлена емоцій, коли мова йде про цю компанію. Я велика шанувальниця Roku. Я була акціонером Roku і великим прихильником того, що насправді відбувалося з точки зору розвороту, особливо щодо їхнього рекламного бізнесу в останні квартали. Я була неймовірно шокована і розчарована, побачивши новину про те, що Roku відкривається для поглинань тут. Я не бачу логіки, на мою думку, з точки зору Roku, але я думаю, що це виграш для того, хто, в даному випадку Fox, зможе їх купити. Бізнес Roku значно покращувався, оскільки вони вдосконалювали свій рекламний стек. Здається, на мою думку, засновник і генеральний директор Ентоні Вуд просто хотів звільнити час. Це найкраще припущення, яке я можу зробити, чому він переслідував би цю угоду. Йому належить 55% голосуючих акцій компанії. Угода вже схвалена обома радами директорів. Здається, що практично ніхто, крім регуляторів, я сумніваюся, що вони щось зроблять, не зможе втрутитися, щоб зупинити цю угоду. Знову ж таки, я не можу раціоналізувати це для Roku. Коли я побачила оголошення про угоду, я бачила статті від CNBC та інших, які все ще називали Roku виробником апаратного забезпечення для стрімінгу. Вони зовсім не розуміють бізнес. Існувало це фундаментальне нерозуміння з боку інвесторів того, чим є Roku і яким він може бути в майбутньому. Fox отримує хорошу угоду тут, на мою думку, я думаю, що акціонери Roku, такі як я, отримують трохи невдалу угоду, але ви маєте рацію, ціна акцій після пандемії була, очевидно, знижена для Roku протягом багатьох років, незважаючи на те, що його бізнес працював добре. Не розумію логіки об'єднання з цим традиційним кабельним медіабізнесом. Акціонери Roku володітимуть трохи менше ніж 30% об'єднаної компанії, тому це не буде номінальним для результатів Fox, але ви повинні сподіватися, що Fox не зіпсує актив, який вони щойно придбали, тому що частиною цінності Roku був той факт, що він був єдиним незалежним постачальником платформ для підключених телевізорів, і це більше не буде так після завершення цього поглинання.

Лу Вітмен: Емілі буде розчарована, дізнавшись, що я вимикаю Roku якомога швидше, коли купую телевізор, тому що я просто хочу, щоб мій Apple TV працював.

Тревіс Гойум: Бачите, у мене навпаки. У мене працює Roku stick на Amazon Fire TV. Я люблю це. Але, дивіться, Емілі, я спробую, я не знаю, чи пройде це тест на запах Емілі Фліппен, але я спробую це пояснити. Я не знаю, чи вірю я в це, але це моє найкраще припущення.

Емілі Фліппен: Будь ласка, переконайте мене.

Тревіс Гойум: Ну, побачимо. Я думаю, що для сторони Fox це просто підтверджує існуючі наративи. Це ще одне нагадування про те, що традиційний кабельний телевізійний бізнес занепадає, і вам потрібно стрибнути в рятувальну шлюпку, це погляд у майбутнє. Я думаю, що це певною мірою працює з цього боку. З боку Roku це важче зрозуміти, але я думаю, що, можливо, вони подивилися на цей апаратний бізнес. Я знаю, що це не просто апаратна компанія, але вам потрібні ці коробки, щоб отримати всю цю рекламну технологію. Зрештою, ви повинні мати ці коробки.

Емілі Фліппен: Щоб було зрозуміло, це не коробки, це сам телевізор.

Тревіс Гойум: Ну, я знаю, але у вас тут велика конкуренція, ось що я маю на увазі.

Емілі Фліппен: Вони мають більшу частку ринку, ніж наступні три конкуренти разом узяті. Вони з цим справляються чудово. Їхня частка ринку тільки зростала з моменту виходу компанії на біржу.

Тревіс Гойум: Так, але в грі також є Walmart. У вас є Alphabet.

Емілі Фліппен: За їхньою часткою ринку.

Тревіс Гойум: Але що вони бачать такого, чого ми не бачимо? Інша річ, і це те, про що я більше думаю. Я завжди скаржуся на те, що не можу перемикати канали так, як раніше. Якщо я хочу подивитися дві гри, і одна на Peacock, а інша на Paramount, це займає 10 хвилин, і майбутнє виглядає паскудно порівняно з минулим. Я думаю, що спосіб, яким вони починають це вирішувати, це те, що у мене є YouTube TV. YouTube TV зараз інтегрує Peacock, і вони починають інтегрувати ESPN та всі ці речі. Я думаю, ми повертаємося до майбутнього, де ви просто вмикаєте екран і просто переходите на потрібний канал, ви живете, можливо, всередині екосистеми YouTube.

Я думаю, що є багато способів, де майбутнє не виглядає кращим для Roku між цими іншими системами з великими кишенями та просто обходом цього. Я думаю, можливо, саме це вони бачать, але інакше я не маю поняття. Це просто моє уявне кастинг майбутнього, яке я хотів би бачити, я думаю. Здається, що всі, хто тут задіяний, повинні масштабуватися на ринку. Незалежно від того, чи ви Fox, який дивиться на рекламу та конкурує з такими компаніями, як Amazon зараз, чи ви Roku, який каже: "Гей, у нас хороший рекламний бізнес. Він зростає, але він абсолютно ніщо порівняно з усіма цими іншими платформами", і це те, про що думають рекламодавці. Коли ми повернемося, ми перейдемо до великих новин тижня від SpaceX. Ви слухаєте Motley Fool Hidden Gems Investing.

РЕКЛАМА: Інновації завжди рухали світ вперед, але вони також пов'язані з ризиком. Оскільки технології та штучний інтелект розвиваються, AXA XL стикається з ризиком. Як провідний глобальний страховик, ми постійно розширюємо межі, щоб захистити ваші дані та мережу від кіберризиків. AXA XL, стикаючись з ризиком заради майбутнього, яке можна уявити. Ця реклама не є пропозицією або запитом, а також описом будь-яких продуктів або послуг AXA XL.

Тревіс Гойум: Ласкаво просимо назад до Motley Fool Hidden Gems Investing. Ми знаємо, що SpaceX, нещодавно публічна компанія, якою керує Ілон Маск, є космічною компанією. Але цього тижня вони завершили угоду, яка зробить її більш тим, чим вона насправді є, а саме компанією зі штучного інтелекту, Лу, купивши Cursor за 60 мільярдів доларів. Це угода, яка була попередньо оголошена до IPO, але ми нарешті отримали деталі, і цікаво, що це величезне придбання, фактично завершене менш ніж через тиждень після виходу на біржу.

Лу Вітмен: Воно було завершено до цього, по суті, але вони не хотіли повертатися назад і переробляти S1 та сповільнювати процес. Це просто вони роблять те, що хочуть, незалежно від того, спрацює це чи ні. Слухайте, я прочитав S1 і все ще насправді не знаю, чим є бізнес SpaceX зі штучного інтелекту. Можу я в цьому зізнатися? Можливо, у мене проблеми з читанням, але {ПЕРЕКРИВАННЯ}

Тревіс Гойум: Схоже, це одна з тих речей, якою може бути все, що завгодно, як інвестор.

Лу Вітмен: Це було все.

Тревіс Гойум: Це Neo Cloud, це виробник моделей.

Лу Вітмен: Будьмо чесні, це єдиний спосіб отримати загальний адресний ринок, який дорівнює ВВП США, — зробити його всім. Але я думаю, що в якийсь момент їм доведеться звузити, що саме вони хочуть робити зі штучним інтелектом. Я не думаю, що бичачий сценарій полягає в тому, що Grok просто переможе Cloud. Я навіть не впевнений, чи вони взагалі ще намагаються з Grok. Якщо чесно з вами, те, як вони роздають центри обробки даних тощо. Як я це бачу, у Маска є чисте полотно зі ШІ тут, і у нього велика чекова книжка, яку можна витратити. Ідея зараз полягає в тому, щоб знайти спосіб створити цінність за допомогою ШІ та виправдати оцінку. Cursor здається кроком у цьому напрямку. Я думаю, якщо що, дивлячись на це, я б очікував, що це не буде єдиним кроком або першим кроком. Я думаю, вони, ймовірно, зроблять більше такого. Слухайте, дуже важко дивитися на цей бізнес, тому що ми дивимося на бізнес ШІ від xAI, який ми бачили півроку тому. Але я думаю, що те, що насправді з'явиться, добре чи погано, буде чимось дуже відмінним, що тільки починає вимальовуватися всередині, і ми не маємо уявлення, як це виглядає ззовні.

Емілі Фліппен: Це справедливо, Лу. Я згодна, 60 мільярдів доларів — це так багато грошей, я не хочу казати, що це не так. SpaceX залучила лише близько 85 мільярдів доларів через своє публічне розміщення для контексту. Це не ніщо, але це лише крапля в морі, коли ми говоримо про оцінку, яка прив'язується як до xAI, так і до самої SpaceX, враховуючи той факт, що її ринкова капіталізація перевищує 2,5 трильйона доларів. Це насправді не змінює саме придбання, не змінює ситуацію для компанії. Ви можете отримати оцінку в 2,5 трильйона, лише продаючи потенціал. Цей потенціал для ШІ включає такі речі, як центри обробки даних у космосі, про що я мала набагато більше розмов за останні два тижні мого життя, ніж я коли-небудь очікувала, якби ви запитали мене лише кілька років тому.

Але це те, що рухає сприйняття цінності. Хоча я визнаю, що XAI виглядає погано сьогодні, він виглядає відстаючим. Фінансово це виглядає проблематично, але я люблю грати роль адвоката диявола. Я не можу втриматися, важко іноді з SpaceX та її оцінкою, але я думаю, що найбільшою помилкою, яку роблять інвестори з цією компанією та ШІ в цілому, є припущення, що те, що є правдою сьогодні, буде правдою завтра. Рік тому частка ринку чату Grok була менше 2%. Сьогодні вона майже 20. Якщо подивитися на Google, він запустив Bard, і його висміювали за це. Потім це еволюціонувало в Gemini, який, на мою думку, є чудовим. Те саме з Microsoft та її OpenAI. Copilot мав труднощі, але зараз GitHub Copilot домінує. Індустрія рухається швидко, ми не повинні екстраполювати те, що існує сьогодні, як ніби це завжди буде так у майбутньому. Але я думаю, що, як ви зазначили, Лу, вони використовують ці ресурси, щоб спробувати побудувати майбутній бізнес ШІ, який необхідний для виправдання сьогоднішньої ціни.

Тревіс Гойум: Емілі, невелике заперечення щодо цього, тому що здається, що додаток Grok і його використання так, як ви використовували б щось на кшталт Gemini або Cloud, можливо, не зовсім те саме. Я припускаю, що значна частина цього використання, про яку ви говорите, — це люди в Twitter, які кажуть: "Гей, Grok, це правда? Або дай відповідь на це запитання". Завжди смішно, коли бачиш популярну тему. У цій темі 15 запитань до Grok, тому я припускаю, що це значна частина цього використання. Але це не обов'язково монетизується так само, як плата за підписку на Cloud або щось подібне. Хіба не здається, що це частина проблеми: які реальні випадки використання? За що люди насправді платитимуть? Принаймні Cursor приносить всередину компанії бізнес, що зростає, і чи є навколо цього режим з Grok зараз, всередині компанії, це, можливо, більше питання, але чи є це принаймні частиною теорії?

Емілі Фліппен: Я дуже сподівалася, що ви просто не будете мені заперечувати, Тревісе. Просто сприйміть мої дані про частку ринку за чисту монету і рухаймося далі. Ви, безумовно, маєте рацію, що Grok був запущений у сферах доступності, які безпосередньо не монетизуються зараз. Twitter, X, є великим, а також, очевидно, автомобілі Tesla. Завжди є можливість ввести плату за підписку тощо. Але я думаю, що можливість зі ШІ. Вона не монетизується, це не унікальна проблема Grok. Це виклик, з яким стикаються всі ці чат-боти. Я думаю, що зрештою все зводиться до ідеї: чи коли-небудь ви отримаєте від споживчого ринку те, що можете отримати від корпоративного ринку. Я думаю, що це стає менш питанням "як змусити користувача на X платити за це" і більше "як донести це туди, де справжні гроші, до підприємств, які використовують переважну більшість ШІ". Це виклик. Cursor, безумовно, є кроком у правильному напрямку.

Тревіс Гойум: Лу, чи надає це хоча б певної актуальності адресному ринку, про який вони говорили?

Лу Вітмен: Корпоративний ринок — це те, що є. Але який їхній корпоративний бізнес? Я все ще дивлюся на це як на Cursor. Чи вартий він, я припускаю, 27 трильйонів доларів? Побачимо.

Тревіс Гойум: Ринок зараз так думає. Коли ми повернемося, ми зіграємо в гру в стилі Чемпіонату світу з інвестування. Ви слухаєте Motley Fool Hidden Gems Investing.

Ласкаво просимо назад до Motley Fool Hidden Gems Investing. Ми любимо трохи повеселитися з інвестуванням у цьому сегменті, і ми зіграємо в гру в стилі Чемпіонату світу, де компанії з усього світу будуть боротися за звання найкращого чемпіона. У нас є група південноамериканських компаній, європейських компаній, азійських компаній і компаній з Америки. Лу, у вас перша група з Південної Америки. У нас Petrobras проти MercadoLibre. Хто виграє чемпіонат?

Лу Вітмен: Це нагадує мені справжню гру, яку ми бачили на цьому Чемпіонаті світу. Це Марокко проти Бразилії, де один з них є усталеним титаном, а інший — сміливим новачком, і вони зіграли внічию, але ми не будемо цього робити тут. Petrobras — найбільша енергетична компанія Південної Америки, це стара школа, класичний титан, MercadoLibre навіть не існував, коли Petrobras був на піку своєї слави, що, я думаю, також можна сказати про бразильську футбольну команду в ці дні. Але це новий висхідний гравець, і я думаю, що MercadoLibre є переможцем тут. Вони стають чемпіоном Південної Америки. Хто знає, що з ними буде з їхнім кредитним бізнесом? Якщо нічого іншого, я думаю, що це просто лежачий поліцейський. Важко займатися кредитуванням, особливо спочатку. Потрібно адаптуватися. Але, Petrobras, сподіваюся, ми повертаємося до нормального життя на Близькому Сході, і я не думаю, що їхній імпульс збережеться. Я оберу MercadoLibre.

Тревіс Гойум: Емілі, ви дивитеся на Європу. У нас ASML з Нідерландів проти Spotify.

Емілі Фліппен: Я думаю, що обидві компанії, мабуть, засмучені тим, що зіткнулися одна з одною в першому раунді, тому що, я думаю, вони б обидві вважали за краще зіткнутися з державним нафтовим гігантом. Обидві — неймовірні монстри в цьому брекеті. ASML, очевидно, найбільша за ринковою капіталізацією, понад 700 мільярдів доларів; це все тому, що вони фактично мають монополію на EUV літографію, яка є єдиним інструментом зараз, здатним виробляти передові чіпи ШІ, необхідні для руху всього, що ми бачимо на ринку сьогодні. Дуже важко змагатися з ASML, але я думаю, що Spotify добре тримається в цьому матчі. Це улюблена споживча історія. Це компанія, яка, на мою думку, має трохи ефекту андердога. Всі казали, що валові маржі ніколи не перевищать 30% через те, як у них укладені контракти та ліцензії з лейблами звукозапису, і це правда. Частина їхнього бізнесу, але Spotify сказав: "Тримайте моє пиво Чемпіонату світу", тому що існує так багато різних способів, якими ми можемо змінити вектор із середнім споживачем, щоб монетизувати їх глибше.

Я, на жаль чи на щастя, залежно від того, на якому ви боці, один із тих споживачів, який зараз платить додатково поверх своєї підписки на Spotify щомісяця, щоб отримати доступ до таких речей, як аудіокниги. Хоча я люблю Spotify, і я думаю, що його недооцінюють, як ви можете перемогти ASML? Я визнаю, що вони отримують багато короткострокових переваг, продаючи ці EUV машини, але світ, який ми бачимо сьогодні, не може працювати без них. Я думаю, що з таким рівнем ринкового домінування важко конкурувати. Я повинна віддати перевагу ASML, але скажімо, що це близький матч.

Тревіс Гойум: Я присягаюся, ви, мабуть, вели Spotify протягом усього матчу, а потім він наздогнав ASML, тому що з такою аргументацією я думав, що Spotify вийде вперед.

Лу Вітмен: Я кажу, будьмо чесними, Швеція та Нідерланди, це теж хороший матч. Я б заплатив, щоб подивитися на це колись. Мені подобається.

Тревіс Гойум: Емілі, я залишуся з вами. Давайте звернемо увагу на Азію, Samsung проти Tencent.

Емілі Фліппен: Ще один дуже близький матч, на мою думку. Samsung, очевидно, базується в Південній Кореї, це дешевий гігант тут. Він входить до світової десятки, або принаймні входив до світової десятки за розміром ринкової капіталізації, і багато в чому це зумовлено дефіцитом пам'яті, який ми спостерігаємо зараз, що значно підвищує ціни. Вони все ще женуться за часткою ринку від південнокорейської компанії Hynix у високошвидкісній пам'яті. Hynix все ще утримує більшість ринкової частки там, але неймовірно, наскільки зріс операційний прибуток. Минулого кварталу, я думаю, він зріс на понад 700%, знову ж таки, все завдяки тим самим речам, які сьогодні піднімають ASML.

Але Tencent не можна недооцінювати. Я думаю, що це дуже якісний бізнес. Цей китайський бізнес володіє WeChat, Weixin, має мільярди. Це мільярди з літерою "м" щомісячних користувачів і дохід, який все ще зростає двозначними темпами. Я схиляюся до того, без чого ринок не може працювати. Хоча я думаю, що Samsung неймовірно дешевий, він генерує готівку, але я також думаю, що це дуже циклічний бізнес. Практично понад 90% прибутку тут залежить від цього одного товару — пам'яті. Я думаю, що захищений рівень, який Tencent побудував за допомогою свого "все-в-одному" додатку, наскільки він невід'ємний для життя в Китаї і був таким протягом багатьох років, є тим, що просувається в моїй книзі.

Тревіс Гойум: Це точно як Чемпіонат світу, тому що всі ці компанії, я знаю їх як акції, але я ніколи не користувався жодним з їхніх продуктів. Я ніколи не купував машину ASML. Я ніколи не робив покупок у MercadoLibre. Я ніколи не користувався продуктом Tencent. Це як дивитися Чемпіонат світу і думати: "Боже мій, ці гравці з Бразилії дивовижні" або "Нідерланди, яких я ніколи не бачу по телевізору".

Емілі Фліппен: Ну, чуючи, як ви це кажете, я відчуваю, Боже, можливо, Samsung мав би виграти, тому що ви не змогли включити Samsung.

Тревіс Гойум: Я принаймні знаю їх. Ну, ці дві компанії, я користувався їхніми продуктами. Лу, у вас Америка: Alphabet проти Nvidia.

Лу Вітмен: Швидко вітаю нашого колегу Джима Гілліса і визнаю, що так, ми могли б поставити Enbridge, Brookfield, навіть TD Bank. У Канаді багато хороших компаній, але, так, ми обираємо дві американські компанії тут, у Північній Америці. Який матч! Це як Франція проти Португалії. Франція, мабуть, найглибша команда турніру, всюдисуща. Вони можуть вдарити вас звідусіль, проти Португалії, яка зараз найбільш відома своєю однією яскравою зіркою, Роналду, але насправді має набагато більше глибини, ніж ми їй приписуємо.

Ось що я бачу з Nvidia. Обидві тримали трофеї. Обидві справді дуже хороші компанії. Зрештою, однак, Франція зазвичай виграє цей матч завдяки своїй глибині, своїм способам перемоги. Alphabet, ми жартували про це, але Alphabet є чит-кодом для всього інвестування зараз. Ви хочете автономність? Як щодо Alphabet? Ви хочете ШІ? Ну, ось Alphabet, навіть виробництво чіпів. Гей, ви коли-небудь думали про Alphabet? Пошук в Інтернеті, можливо, навіть програмна реклама. Хто знає? Повернемося до цього одного дня. Alphabet виграє тут в одній із класичних ігор усіх часів. Наші бабусі й дідусі будуть говорити про те, який чудовий був матч, і мріяти про той день, коли вони вийшли на поле один проти одного.

Тревіс Гойум: Мені подобається, що моя "Кнопка Easy" в ШІ прижилася у вас, Лу, тому я все ще думаю, що це "Кнопка Easy" в ШІ. Тепер у нас MercadoLibre проти ASML, щоб вийти у фінал. Емілі, я почну з вас. Яка з цих компаній виграє, а потім я буду тай-брейком, якщо буде потрібно.

Емілі Фліппен: Це зводиться до того, хто є суддею на бічній лінії і як вони приймають ці рішення? Тому що це справді грізний матч, і якщо я суддя на бічній лінії і уважно вивчаю, я не дуже знаю про футбол, як я мала б сказати. Але судячи, чи були якісь порушення, пенальті, я скажу, що я думаю, що MercadoLibre тихо, як андердог, можливо, вирветься вперед, і це тому, що та сама проблема, яку, на мою думку, має Samsung, має ASML: це може бути дещо циклічний бізнес. Вони продають EUV машини вартістю сотні мільйонів доларів. Існують великі контракти на закупівлю. Хоча вони зробили неймовірну роботу, підтримуючи це, це може призвести до певної відсутності передбачуваності, циклічності. Також існує проблема, що багато обмежень, які уряд США та іноземні країни наклали на Китай, змусили інновації всередині самого Китаю, тому вони намагаються створити конкурента ASML, тоді як MercadoLibre знову і знову доводив, що немає другого командувача. Не може бути другого командувача. Згадайте, коли C Limited намагалася розширити Shape по всій Південній Америці і зазнала нищівної невдачі, без захисту, C Limited.

Але MercadoLibre перетворює цей ефект маховика від свого бізнесу електронної комерції на фінансову електростанцію. Лу має рацію, що існує ризик, пов'язаний з цим фінансовим бізнесом, і я думаю, що за ним варто уважно стежити. Але причина, чому цей фінансовий бізнес такий важливий, полягає в тому, що вони фактично працюють як псевдоурядова агенція в країнах, де вони працюють, надаючи банківські послуги там, де ніхто інший цього не робить, і вони роблять це в дуже нестабільні часи, водночас продовжуючи збільшувати свій операційний прибуток рекордними темпами. Це просто такий високоякісний фінтех-бізнес сьогодні, що я думаю, вони забивають.

Лу Вітмен: Це класика: молода атлетична команда, яка може робити помилки, але може бігати по всьому полю, проти просто сильної фундаментальної команди, міцної в захисті, яка не допустить багато помилок. MercadoLibre іноді виглядає яскраво, і я думаю, ми запитуємо: чи зможуть вони продовжувати? Зрештою, я думаю, що так, і я думаю, що циклічність, щоб зробити це бізнесом, а не просто футболом, Емілі точно вказала, що ASML, просто через циклічність, MercadoLibre зробить більше помилок. Вони, ймовірно, заб'ють автогол десь, але зрештою, вони є переможцями за 90 хвилин, що є довгим часом, якщо ви коли-небудь намагалися бігати так довго.

Тревіс Гойум: Щоб внести трохи аналітики в це обговорення, я думаю, цікаво подивитися на ASML. Я думаю, Девід Гарднер назвав її однією з тих компаній, які проходять тест SNAP. Якщо вони зникнуть, багато що у світі зміниться дуже швидко. Але вони зростали дохід лише на 12,6% сукупного річного темпу зростання за останні п'ять років. Якщо подивитися на MercadoLibre, цей темп зростання становить 35,1%. MercadoLibre — це історія зростання, тому я не здивований, що він виграє цю битву. Лу, ви перший. У нас Tencent проти Alphabet. Хто, на вашу думку, виграє?

Лу Вітмен: Це теж класика. Для мене, знову ж таки, я ненавиджу вболівати за Францію в цих турнірах, тому що це так нудно. Але зрештою, ви знаєте, що Франція буде виглядати дуже добре, а іншого дня проти Сенегалу вони виглядали просто чудово. Alphabet, я майже ненавиджу вболівати за них тут, і це майже як нудний вибір. Але нудне виграє для мене. Alphabet знову ж таки має доступ до багатьох сфер, де, здається, ми знаходимося на ранніх стадіях дійсно цікавого зростання. Їм потрібно лише зробити деякі речі правильно. Глибина на їхній лаві запасних, їхня здатність, якщо щось не працює, спертися на щось інше. Tencent — чудова компанія, але Alphabet, я думаю, вони виграють тут.

Емілі Фліппен: Я скажу, що, здається, нам не знадобиться ваш тай-брейк, Тревісе. Це нерівний матч, тому що Tencent, я сказала, це якісна компанія, досить диверсифікована, але вони ізолюють власні збитки від ШІ тут через дійсно прибутковий традиційний бізнес. Коли я порівнюю середовище в Китаї та Сполучених Штатах, я бачу так багато неймовірних інновацій у ШІ, які виходять з Китаю. Я не хочу це применшувати. Існує також більше правил і норм для компаній, які намагаються розробляти моделі в цій країні, ніж тут, у Сполучених Штатах, незважаючи на всі занепокоєння, які ми мали щодо відсутності доступу до моделей Mythos і Tropics, звісно.

Але я думаю, що в цьому випадку Alphabet виривається вперед. Їхня пропозиція є протилежною до багатьох виробників чіпів. Вони заробляють гроші на пошуку, але також на чіпах, хмарі, YouTube, Gemini — це компанія "все про ШІ". Але навіть коли ви прибираєте ШІ з Alphabet, теза не руйнується. Компанія не перестає існувати. І це не означає, що я думаю, що з Alphabet немає ризику. Я, безумовно, думаю, що він є. Але між цими двома, я повинна постукати по дереву, але я скажу, що важко уявити світ, де Alphabet не перевершує Tencent, і це вже дає мені ставку на Alphabet.

Тревіс Гойум: Це дико, що ми можемо вести цю дискусію про Alphabet, і я не думаю, що хтось із вас згадав YouTube, абсолютно величезний бізнес, більший за Netflix, і все ж це просто другорядна думка, коли ви думаєте про Alphabet. Я згоден, що це одна з найкращих компаній у світі, і не дивно, що вона виграла цей матч. Тепер у нас Чемпіонат. Alphabet проти MercadoLibre. Лу, ви робите свою пропозицію першим. Хто виграє?

Лу Вітмен: Що смішно, просто для розваги я ввів у Gemini: "Хто виграє футбольний матч між MercadoLibre та Alphabet?" І знаєте, що відповів Gemini? Gemini сказав, що MercadoLibre виграє з рахунком 3:1. Чи знають їхні боси про це? Я не знаю. Я думаю, Gemini сприйняв це занадто буквально і просто поговорив про південноамериканську футбольну традицію тощо.

Тревіс Гойум: Я не бачу, щоб еліта Силіконової долини грала в хороший футбол.

Лу Вітмен: Я маю схилитися до Alphabet, я думаю, тут теж. Це класичний випадок, коли андердог виграє в півфіналі і вселяє нам надію, і ми думаємо: "Ого, якщо вони можуть перемогти ASML, вони можуть перемогти будь-кого", а потім ми знову, це аналогія з Францією: "Боже, вони хороші, і я поважаю їх, але це завжди так нудно, коли вони просто з'являються і пригнічують суперника". Саме це тут і відбувається. Це хороша гра. MercadoLibre заслуговує на велику похвалу, але Alphabet перемагає.

Емілі Фліппен: Боже, я сказала занадто рано, Тревісе. Вам доведеться розривати нічию, тому що я суддя тут, і я думаю, що MercadoLibre далеко виривається вперед. Давайте подивимося. Я згодна з ШІ в цьому випадку. Я картаю себе за це. І те, як я формую цей матч у своїй голові: я ставлю, скажімо, 500 доларів за рекомендацію сьогодні. Я ставлю ці гроші на MercadoLibre? Чи ставлю я ці гроші на Alphabet? Я думаю, що, звісно, є аргумент щодо оцінки, який є нудним і не вартий обговорення сьогодні. Але справжня причина, чому все зводиться до цього, — це зростання. У MercadoLibre можливість перед ним становить лише частку розміру Alphabet, водночас він продовжує впроваджувати інновації у свої фінтех-пропозиції, які тільки починаються. Минулого кварталу дохід зріс майже на 50%. Це був найшвидший темп для цієї компанії майже за чотири роки. Це бізнес, що прискорюється, і вони роблять це, не витрачаючи купу капіталу на ШІ. Насправді, коли ви прибираєте всю розповідь про ШІ сьогодні, я думаю, що теза MercadoLibre залишається точно такою ж. Кредитна книга є ризиком, звісно, але я не думаю, що вона менш або більш ризикована, я маю сказати, ніж багато оцінок, які рухають, я припускаю, спекуляції навколо таких компаній, як Alphabet. MercadoLibre, перемагає в моїй книзі.

Тревіс Гойум: MercadoLibre мав деякі попутні вітри від валюти США, що було б зустрічним вітром для Alphabet. Я просто хотів це зазначити: 50% — це величезний темп зростання, але у нас відносно слабкий долар. Я той, хто приймає рішення. Я віддам перемогу Alphabet, і я звернуся до того, про що ми не говорили. Ми говорили про їхній штучний інтелект, їхні чіпи. Ми говорили про Waymo. Ми говорили про YouTube. Вони також володіють, що це, акціями SpaceX на 100-150 мільярдів доларів та акціями Anthropic ще на 150 мільярдів доларів. Alphabet — це не лише один із найбільших, найпотужніших операторів у світі. Вони також, безсумнівно, одні з найкращих інвесторів у світі, і вся ця цінність просто прихована на їхньому балансі. Тепер ми отримаємо окрему статтю. Це з'явиться в їхньому наступному квартальному звіті. Тепер, коли SpaceX вийшла на біржу, і вони повинні оцінювати це за ринковою вартістю. Щось, що варто врахувати інвесторам, коли вони оприлюднять наступні прибутки.

Це було дуже весело. Я думаю, це хороший тур по світу та деякими з найпотужніших компаній світу. Чудові інвестиційні ідеї. Сподіваюся, їхній Alphabet виходить переможцем у серії пенальті. Коли ми повернемося, ми перейдемо до акцій на нашому радарі. Ви слухаєте Motley Fool Hidden Gems Investing.

РЕКЛАМА: Ризик ШІ не завжди легко побачити. Існують несхвалені інструменти та агенти з надто широким доступом до систем. Некерований вплив ШІ — це не просто загроза. Це нестерпно. Але з правильним партнером з безпеки ви можете визначити пріоритети ризику та взяти контроль. Отримайте контекст, необхідний для дій і зменшення вашого впливу. Перетворіть ваш ризик ШІ з нестерпного на керований. Tenable. Ваш вплив закінчується тут. Дізнайтеся більше на tenable.com.

Тревіс Гойум: Як завжди, люди в програмі можуть мати зацікавленість в акціях, про які вони говорять, і The Motley Fool може мати формальні рекомендації за або проти, тому не купуйте та не продавайте акції, ґрунтуючись лише на тому, що ви почули. Весь контент з особистих фінансів відповідає редакційним стандартам Motley Fool і не схвалений рекламодавцями. Реклама є спонсорованим контентом і надається лише з інформаційною метою. Щоб побачити наше повне розкриття інформації про рекламу, перегляньте наші примітки до випуску. Ми любимо закінчувати шоу акціями на нашому радарі. Емілі, ви перша. На що ви дивитеся?

**Емілі Фл