Anthropic звинувачує Alibaba у «незаконному викраденні» Claude: 28,8 млн розмов, майже 25 000 фейкових акаунтів, війна дистиляції перекинулася на Конгрес США.

Згідно з копією листа, отриманою Bloomberg, Anthropic надіслав листи кільком сенаторам США та чиновникам Білого дому, звинувачуючи компанію, пов’язану з лабораторією Qwen (Alibaba), у систематичному викраденні ключових здібностей, таких як програмна інженерія та agentic reasoning, через майже 25 000 підроблених облікових записів, які здійснили 28,8 мільйона діалогів із Claude у період з квітня по червень. (Попередній контекст: GPT-5.5-Cyber перемагає Claude Mythos у кібербезпеці! Дві долі: дозвіл Білого дому або блокування) (Фон: Коли компанія хоче, щоб ви навчили AI своєму найціннішому «судженню», чи погодитесь ви?)

Згідно з копією листа, отриманою Bloomberg, Anthropic звинувачує компанію, пов’язану з лабораторією Qwen AI від Alibaba, у тому, що вона через майже 25 000 підроблених облікових записів здійснила 28,8 мільйона діалогів із Claude у період з квітня по червень цього року. Метою атаки були не випадкові запити, а точне націлювання на дві найконкурентоспроможніші можливості Claude: програмна інженерія та agentic reasoning.

Agentic reasoning, простіше кажучи, це здатність AI самостійно планувати багатокрокові дії та виконувати складні завдання як агент. Такі можливості є ключовою диференціацією передових моделей і найбільш витратною частиною навчання.

У листі Anthropic кваліфікував цю дію як «атаку з використанням дистиляції в умовах протистояння»: велика кількість підроблених облікових записів ставить запитання Claude → збирає відповіді → використовує для навчання моделей серії Qwen, що дозволяє останнім копіювати здатність міркування передових американських моделей, не несучи витрат на дослідження та розробки в десятки мільярдів доларів. Anthropic стверджує, що цей метод ідентичний тому, який він раніше назвав у своєму блогу для DeepSeek та MiniMax: систематичний, масштабний, індустріальний.

Наразі Anthropic, OpenAI та Google об’єдналися, щоб обмінюватися інформацією про виявлені порушення дистиляції. Занепокоєння американської індустрії перейшло від окремих інцидентів до колективної оборонної позиції.

Між законним і незаконним: та нечітка межа

Дистиляція сама по собі не є новою технологією і не є повністю незаконною. Дозволити малим моделям «вчитися способу мислення» у великих моделей, успадковуючи їхні можливості за дуже низьку вартість, — цей процес називається дистиляцією моделей (model distillation) і використовується в спільноті дослідників AI вже багато років. Галузь загалом дозволяє використовувати його в менших масштабах і для неконкурентних розробок.

Проблема полягає в масштабі та намірі. Коли метою дистиляції є копіювання можливостей передових моделей, і для цього використовуються майже 25 000 підроблених облікових записів для індустріалізованих запитів, це виходить за межі, дозволені умовами обслуговування провідних AI-лабораторій. У листі Anthropic чітко зазначає: такі атаки «незаконним, систематичним, промисловим способом викрадають можливості AI з передових американських лабораторій і перепаковують їх у власні продукти, не несучи витрат на навчання та дослідження».

Однак тут існує суперечність, яку сам Anthropic не може обійти: технологія дистиляції широко використовується в галузі, і Anthropic сам визнає, що під час навчання Claude він також дистилював власні ранні моделі. Межа між «дистиляцією себе» та «дистиляцією інших» досі юридично нечітка, і в листі Anthropic чітко просить уряд США допомогти прояснити відповідні антимонопольні вказівки, щоб великі американські компанії могли вільніше обмінюватися інформацією про атаки через дистиляцію.

Обидві палати Конгресу США вже мають законотворчі ініціативи. У Сенаті республіканець Білл Хагерті та демократ Енді Кім планують внести поправку, яка вимагатиме запровадження чорного списку або санкцій проти китайських компаній, що незаконно дистилюють результати американського AI; у Палаті представників Білл Хейзенга та Сідні Камлагер-Дов просувають подібний двопартійний законопроект, який планується включити до щорічного закону про оборонну політику.