Голова CFTC підтримує: настав час затвердити регульовані безстрокові контракти

Після: Цей текст є інтерв’ю голови CFTC Майкла Селіга для CNBC Fast Money; перекладено Claw з Криптофінансів

CNBC: Що б ви сказали тим, хто виступає проти перпетуальних ф’ючерсів?

Майкл Селіг: Надто пізно. Ми вже зробили це, і це факт. Ті, хто при владі, завжди бояться майбутнього, але ми дивимося вперед. Ми бачимо, що цей продукт активно розвивається за кордоном, він існує вже давно. А в США подібні перпетуальні контракти фактично вже майже рік доступні на ринку.

Зараз настав час затвердити регульовані ф’ючерси без терміну дії (це і є перпетуальні ф’ючерси).

Їхній спосіб торгівлі дуже схожий з іншими видами контрактів на нашому ринку, звичайно, вони не мають терміну дії. Це вигідно для інвесторів у багатьох випадках, їм не потрібно закривати та відкривати позиції щоразу. Ми забезпечимо торгівлю цими продуктами і переконаємося, що вони добре регулюються в межах США.

CNBC: Одним із аргументів Трей Дафі з CME Group було те, що перпетуальні контракти — це не ф’ючерси, бо у них немає терміну дії, і ви змінили визначення ф’ючерсів, порушуючи концепцію «ф’ючерсності» у Законі про товарні біржі — це закон, прийнятий Конгресом, і тільки він має право змінювати його. Як ви на це відповідаєте? Що дає вам право змінювати визначення ф’ючерсів?

Майкл Селіг: Це абсолютно неправда. Закон про товарні біржі не визначає термін «ф’ючерсний контракт». Насправді, повірте або ні, цього слова у законі взагалі немає. Там використовується термін «контракт на майбутню поставку», і цю концепцію багато років тлумачать суди. Ми також враховували судові рішення. Крім того, Комісія з товарних ф’ючерсів (CFTC), як орган, відповідальний за тлумачення цього закону, має право інтерпретувати цей термін у багатьох ситуаціях. Суд враховує багато факторів, зокрема концепцію «ф’ючерсності» — але це не означає, що контракт обов’язково має мати фіксовану дату поставки, завершення або термін дії. Його суть у тому, що він базується на майбутніх цінах, майбутній цінності. В США давно існують деривативи з грошовим розрахунком. Ці контракти, як і інші, мають грошовий розрахунок, щоденні платежі, існує ставка фінансування, і довгі або короткі платять цю ставку щодня. Вони не відрізняються від інших продуктів на нашому ринку. За керівництва адміністрації Трампа ми прагнемо включити нові деривативи до регуляторної системи — і це ще один приклад того, як ми приносимо користь американському народові.

CNBC: Я розумію, що ви згадуєте про існування перпетуальних ф’ючерсів за кордоном. Але чи не зросла останнім часом тиск через зростання прогнозних ринків, зокрема Kalshi і Polymarket? Чи не з’явилося більше політичного тиску на вашу установу, можливо, через те, що адміністрація Трампа прагне запровадити ці майбутні продукти, або через те, що Дональд Трамп-молодший є платним стратегічним радником Kalshi і радником Polymarket? Чи є між цим зв’язок?

Майкл Селіг: Такі натяки — це просто сміховинно. Це зовсім не має стосунку до прогнозних ринків. Ми бачимо, що всі основні біржі, майже всі, хто при владі, і багато нових учасників прагнуть вивести цей продукт на ринок. Це вигідно інвесторам — вони можуть тримати позиції відкритими без необхідності постійно оновлювати контракти. Це не новина і не унікальність. Ми також бачимо, що інші платформи вже запустили подібні продукти, тож це не пов’язано з Kalshi. Звісно, вони були першими, хто отримав схвалення для цього продукту, але згодом багато інших платформ також отримали дозвіл. Ми відкриті до співпраці з усіма учасниками ринку, які прагнуть інновацій, незалежно від їхнього статусу.

CNBC: Тобто, щоб було зрозуміло, політичного тиску немає? Пов’язання Дональда Трампа-молодшого зовсім не важливе?

Майкл Селіг: Такий натяк — це абсолютна нісенітниця.

CNBC: Чи відкриває затвердження криптовалютних перпетуальних ф’ючерсів шлях для інших класів активів? Чи розглядаєте ви це?

Майкл Селіг: Ми це оцінюємо. З перших днів на посаді я казав, що будемо дивитись поетапно, не застосовуючи одне й те саме правило до всього. Деякі активи підходять для перпетуальних контрактів, і ми чітко це визначили у відповідних директивах. Ми опублікували пояснювальні правила щодо прогнозних ринків, перпетуальних контрактів і 24/7 ринків, у яких чітко зазначили, що це не універсальне рішення. Ми розглядаємо кожен актив окремо: для деяких це підходить, для інших — ні. Ми не будемо нав’язувати нову систему, яка не підходить, і не дозволимо продуктам, що створюють регуляторні проблеми. Основний підхід — це прагнення до відповідальної інновації. Ми прагнемо, щоб ці нові продукти відповідали нашій регуляторній системі. Регулювання цих нових продуктів буде застосовуватися послідовно з тим, як ми регулюємо інші. Це не підганяти круглий камінь під квадратний отвір, а створювати індивідуальні правила і норми, щоб забезпечити контроль і захист інвесторів для всіх типів продуктів.

CNBC: Ви згадали про захист інвесторів, хоча захист інвесторів і забезпечення відповідності продуктів — не зовсім зона відповідальності CFTC, але багато хто вважає, що перпетуальні ф’ючерси небезпечні для звичайних інвесторів, бо вони можуть не розуміти механізм ставки фінансування, наприклад, витрат на утримання контракту і того, як ставка фінансування з’їдає вартість позиції. Це викликає занепокоєння, чи це все ж таки проблема, або це цілком залежить від того, чи самі споживачі, інвестори або трейдери вирішують входити у перпетуальні ф’ючерси?

Майкл Селіг: На нашому ринку вже є багато нових продуктів — опціони без дати закінчення, свопи, різні ф’ючерси. Це ще один вид деривативів. Звісно, біржі несуть відповідальність за розкриття всієї інформації трейдерам. Це не відрізняється від будь-якого іншого продукту. Я вважаю, що ідея, ніби ми повинні обмежити вибір лише одним простим продуктом, бо він легше зрозумілий, — це сама по собі помилка, бо опціони дуже складні. Ці продукти не особливо складні, якщо подивитися на умови контракту. Тому ми їх регулюємо, забезпечуючи відкритість умов і належне розкриття інформації. Щодо відповідності — брокери повинні робити оцінки і переконуватися, що їхні клієнти здатні торгувати цими продуктами і розуміють їх.

CNBC: Останнє питання — про потенційні майбутні продукти. Майкл, мені цікаво, чи ви слідкуєте за платформами на кшталт Hyperliquid, напередодні дебюту SpaceX IPO? Ви бачили, що вони дуже точно передбачили ціну закриття першого дня торгів SpaceX. Чи це дає вам уявлення про те, які продукти можуть бути дійсно підходящими?

Майкл Селіг: Це доводить, що інновації відбуваються у всьому світі. Ми хочемо, щоб вони відбувалися і тут. Ми бачимо, що Hyperliquid і всі ці офшорні платформи запускають нові продукти, і їхні прогнози цін IPO дуже точні, що впливає на наш ринок. Ми бачимо, що 24/7 контракти на нафту вже впливають на американський ринок. Тому ми, безумовно, слідкуємо за тим, що відбувається за межами США, і розуміємо, що через ці офшорні інновації нам можливо потрібно прискорюватися.

Наш підхід дуже обережний — ми усвідомлюємо, що ці продукти доступні за кордоном, і якщо ми не створимо регульовану дорогу в США, ринок буде тікати за межі країни. З перших днів ми чітко заявляли, що, якщо не скористатися можливістю створити регуляторну базу для нових продуктів — таких як криптовалюти, прогнозні ринки, перпетуальні контракти — ці ринки все одно з’являться. Вони можуть не розвиватися в США, але з’являться за кордоном, і американці знайдуть спосіб до них доторкнутися. Вони точно підуть на офшорні платформи для торгівлі цими продуктами, бо у них є реальний попит. Тому ми раді запровадити ці продукти в США і забезпечити міцний і здоровий регуляторний контроль навколо них.