Чи закінчується швидка боротьба за «Token субсидії» гігантів штучного інтелекту?

Токен дорогий, його спалюють — серце болить.

Це не лише голос людей, які зараз захоплені Vibe Coding, навіть великі технологічні компанії Кремнієвої долини, що раніше активно просували Tokenmaxxing, почали вводити обмеження на токени для своїх співробітників.

Але насправді одним із контрінтуїтивних моментів є те, що зараз, коли студенти користуються підписками на AI, фактично ви вже отримуєте підтримку від великих AI-компаній — їхній максимальний субсидійний бонус може сягати навіть 70-кратної суми від вартості підписки!

Ще більш тривожним є те, що лідери AI — OpenAI та Anthropic — вже увійшли у стадію перед IPO. Після виходу на біржу,

чи не станеться так, як у часи інтернет-буму, коли після «битви за субсидії» залишилися лише кілька компаній із підвищеними цінами, і ціна токена повернеться до раціональних рівнів?

Хороша новина полягає в тому, що цього, ймовірно, не станеться. Нещодавно засновник Google Ventures Білл Маріс у подкасті All-in поставив питання:

Якщо Google вирішить знизити ціну токена ще на 80%, як на це відреагують OpenAI та Anthropic?

Ще один приклад — нещодавно стартап Agnes AI у прямому ефірі з Гік-парком детально пояснив можливий прихід «безкоштовної епохи токенів».

Отже, якою ж буде ціна токена у майбутньому — зросте чи впаде? І що це означає для тих, хто вже залежний від AI?

Токенові субсидії вже палають

Чому зараз ціна токена фактично не є високою?

Бо принаймні у підписках на AI ціни компаній вже є «зламаними» — тобто, з урахуванням субсидій, вони є «костяними».

Нещодавно SemiAnalysis детально оцінив співвідношення реальної вартості спожитих токенів і підписної плати у моделях OpenAI та Anthropic.

SemiAnalysis зробив просту, але ефективну річ — під час використання AI на різних платформах для виконання різних завдань, вони обчислювали вартість токенів, виходячи з відкритих API-цін. Результати такі:

(зображення таблиці або графіка)

Зверніть увагу на закономірність: чим дорожчий пакет, тим більший рівень субсидії. Це саме по собі свідчить, що ці висококласні пакети не орієнтовані на отримання прибутку — вони є «зворотною ціною», тобто, агресивно збиткові, щоб утримати найінтенсивніших користувачів. А ці користувачі — розробники, бізнес-лідери, — як тільки їх прив’яжуть до платформи, вони залучають всю команду і весь продуктовий ряд.

Чому ж тоді вони це роблять? Стандартна відповідь — спочатку «горять» гроші, щоб розширити масштаб, а потім, коли масштаб досягнуто, підвищують ціни, щоб повернути витрати. Мобільний інтернет так і працює: Didi та Uber субсидували сотні мільярдів юанів на таксі, і після закінчення субсидій ціни зросли; Meituan субсидував безліч доставок, і після завершення субсидій вартість доставки піднялася. Ця логіка має ключову передумову: під час субсидій створюється ефект «захоплення».

Didi може підвищити ціну, бо водії не можуть залишити платформу через залежність від потоку замовлень, а пасажири — через залежність від водіїв. Meituan може підвищити ціну, бо торговці не можуть обійтися без її трафіку і логістичної мережі. Після завершення субсидій користувачі вже «запечатані» в екосистемі, і перехід коштує дуже дорого.

Але у великій AI-війні є фундаментальна різниця з інтернетом — Token майже не має ефекту «залежності».

Якщо Claude підвищить ціну, розробники можуть за один день перенести API-запити до GPT або Gemini — інтерфейси все більше стандартизуються, багато фреймворків вже мають вбудовану можливість перемикання між моделями. Для звичайних користувачів це ще простіше: просто змінити URL. AI не має локальної мережі водіїв, системи доставки або друзів у соцмережах. Token — це token, незалежно від виробника, це одна й та сама річ.

Це означає, що як тільки субсидії припиняться, користувачі можуть миттєво втратити інтерес. Субсидії — це не «створення бар’єрів», а швидше «підтримка життєздатності» — поки хтось пропонує нижчі ціни, користувачі йдуть.

І це ще не враховує новий змінний фактор, що руйнує всі бюджети — AI Agent.

Коли ви спілкуєтеся з ChatGPT, один діалог може спожити кілька тисяч токенів. Але коли ви доручаєте AI-агенту виконати складне завдання — написати код і автоматично його налагодити, проаналізувати десятки сторінок документа і згенерувати звіт — за один цикл витрачається від 5 до 30 разів більше токенів, ніж у звичайній розмові. Деякі розробники на практиці за 100 доларів підписки Claude Max вже робили сесії, що з’їдають майже сотню доларів у токенах. Останнім часом CTO Uber повідомив, що компанія за чотири місяці витратила весь AI-бюджет на 2026 рік.

Питання у тому, чи зможе ця «битва за субсидії» тривати довго? Хто зможе залишитися стояти, коли війна закінчиться?

Білл Маріс вважає очевидним, що це — традиційні гіганти.

Token як зброя

Щоб зрозуміти справжню жорстокість цієї боротьби за субсидії, потрібно спершу побачити структурну асиметрію — джерела ресурсів у кожної сторони абсолютно різні.

Google отримує понад 300 мільярдів доларів щорічного доходу від реклами. Це не гроші інвесторів або позики — це автоматична «машина друку грошей», що працює щодня. Мільярди людей по всьому світу щодня користуються пошуковими системами, YouTube, Gmail — і реклама автоматично потрапляє до їхніх рахунків. Це не потребує презентацій, не потрібно догоджати аналітикам, не потрібно пояснювати, навіщо витрачається ця сума.

Google, використовуючи прибутки від реклами, субсидує токени AI — це схоже на те, як власник нафтової свердловини йде у ціну на заправці — його нафту добуває з власної землі, а конкуренти купують її у банківських кредитів.

OpenAI та Anthropic — це ті, хто купує нафту у кредит.

OpenAI залучила понад 180 мільярдів доларів інвестицій, її оцінка — понад 850 мільярдів доларів. Anthropic залучила понад 130 мільярдів. Ці гроші — від венчурних і стратегічних інвесторів — вони не роблять це з благодійних мотивів, а очікують виходу на біржу і отримання значних прибутків при виході.

А після виходу на біржу — починається справжня проблема. Публічність фінансової звітності означає, що кожен квартал аналітики на Уолл-стріт дивитимуться на доходи, прибутки, вартість залучення користувачів, змінні витрати. І коли вони порахують, що за кожен долар підписки компанія фактично втрачає 70 доларів — навіть найуспішніша історія зростання не зможе підтримати ціну акцій.

Білл Маріс у подкасті прямо сказав: «Якщо я — Google і вирішу знизити ціну токена на 80%, що станеться з моделлю бізнесу OpenAI та Anthropic?»

Ведучий запитав, наскільки ймовірно таке. Маріс не вагався: «100%. Капітал як зброя, токени як зброя (Capital as a weapon, tokens as a weapon).»

Це не припущення аналітика. Білл Маріс — засновник і CEO Google Ventures, віце-президент особливих проектів Google, який запустив Waymo і Google X. Всі присутні розуміють: це — не гіпотеза, він бачив, як Google воює.

Він описав просту сцену: Google оголошує зниження ціни Gemini API на 80%. Що зроблять корпоративні клієнти? Якщо якість продукту приблизно однакова — у багатьох бенчмарках Gemini вже не поступається Claude чи GPT — але ціна в чотири рази нижча, ви будете продовжувати платити дорожчому?

Сам Маріс дає відповідь: «Якщо ви компанія і можете купити майже ідентичний продукт у Google або Gemini, заплативши на 80% менше, чому б ні? І тоді тиск на ці компанії стане дуже сильним.»

Але у OpenAI та Anthropic майже немає можливості відповісти дзеркально. Вони не можуть знизити ціну — у них немає друкарської машини, кожен долар — це гроші інвесторів. Вони не можуть утримувати цінову перевагу за рахунок технологічної різниці — різниця між великими моделями швидко зменшується, сьогодні ти лідер — через три місяці тебе наздоженуть. Це не iPhone проти Nokia, де технологічна різниця — покоління. Захисний вал між моделями AI — це швидше пісок у дамбі, і при піднятті рівня води вона проривається.

За сценарієм Маріса, Google має великі шанси виграти, але у світі AI чи зможе Google дійсно монополізувати? Meta може відкрити безкоштовну модель, у Китаї є DeepSeek і ByteDance, Amazon просуває свої моделі. Коли ціна токена падає до рівня капіталу, конкуренти не зникають — вони теж знижують ціни.

У великій AI-війні переможця може й не бути.

«Безкінечна гра» токенів?

Навіть ті, хто не дуже знайомий з історією, напевно, зроблять такі висновки щодо кінця сучасної AI-війни:

Перший сценарій — «інтернет-сервіси» — історія Didi, Amazon: спочатку субсидії, потім монополія, потім підвищення цін і збори. У цьому сценарії нинішня цінова війна — лише пролог, і з часом з’являться один-два гіганти, що займуть більшу частину ринку і матимуть цінову владу. Якщо так, то нинішні великі збитки — це вигідна інвестиція — як Amazon, що програла 20 років, але стала гігантом у електронній комерції та хмарних обчисленнях.

Другий сценарій — «водо-, електро- і газопостачання». Токени перетворюються на стандартизовані базові ресурси — як електрика, пропускна здатність, хмарне сховище. Ніхто не зможе довго зберігати цінову перевагу, бо продукти дуже схожі, а перехід — дешевий. Конкуренція знижує ціну до рівня собівартості, прибутки — близькі до нуля. У підсумку, можливо, втрутиться держава — так, як це було з електрикою і телекомунікаціями понад сто років тому.

Обидва сценарії залежать від одного слова:

«Залежність».

Didi може підвищити ціну, бо водії залежать від платформи, а пасажири — від водіїв. Amazon може підвищити ціну, бо торговці залежать від її трафіку і логістики.

Ефект залежності — основа «спочатку збитки, потім прибутки».

Але у AI токенах — вже доведено — майже немає такого ефекту. Стандартизація API, перехід — майже безкоштовний. Основна умова для сценарію з першим сценарієм — відсутня у продукті токенів.

Якщо ж ближчий до реальності сценарій — «інфраструктура водо-, електро- і газопостачання», — тоді ми спостерігаємо не війну, що має закінчитися перемогою, а безперервний виснажливий процес.

Засновник Meituan Ван Сінг описав таку конкуренцію: деякі з них не мають поняття «виграшу». Учасники не прагнуть перемогти — вони прагнуть залишатися на полі, щоб продовжувати залучати інвестиції, наймати і вдосконалюватися. Вийти з гри — єдине програшне рішення.

Застосовуючи цю модель до сучасної ситуації з AI, багато, здавалося б, суперечливих речей стають цілком зрозумілими.

Остання оцінка OpenAI — понад 800 мільярдів доларів — не через те, що тренування моделей коштує так багато. Це потрібно для продовження цінової війни. Інвестиції — не для перемоги, а щоб мати «змогу продовжувати боротися».

Google готується знизити ціну токена на 80%, не щоб знищити OpenAI та Anthropic, а щоб залишатися ключовим гравцем у AI — так само, як раніше через безкоштовний Android забезпечила собі позицію, щоб не залишитися позаду у мобільній епосі.

Anthropic підвищила ціну API для свого флагманського моделю Fable 5 удвічі — 10 доларів за мільйон вхідних токенів і 50 доларів за вихідні — це виглядає як «зростання цін», але насправді — стратегічний хід для відбору клієнтів, готових платити за високий рівень можливостей, бо вони розуміють: боротьба за підтримку споживача — це не перемога над Google.

Кожна хвиля цінових боїв збільшує масштаб використання AI. Масштаб — це більше даних, більше сценаріїв, більше розробників у екосистемі. Це, у свою чергу, робить моделі сильнішими. Учасники війни використовують саму війну для залучення ресурсів і вдосконалення себе — і це не нульова сума, а процес, у якому всі стають сильнішими, але й не дуже заробляють на цьому великі гроші.

Чи не нагадує це кінцевий стан енергетичної індустрії?

140 років тому Едісон і Вестінгауз думали, що борються за монополію. Вони вкладали все, що мали, у боротьбу за визначення стандарту електроенергії — і програли. Адже історія електрики показала просту істину:

Коли технологія стає достатньо важливою, універсальною і стандартизованою, вона перестає належати одній компанії. Вона стає інфраструктурою.

Конкуренція у AI — це не просто змагання між Google, OpenAI і Anthropic, не лише здатність моделей і масштаб фінансування. Якщо подивитися ширше, ця боротьба прискорює перехід AI у рівень базової інфраструктури, якою володіти не зможе жодна компанія.

Коли Білл Маріс каже «це 100% станеться», він, можливо, не лише пророкує зниження цін Google. Він, можливо, підсвідомо пророкує більш масштабний тренд — у світі AI токени зрештою не належатимуть нікому. Як і сьогодні, ніхто не «володіє» електрикою.

Для OpenAI і Anthropic це означає тривожний факт: навіть маючи технологічну перевагу і залучивши мільярди інвестицій, їхнє майбутнє «заробляти великі гроші на AI» може й не настати з самого початку. Вони стикаються не з тимчасовою ціновою війною, а з структурною долею — те, що вони будують, за своєю суттю, може стати наступним поколінням води, електрики і доріг.

А для користувачів — у певному сенсі — це може бути й хорошою новиною. Адже поки триває боротьба за субсидії, люди все ще можуть насолоджуватися «вигідною купівлею» за 20 доларів витрат і 400 доларів обчислювальної потужності.