Фінансування інфраструктури Ethereum: засновник Kleros пропонує рівень перенаправлення валідаторів на протоколі

Пропозиція, яка прагне впровадити напівдобровільну ставку перенаправлення для субсидування створення та експлуатації спільної інфраструктури валідаторами. Якщо більшість валідаторів погодиться, ставка стане обов’язковою для всіх, і вони зможуть обрати, яка організація отримає частину або всі ці кошти.

• Основні висновки:
• • Клеман Лезаж запропонував перенаправлення 10% стейкінгу Ethereum, що змінює моделі фінансування валідаторів.
• • Через мережу Романо з Network розкритикував план оподаткування 10%, спричинивши реакцію ринку щодо цієї пропозиції.
• • План засновника Kleros вимагає більшості валідаторів для його ухвалення, а потім примусово підпорядковує Ethereum.

Спірна пропозиція щодо ставки перенаправлення для фінансування інфраструктури Ethereum зростає, щоб фінансувати спільну розробку Ethereum

Спірна пропозиція зросла у популярності для вирішення проблеми спільного фінансування інфраструктури Ethereum, яке до цього часу здійснювалося Фондом Ethereum або зацікавленими третіх сторонами.

Клеман Лезаж, засновник Kleros і Proof of Humanity, стверджує, що валідатори мають бути тими, хто несе тягар цих витрат, пропонуючи встановити рівень перенаправлення на рівні протоколу. Це дозволить їм спрямовувати частину свого доходу від стейкінгу організаціям, що керують цими фондами, для співпраці з екосистемою Ethereum.

Цю пропозицію можна інтерпретувати як напівдобровільні витрати: вона активується лише за згодою більшості валідаторів, але з того моменту стає обов’язковою для всіх валідаторів у мережі Ethereum.

Одержувачі цих коштів і відсоток, який вони отримують, до максимуму 10%, можуть бути встановлені валідаторами в будь-який час.

Лезаж наголошує, що така міра є фундаментальною для боротьби з “проблемою безкоштовних їдців,” яка полягає в тому, що окремі особи та інститути користуються інвестиціями інших, щоб отримати вигоду від спільної інфраструктури та покращень.

“Успішна координація спільних інвестицій є важливою для конкуренції як із традиційними економічними системами, що використовують примусові заходи, такі як оподаткування, щоб зменшити їхній мертвонароджений втрат, так і з корпораціями, які реінвестують прибутки у майбутній ріст,” підкреслив він.

Навіть так, пропозиція визнає можливість виникнення картельної поведінки валідаторів, оскільки валідатори теоретично можуть збільшити ставку перенаправлення і повернути ці кошти назад собі.

Незважаючи на це, пропозицію сприйняли спільнота Ethereum із критикою у соціальних мережах, які навіть охрестили її “комуністичною” та назвали “податком.”

“Тепер платити податки? Після того, як Фонд Ethereum продовжував скидати власний Ethereum. Що взагалі вийшло з цієї екосистеми і чи все це було варте того?” сказав Романо з Via Network.