🚨POLYMARKET платили творцям за заповнення соціальних мереж фальшивими відео про людей, які стають багатими на ринках прогнозів.. нічого з цього не було справжнім.. і газета Wall Street Journal щойно опублікувала розслідування, яке пояснює, чому ваш стрічка вже два роки заповнена

"Хтось заробив 50 000 доларів на виборах" контентом..
розслідування Wall Street Journal виявило, що Polymarket платив творцям за створення відео, на яких, ймовірно, люди виграють великі суми грошей на платформі.. відео заповнили стрічки соцмереж.. вони виглядали автентичними.. вони виглядали як органічні історії успіху від реальних користувачів, які зробили розумні прогнози і стали багатими.. це були платні оголошення, які не були позначені як платна реклама..
конкретний механізм важливий, оскільки він був розроблений для експлуатації саме того, як працюють алгоритми платформи.. непозначений платний контент, що генерує залучення, посилюється алгоритмом так само, як і органічний контент.. він досягає людей, які не слідкують ні за творцем, ні за Polymarket, через поширення і коментарі від людей, які його бачили і вважали справжнім.. обман полягає не лише в тому, що глядачі відео обмануті.. це також платформа, яка його підсилює, ніби це справжній контент користувачів..
ринкові прогнози отримали довіру під час циклу виборів 2024 року, оскільки шанси Polymarket часто відрізнялися від опитувань у спосіб, що виявився більш точним.. основна преса серйозно його висвітлювала.. фінансові видання писали про нього як про справжній механізм збору інформації.. інвестори та аналітики почали цитувати шанси Polymarket так само, як вони цитують опитування Bloomberg..
ця довіра була активом, який монетизували за допомогою фальшивої відеокампанії..
якщо ви можете змусити когось повірити, що розумні, звичайні люди стають багатими на платформі, яка також передбачає результати виборів краще за опитування.. ви поєднали прагнення до фінансової вигоди з легітимністю точності інформації в одному продукті.. і можете платити творцям за показ людей, які стають багатими, щоб прискорити процес формування довіри, який інакше зайняв би роки..
але ось частина, яка зламала мені мозок..
люди, що дивилися ті відео і вносили гроші в Polymarket, щоб брати участь у тому, що вони вважали прозорим ринком інформації, були не лише неправильно поінформовані щодо доходів.. їх також неправильно поінформували про природу продукту, у який вони входили.. ринки прогнозів мають серйозну динаміку ліквідності, проблеми концентрації великих гравців і вразливості до маніпуляцій, яких формат контенту "Я заробив 50 000 доларів на виборах" спеціально не показує..
регуляторний нагляд за ринками прогнозів завжди був неминучим.. розслідування WSJ просто прискорило цей процес і надало регуляторам конкретний документований шаблон для початку..
непозначені платежі інфлюенсерам — це частина цього шаблону, яка має турбувати FTC так само, як і CFTC..