Спроба щодо заяви Сатоші Накамото про юридичне право власності на біткойн: останні новини справи — адвокати вимагають уникнути одностороннього рішення, довгострокове невикористання BTC за адресою не означає втрату або відмову від нього

Deep Tide TechFlow повідомлення, 20 червня, «Керівник досліджень Galaxy Digital Алекс Торн опублікував останні новини щодо судового процесу навколо «спроби юридично закріпити права на біткойн за Сатоші» — цей позов був поданий двома анонімними компаніями з Вайомінгу, які намагаються домогтися визнання судом близько 39 069 довгострокових неактивних адрес біткойн як «забуте майно», і на цій підставі отримати юридичне право власності на відповідний BTC, зокрема частину з яких вважають належною «епохі Сатоші»:

1, 29 травня, юрист з біткойнів Іан Р. Коен подав у суд дружню думку, основні аргументи якої включають: закон про втрати у штаті Нью-Йорк не застосовний до самостійного зберігання біткойнів; «сплячий» не означає «забуте майно»; суд не має юрисдикції над приватними ключами, і підкреслює, що у системі біткойн «контроль приватного ключа — це право власності», без контролю приватного ключа неможливо претендувати на активи.

2, 4 червня, суддя Кеті Кінг затвердила запит Коена на слухання і видала тимчасову заборону щодо всього процесу, заморожуючи подальші дії перед офіційним розглядом, що ефективно запобігло отриманню рішення позивачами через шлях «відсутність відповіді → за замовчуванням».

3, 18 червня, адвокат позивача Девід Лін подав прохання скасувати або зменшити цю заборону, стверджуючи, що неучасть сторони не повинна впливати на хід справи, і вважає, що якщо відповідачі не з’являться, думка третьої сторони є зайвою.

4, 19 червня, Коен подав тверду контраргументацію, стверджуючи, що заборона — це саме дія суду, «відсутність відповіді» — структурна проблема цієї справи, і що розгляд 39 069 біткойн-адрес як «відповідачів» без можливості відповіді є неможливим, тому суду потрібно покладатися на думки третіх сторін, щоб уникнути одностороннього рішення, а також критикує позивачів за спробу обійти процедурний поріг, встановлений у 10 доларів, і водночас прагне просунути визначення прав власності, що може стосуватися сотень мільярдів доларів у біткойнах, підкреслюючи, що дані блокчейну показують, що частина «позначених як сплячі» адрес під час розгляду справи все ж здійснювала перекази, щонайменше 52 адреси перемістили близько 34 335 BTC (приблизно 2,48 мільярда доларів), з яких 29 адрес у «після вручення» ще переказали близько 12 302 BTC, що послаблює основний припущення про «забуте майно».

Алекс Торн аналізує, що ця справа наразі ще перебуває на стадії розгляду, і якщо буде винесено рішення за відсутності відповідачів, це може мати глибокі наслідки для юридичного визначення самостійних активів у біткойнах і викликати довгострокові суперечки щодо того, чи «сплячі адреси» рівнозначні безхазяйним активам.