Кожного разу, коли я дивлюся голосування DAO, я спочатку переглядаю «як розподіляються стимули», по суті, навіть якщо пропозиція написана справедливо, в кінцевому підсумку все залежить від того, хто зможе тримати в руках пул голосів. Багато положень — це просто інша обгортка для структури влади: дають тобі трохи субсидій у вигляді цукерки, а ключові повноваження ховають у мультисиґ або списки довірених осіб… Я кажу, що не хочу бути тим, хто приймає на себе відповідальність, але рука все одно не може стриматися і натискає на сторінку голосування, і мене вже не один раз навчали цьому.

Останнім часом, коли знову піднімали питання про стейкінг/спільний захист безпеки та накладання додаткових доходів, мене звинуватили у «зайвій іграшці», але я вважаю, що суперечка не в тому, наскільки високий дохід, а в тому, хто несе ризик і хто має голосовий вплив. Якщо голосування пройшло, а сталася проблема, відповідальність за це несе той, хто голосував «за», — справжні «камери» зазвичай ті, хто увійшов останніми.

Зараз я дивлюся на пропозиції як на резервні копії: надмірність не означає безпеку, чим більше копій, тим більше шансів, що при поломці все зламається одночасно і красиво. В будь-якому разі, я зосереджуюся на трьох речах: «хто може змінювати правила», «хто може зупинити систему» і «хто отримує стимули», інші хитрощі — на розсуд.