Ці кілька днів знову бачу купу оповідей про AI-агентів + взаємодію в блокчейні, які хвалять, ніби “більше не потрібні люди”… Мій підхід більш консервативний: можливо, автоматизувати — максимально автоматизувати, але деякі етапи все одно мають бути під контролем людини, інакше ризики перекладаються на удачу.

Наприклад, щодо авторизації, навіть найрозумніший агент може зекономити час і зробити безліч approve, але по суті — один фішинг або підроблений контракт може бути достатньо проблемою; або, наприклад, межі параметрів, проскальзування, газ, маршрути транзакцій — коли змінюється середовище в мережі, агент може почати “самовпевнено виконувати”, і в результаті отримати MEV або завершити угоду у дуже дивних позиціях. Ще є міжланцюгові/мостові операції — будь-яка затримка або зупинка не під силу AI “знайти вихід”, і в кінцевому підсумку все одно потрібно, щоб людина підтвердила, чи потрібно зупинитись, скасувати або змінити маршрут. Автоматична торгівля — теж саме: стратегію можна довірити їй, але аномальні ситуації (раптове падіння ліквідності, зміна пулу, оновлення контракту) мають бути очевидними для людини, яка зможе швидко зрозуміти, що щось не так.

Здається, зараз справжні захисники безпеки займаються дуже простими речами: білий список, мінімальні права, ліміти, можливість відкликати або призупинити; ті, хто просуває ідею автоматизації, люблять говорити про “повністю автоматичний замкнутий цикл”. Я навчився не технічних прийомів, а тому, що: чим більш безпечна автоматизація здається, тим важливіше поставити на перше місце питання “чи можу я зупинити її будь-коли”.