Останнім часом знову розглядаю пастки міжланцюгових мостів, і скажу чесно, більшість з них не через те, що «хакери такі розумні», а через те, що в дизайні закладено припущення, що хтось може змінити ту інформацію, яку ти бачиш. Мульти-підписки здаються надійними, але насправді це всього лише кілька людей, які разом вирішують: ключі були зловмисно підхоплені, внутрішній зрадник або тимчасовий підписувач, і тоді міст може «пропустити» транзакцію. Так само і з оракулом: якщо ціна або стан будуть маніпулювати, ти побачиш, що на ланцюгу А заблоковано, а на ланцюгу B — вже створено, і пізніше вже нічого не змінити.

Тому я зараз довіряю міжланцюговим мостам лише двом речам: по-перше, що кількість підтверджень справді достатня (не критикуйте за повільність, це щоб зробити «вартість реверсу» дорожчою), і по-друге, що система контролю ризиків мосту при підозрі автоматично зупиниться. Очікування зниження ставок — це гаряча тема для обговорення, доларовий індекс коливається, і ризикові активи злітають або падають разом, але один раз зламати міжланцюговий міст — це не має нічого спільного з макроекономікою, це просто те, що ви передаєте гроші через процес, який може бути змінений. Я краще пропущу зростання, ніж платитиму за навчання на мосту.