Насправді всі розуміють, що модульність — це найнаочніша зміна для кінцевого користувача, а не «наскільки складна архітектура», а те, з ким саме ти розраховуєшся, скільки витрачаєш, чи не зависає система, коли натискаєш кнопку. Останнім часом я більше ціную, чи може один і той самий досвід гаманця плавно перемикатися між різними ланцюгами, щоб комісії не були як лотерея, а дані не зникали безвісти… В будь-якому разі, щоб користуватися як звичайним додатком, це має бути зручно.

Ще одне маленьке враження: у таких іграх з інфляцією + студіями + спіралью цін на монети багато хто звинувачує економічну модель, але насправді занадто дорогий і повільний базовий розрахунок також може посилювати спіраль смерті. Якщо модульність зможе більш стабільно розділити виконання та дані, принаймні не дозволить «грати у гру» перетворитися на «очікування підтвердження». Я ще спостерігаю, поки так.