Нещодавно знову хтось запитав мене, чи може міжланцюговий міст піднімати високий APY, по суті я зазвичай спочатку розглядаю ризики: хто керує мультипідписом, яка порогова кількість підписів, чи є право «тимчасово додавати/змінювати учасників». Раніше я думав, що мультипідпис = безпека, але насправді я вже стикався з ситуацією, коли управління раптово змінювало порогові значення, і безпека одразу знижувалася… Ще щодо оракулів, не дивлячись на їхню високоякісну назву, по суті це питання «хто повідомляє дані, як запобігти шахрайству/затримкам», і одна помилка може спричинити неправильний міст.

Що стосується «очікування підтвердження», багато хто вважає це повільним, але я навпаки вважаю, що це один із небагатьох кнопок, що рятують життя: почекати кілька раундів, щоб переконатися, що міжланцюгове повідомлення справді підтверджено, — принаймні це допомагає уникнути частини реорганізацій/відкатів/фальшивої остаточності. Останнім часом модульність і нарратив про DA-слой дуже популярні, розробники говорять про це активно, а користувачі — зовсім заплутані, але для мосту це теж так: чим більше рівнів, тим більше сліпих зон… Зараз я на міжланцюгових мостах краще менше заробляти, ніж ризикувати, і якщо можливо — не використовувати міст, а якщо вже використовуєш — робити поетапно, з обмеженнями, поки так.