Я зараз дивлюся на серйозність проекту, але більше не звертаю уваги на намальовані ними етапи на словах, спершу перевірю витрати державного бюджету: куди йдуть гроші, чи стабільний темп, чи це просто періодичні «зростання KPI». Кажучи просто, фіксована частота розробки/аудиту/інфраструктурних витрат, у поєднанні з видимими на ланцюгу слідами доставки (оновлення контрактів, зняття прав, ітерації документації/фронтенду), дає більше впевненості, ніж будь-яка дорожня карта.

Останнім часом знову були крадіжки через міжланцюгові мости, та аномальні ціни у оракулів, і всі почали автоматично чекати «підтвердження», перш ніж діяти, насправді це теж голосування ногами: ти зазвичай економиш гроші, вкладаючи їх у безпеку, а коли щось трапляється, ти змушений платити за це користувачам у часі. А ще є такі, що більша частина державних витрат йде на «ринкову співпрацю/екосистемні стимули», але підлога і стінки ордерів виглядають порожніми, я вже не вірю. В будь-якому випадку, я б надав перевагу тому, щоб проект рухався повільніше, але фінансові звіти і доставка відповідали один одному.