Ethereum став китайською акцією

2023 рік, ранні інвестиційні організації Ethereum — Wanxiang — кілька разів продавали монети, середня ціна $2,047, у травні 2026 року засновник Bankless Hoffman закінчив з ETH, також за середньою ціною близько $2000.

Bankless можна назвати пропагандистським відділом ETH, що активно поширює концепцію топового мему ETH is Money, у бичачому ринку 2021 року їхній ентузіазм щодо ETH був рівнозначний впевненості у майбутньому блокчейну.

Можливо, через важливий статус, можливо, через те, що Ethereum Foundation постійно втрачала 8 осіб, засновник і духовний лідер Ethereum Vitalik опублікував довгий пост, у якому зізнався, що EF (Ethereum Foundation) контролює лише 0,16% пропозиції ETH і не повинна мати переваги над іншими екосистемними вузлами, і що він поступово вийде з управління, залишаючи Ethereum вільним.

Ethereum не має вбивці

ETH is Money

Не важливо, вірите ви чи ні, я все одно вірю.

Але все це зникло — я маю на увазі довіру ринку до $ETH , довіру власників до Ethereum Foundation і Vitalik, з огляду на фундаментальні активності, зараз навіть у найсильнішій фазі домінування Ethereum, чому так багато незадоволення? Чи лише через ціну монети?

Якщо $BTC різко впаде, це хороша можливість для покупки на дні; якщо $SOL різко впаде, після FTX вже доведено його цінність за допомогою крайніх відскоків; якщо $HYPE різко впаде, можна слідувати за Артуром Хейсом і робити короткострокові операції.

Віднесення до особистості Vitalik — цілком слушна причина, але багато що у публічних ланцюгах — це абстракція, засновники і фонд не завжди мають рівні ролі. Anatoly з Solana активно просуває концепцію Perp DEX у Hyperliquid, засновники Ripple масово продають $XRP, не кажучи вже про епоху L2, де засновники — це зазвичай его-орієнтовані TGE-майстри, дивіться на Movement і їхні групи.

Порівнюючи, Vitalik можливо і абстрактний, EF можливо і «неефективна», але важко сказати, що вони створили нинішню кризу ETH. Якщо у них немає проблем, тоді проблема у глобальній ситуації.

Зображення: ETH is Money?

Джерело зображення: @zuoyeweb3

Найяскравіший приклад — це китайські компанії, офшорна структура + доларовий фонд + IPO на американських біржах, що створили міф про багатство за останні 20 років. Відмовляючись від таких тестових продуктів, як Huachen Auto і Zhonghua, справжній лідер китайських компаній — Sina, що почала хвилю китайських компаній у 2000 році, відкривши нову еру.

Сьогоднішня модель «американська концепція + реалізація в Китаї» — це спадщина цієї системи, і навіть сама Ethereum — це своєрідна реалізація в Китаї, що рухається до глобального масштабу.

У 2014–2015 роках Vitalik спершу став «орендованим» у Шен Бао, а потім отримав інвестицію у 500 тисяч доларів від Ван Хуана під керівництвом Сяо Феня. На відміну від майнінгу $BTC, Ethereum — це система, що залучає інвестиції через IXO, з PoW і PoS, що «збирає трьох пасажирів на одному автомобілі».

Або ж, ETH з самого початку був системою з високою концентрацією інституцій. Я не кажу, що ETH — це сильна монета для великих гравців, і Vitalik справді хоче, щоб EF була просто звичайним вузлом, але в екосистемі Ethereum ніколи не було рівних за статусом вузлів — раніше, зараз і надалі.

У такій ситуації засновники і фонд фактично мають виконувати більше функцій, і це не залежить від ціни монети. Саме через розбрат між «князями» Ethereum доводиться хтось виходити і стримувати хаос системи за допомогою сильних закликів.

Але Vitalik обрав шлях спочатку роздути EF, від «безмежного саду» до теорії Ладду (сходинки), надмірна абстракція вже вводить власників у оману, особливо у випадку з rsETH, де засновник Aave Стані фактично став «князем, що знищує інших».

Навіть Solana Foundation відмовилася від ворожнечі і підтримала DeFi United, але отримала у відповідь — продаж монет EF і мовчання Vitalik.

Зайва централізація — це одна справа, але і зовсім без дій — це теж зловживання владою, штучне стримування системи, що базується на переконанні «я важливий».

Тому помилка Vitalik — зменшити масштаб EF, правильніше було б зробити його менш помітним, перетворивши його у «богом забутого підлітка», передавши фонд керівництву сильних інституцій, щоб більш прагматично дивитись у майбутнє Ethereum.

Крім Bitcoin, усі інші публічні ланцюги мають враховувати реальні показники розвитку екосистеми і рівень adoption. У цьому плані Ethereum Foundation не має особливого статусу — їхня популярність у DeFi і ETH — це швидше пам’ять про минуле, ніж чистий фінансовий ефект.

З точки зору екосистемного процвітання і реального adoption, вбивць Ethereum ніколи не було. Solana може хвилюватися за Hyperliquid, але Ethereum — ні, так само як BTC не хвилюється за Ethereum.

Але ця привілея поступово зникає, криза не зовнішня, а внутрішня. Справжній розподіл — це відповідальність за ціну ETH і за напрямок розвитку Ethereum.

Зараз Vitalik обрав ставку на приватність, але не повинен «зупиняти» інших відповідальних за ціну.

Новий наратив у очікуванні

Commodity or Productive money?

Після запуску $rsETH і ETF для стейкінгу, платформи типу BitMine швидко створюють власні сервіси для стейкінгу, а Lido і інші гравці з LST зосереджені на продуктивній концепції ETH, наприклад Spark орієнтований лише на Lido $wstETH .

Все переоцінюється: Lido не так спокійний, як здається, коли ціна ETH довго коливається біля 2000, зменшується гранична ефективність масштабування, а тиск на APR зростає, що тінь закладає у концепцію продуктивності.

Саме цінність — у тому, хто відповідає за ціну ETH. Зараз EF не відповідає, Lido не може відповідати, і вся система PoS Ethereum функціонує у цій делікатній ситуації.

Порівнюючи з китайськими компаніями, що не мають каналів виходу на американському ринку, Longsys зосереджується на AI, DeepSeek стає державною компанією, а концепції космічних і робототехнічних проектів коливаються між A і H. Не важливо, подобається вам це чи ні — це новий наратив.

Зображення: Return to Mainnet.

Джерело зображення: @tokenterminal

Після переходу Ethereum на L1 активність у мережі зросла, але ви не відчуваєте, що екосистема покращується, і ціна не росте — очевидно, щось не так, але люди не можуть визначити, що саме.

Який зараз технічний наратив Ethereum?

1. Приватність: все може бути ZK — це остання спадщина децентралізації;

2. AI: команда dAI переносить централізовану архітектуру у блокчейн, зосереджуючись на малих моделях і агентських викликах;

3. L1: відмовляється від фокусу на L2, усі швидкості і доходи повертаються до боротьби за L1.

У порівнянні з концепцією «Мережі світ» і технологіями смарт-контрактів, Ethereum дедалі більше пов’язаний із реальністю. Крім трьох вищезгаданих напрямків, є стабільні монети, RWA та інші наративи, але вони не є «світом» у погляді Ethereum, а швидше — Ethereum у світі.

Зміщення ролей, або невизначеність у своєму місці у новому світі: все може бути збережено у блокчейні, але ідея боротьби за майбутнє блокчейну вже зникла. Водночас, залишається відчуття, що блокчейн може зробити ще більше — ця суперечність, внутрішній конфлікт і повтори формують тріаду ринкових настроїв. Люди хочуть бачити кращий Ethereum, але створити його — навряд чи можливо.

Після понад десяти років боротьби Ethereum не став світовим комп’ютером, але став відкритим комп’ютером, де можна експериментувати з будь-якими активностями і ідеями. Коли Bankless пропагує ETH is Money, Vitalik наполягає, що ETH — це Commodity (товар), цифровий продукт із конкретною функцією.

У цьому контексті ніхто не може звинуватити Vitalik у брехні: у лютому 2026 року він продав 8800 ETH, що поступово продавав через CowSwap, на відміну від засновника Curve, який залучав ETH для стейкінгу у стабільні монети, або Сунь, що намагається «зрізати» розпорошених інвесторів.

Але, як і в розмові у Чіанмі у січні 2026 року, коли минуло десять років, кожен обирає між блокчейном і AI. Vitalik не дає однозначної відповіді, але факт — дедалі більше проектів у криптосвіті переключаються на AI, застосовуючи досвід у GTM.

• Hermes Agent виходить у маси через провідних AI-розробників, команда з Nous Research;
• xBubble створений DappOS, поєднує AI і рамки цілей;
• засновник OpenRouter — Алекс Атар, з OpenSea.

Ви помітите, що маркетинг криптопроектів не обмежується ланцюгом — навіть у глобальному тренді AI вони встигають за ритмом, і навіть у ролі проміжних платформ, вони тісно пов’язані з стабільними монетами, розподілом трафіку і операціями.

Але все це має слабкий зв’язок із Ethereum: хоча dAI і virtuals спільно пропонують ERC-8183, що регулює автономну економіку агентів, команда не перестає працювати, але це більше адаптація, ніж лідерство.

Якщо вважати цю ситуацію «наративом для покупки», то головне питання — яка цінність публічного ланцюга у епоху AI?

Claude багато разів критикує SaaS, безпеку і рамки зовнішніх агентів. Уявімо абсурдний сценарій: якщо Claude створить власний ланцюг, що станеться з Ethereum?

За PoS, переміщення активів — недороге, але з точки зору регулювання, Claude залишатиметься під юрисдикцією людського законодавства. Безмежний майданчик для фінансових експериментів — це, можливо, найунікальніша цінність Ethereum.

Якщо згадати Mythos, що боровся із Parantir, тоді Qihoo 360 зросте всупереч тренду, адже суперники — це гонка озброєнь із іншого берега океану, без кінця і краю.

Або ж, у світі з зростаючою напругою, потреба у глобальному зв’язку залишиться — Canton належить Уолл-стріт, а Ethereum — всьому людству. Як люди в Сахарі без взуття, песимісти йдуть, оптимісти радіють.

Але золотий вік $CRV вже минув: Wanxiang і EF продають монети, але ETH за $2000 — це щонайменше у 10 разів більше за $200. Ми стоїмо на новому старті, і нам потрібно лише рухатися вперед.

Закінчення

Здається, що долі ETH і китайських компаній дуже схожі: обидва — активи країни А, інвестовані країною Б, і вихід з другого ринку, при цьому країна А лише отримує ринок і канал.

Це найкращий час: у розколі народжуються нові ринки. За прикладом ситуації у країні B, активи країни A пройдуть схожий цикл. У цьому розколі A і B потрібні нові зв’язки, і Ethereum залишається найкращим вибором.